Loading article…
継続企業とは、会計用語で、期日が到来した時点で財務上の義務を履行すると想定される企業を指します。継続企業は、予見可能な将来（通常は少なくとも今後12か月、または指定された会計期間（いずれか長い方））において、清算の脅威を受けることなく事業を継続します。事業の継続企業という前提は、少なくとも今後1年間は事業活動を継続するという基本的な意思表明を意味し、これはIFRSの概念的枠組みを包含する財務諸表を作成するための基本的な前提となります。したがって、継続企業の表明とは、企業が清算する意図も必要性もなく、事業規模を大幅に縮小する必要もないことを意味します。
事業体の清算が差し迫るまでは、事業体が継続企業として存続することが財務報告の基礎として推定されます。この推定に基づいて財務諸表を作成することは、一般的に継続企業会計基準と呼ばれます。事業体の清算が差し迫った場合、財務諸表は清算会計基準に基づいて作成されます（財務会計基準審議会、2014年[ 1 ]）。
継続企業の前提は会計専門家の間で広く理解され受け入れられていますが、米国GAAPに正式に組み込まれたことはありません。[ 2 ] 2008年10月、FASBは「継続企業」と呼ばれる公開草案を発表しました。この草案では、継続企業に関する以下の可能性のある声明について議論しています。
継続企業の前提に関する現在の定義は、AICPA監査基準書第1号「監査基準及び手続の体系化」第341項「監査人が企業の継続企業としての存続能力を検討する」（AU第341項）に記載されています。「継続企業」の概念は、事業がすべての資産が十分に活用されるのに十分な期間存続することを前提としています。活用された資産とは、その収益力から完全な利益を得ることを意味します（例えば、最近5,000ドルで購入した設備が5年間の生産性／有用性を持つ場合、継続企業の前提の下では、会計士は今年、1年分の価値である1,000ドル（1/5）のみを償却し、残りの4,000ドルは事業にとって将来の経済的価値を持つ固定資産として扱われます）。
英国およびアイルランド共和国では、財務報告基準において、「経営陣が事業体を清算する意図があるか、事業を停止する意図があるか、またはそうする以外に現実的な選択肢がない限り、事業体は継続企業である」と定義されています。また、「継続企業の前提が適切かどうかを評価するにあたり、経営陣は将来に関する入手可能なすべての情報を考慮に入れる。これは、財務諸表の発行が承認された日から少なくとも12か月間であるが、これに限定されるものではない」とも定義されています。[ 3 ]これは、継続企業として報告しないための非常に高い基準を設定することを意図しており、継続企業が適切であるという結論に達するために「重要な判断」が必要な場合、または「継続企業に関連する重大な不確実性」が存在する場合には、適切な開示を伴う継続企業ベースでの会計報告が報告基準で認められています。また、会計報告が継続企業ベースで作成されたことを明示的に記載することも求められています。[ 4 ]
継続企業の前提により、企業は前払費用の一部を将来の会計期間まで繰り延べることができます。[ 5 ]継続企業の前提は、財務諸表の作成における基本的な前提です。継続企業の前提の下では、企業は通常、清算、取引の停止、または法律や規制に基づく債権者からの保護を求める意図も必要性もなく、予見可能な将来にわたって事業を継続するものとみなされます。したがって、継続企業の前提が企業の状況において不適切でない限り、資産と負債は、企業が通常の事業の過程で資産を換価し、負債を弁済し、必要に応じて資金調達を行うことができるという前提に基づいて記録されます。[ 6 ]
重大な反証情報がない限り、事業体は継続企業であるとみなされる。そのような反証情報の一例として、事業体が多額の資産売却や債務再編を行わなければ、期日到来時に債務を履行できないことが挙げられる。そうでない場合、事業体は実質的に事業を閉鎖し、資産を他の当事者に転売する目的で資産を取得していることになる。[ 7 ]
会計士が、ある事業体がもはや継続企業ではない可能性があると判断した場合、その資産が減損しているかどうかという問題が生じます。減損している場合は、資産の帳簿価額を清算価値まで減額したり、事業体の閉鎖が間近に迫っているために発生する負債（そうでなければ発生しない可能性のある負債）を認識したりする必要が生じる可能性があります。したがって、継続企業であると想定される事業体の価値は、その解散時の価値よりも高くなります。なぜなら、継続企業は潜在的に利益を上げ続けることができるからです。
継続企業の前提に関する概念は、米国一般に認められた会計原則（GAAP）のどこにも明確に定義されておらず、そのため、企業がいつ継続企業として報告すべきかについては、かなりの解釈の余地がある。しかし、一般に認められた監査基準（GAAS）は、企業が継続企業として存続できる能力を考慮することについて、監査人に指示を与えている。
監査人は、監査対象となる財務諸表の日付から少なくとも 1 年間の期間、事業体が継続企業として存続できるかどうかを評価します (監査人が、より長い期間が関連性があると考える場合は、より長い期間を考慮することができます)。監査人は、事業体が継続企業として存続できるかどうかについて重大な疑義があるかどうかを判断する際に、営業成績の悪化傾向、ローンの不履行、仕入先からの取引信用の拒否、非経済的な長期債務、訴訟などの項目を考慮します。重大な疑義がある場合、監査人は、監査報告書において、事業体が継続企業として存続できるかどうかの不確実性について注意を喚起しなければなりません。一方、事業体による継続企業の前提の不適切な使用は、監査人が財務諸表に対して不適正意見を表明する原因となる可能性があります。[ 8 ]このガイダンスは、取締役、監査委員会、財務チームが、財務諸表の作成に継続企業の前提を採用することが適切かどうかを判断し、バランスの取れた、比例的で明確な開示を行うための枠組みを提供します。監査実務委員会は、継続企業の前提に関する監査人の業務に対応するため、別途基準とガイダンスを発行している。
継続企業の前提の下では、企業は予見可能な将来にわたって事業を継続するものとみなされます。一般目的財務諸表は、経営陣が企業を清算する意図がある場合、または事業を停止する意図がある場合、あるいはそうする以外に現実的な選択肢がない場合を除き、継続企業の前提に基づいて作成されます。特別目的財務諸表は、継続企業の前提が関連する財務報告フレームワークに従って作成される場合とされない場合があります（たとえば、特定の法域で税務基準に基づいて作成される一部の財務諸表には、継続企業の前提は関連しません）。継続企業の前提の使用が適切な場合、資産と負債は、企業が通常の事業の過程で資産を実現し、負債を履行できるという前提に基づいて記録されます。[ 9 ]
国際監査基準では、監査人は経営陣による継続企業の前提の使用の適切性を評価し、重大な不確実性が存在するかどうかを結論付けます。ISA 570 (改訂版) では、そのような不確実性が存在する場合の具体的な報告も規定されています (2016 年 12 月 15 日以降に終了する期間に適用)。[ 10 ]米国では、FASBは、経営陣に対し、財務諸表が発行された日 (または発行可能になった日) から 1 年間の継続企業の不確実性を評価し、必要に応じて開示することを要求しています ( ASC 205-40)。これは ASU 2014-15 で導入されました。[ 11 ]米国発行体の監査では、PCAOB は、監査人に対し、企業が継続企業として存続できるかどうかについて重大な疑義が存在するかどうかを評価し、監査報告書を適切に修正することを要求しています (AS 2415)。[ 12 ]
公開企業または非公開企業が、監査人が継続企業としての存続能力に疑問を抱いていると報告した場合、投資家はそれをリスク増大の兆候と捉える可能性があるが、監査報告書の強調事項の段落は、必ずしも企業が破産寸前であることを示すものではない。[ 13 ]それにもかかわらず、一部のファンドマネージャーは、ポートフォリオの適切なリスク水準を維持するために、株式を売却する必要が生じる可能性がある。否定的な判断は、銀行融資契約違反につながる可能性や、債務格付け会社が企業の債務の格付けを引き下げ、既存債務のコストを増加させたり、企業が追加の債務資金調達を妨げたりする可能性もある。監査人が表明した懸念に対するこうした反応から、1970年代に米国公認会計士協会のコーエン委員会は、企業の継続企業としての存続能力に関する監査人の不確実性の表明は「自己成就予言になりがちである。監査人が企業の存続能力に関する不確実性を表明することは、企業の破綻を確実なものにする一因となる可能性がある」と結論付けた。[ 14 ]企業は、困難な時期には、経営アドバイザーや監査人ともコミュニケーションを取るべきです。コミュニケーションを取ることで、アドバイザーや監査人は必要なときに支援することができます。彼らは、企業が内部リスク管理やその他の内部統制を見直すのを手助けすることができます。
{{cite book}}:欠落または空です|title=(ヘルプ) CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)