Loading article…
星評価は、星の記号やそれに類する記号を用いた評価尺度の一種です。[ a ]映画、テレビ番組、レストラン、ホテルなどのランキング付けにレビュー担当者が使用します。例えば、ホテルの評価では1つ星から5つ星までのシステムが一般的に使用されており、5つ星が最高評価です。
同様のシステムは、スコア投票やSTAR投票といった形で政治家を選出するために提案されている。
ランキングに用いられる繰り返し記号は、マリアナ・スタークの1820年のガイドブックに由来するもので、同書では感嘆符を用いて特別な価値のある美術作品を示していた。
…私は旅行者に最も注目すべきものの正確なリストを提供するよう努めてきました…同時に、特に優れていると思われる作品には（その価値に応じて）1つ以上の感嘆符を付けています。[ 1 ]
マレーの旅行者向けハンドブック、そして後にベデカーガイド（1844年開始）はこのシステムを採用し、最初は観光名所に、後にホテルに感嘆符の代わりに星印を使用した。 [ 2 ]
ミシュランレストランガイドは1926年にレストランの評価として星を導入し、1931年には1つ星から3つ星までのシステムに拡大した。[ 3 ]
1915年、エドワード・オブライエンは『ベスト・アメリカン・ショート・ストーリーズ』の編集を始めた。この年刊誌は、オブライエンが前年のベスト短編小説を個人的に選んだものをまとめたものである。オブライエンは年間8,000もの短編小説を読むと主張しており、彼の版には、オブライエンの「文学的永続性」の概念を表す星ゼロから星３つまでの尺度でランク付けされた短編小説や雑誌の長い表が含まれていた。[ 4 ]彼はさらに、星３つのランク付けされた作品を「特別な『栄誉の記録』」にリストアップした。このリストでは、オブライエンは個人的に気に入った作品にアスタリスクを追加した。[ 5 ]
オリバー・ハーフォードのエッセイ「アスタリスクで言おう」は、「このくだらないスウェットショップのアスタリスクほど、換気の悪い工場で哀れにも身を寄せ合って働く過労従業員の集団は、これまでなかったと思う」と皮肉っている。[ 6 ]文芸編集者のカトリーナ・ケニソンは、オブライエンの採点システムを「せいぜい過剰、最悪の場合はうるさくて恣意的」と一蹴している。[ 4 ]
書評家は一般的に星評価システムを使用しませんが、例外もあります。ウエストコースト・レビュー・オブ・ブックスは、 1つ星（「悪い」）から5つ星（「優れている」）までの尺度で本を評価しています。[ 7 ]編集者のD・デイビッド・ドライスによると、読者はこの評価を気に入っていますが、出版社はそうではありません。[ 8 ]
1928年7月31日付けのニューヨーク・デイリー・ニュース紙で、同紙の映画評論家アイリーン・タイラーは、映画を星0～3つで評価し始めた。星3つは「素晴らしい」、星2つは「良い」、星1つは「平凡」を意味し、星が全くない場合は「その映画は本当にひどい」という意味だとタイラーは書いている。カール・ビアリクは、これが映画評論家が星評価システムを使って映画を評価した最初の例かもしれないと推測している。[ 9 ] 「『行方不明の少女たちの港』の星1つのレビューが星評価システムを開始し、同紙はそれが『恒久的なものになる』と約束した。」[ 9 ]
映画研究者のジェラルド・ピアリーによれば、フランスの映画雑誌『カイエ・デュ・シネマ』が「1950年代に批評家へのアンケート調査を開始し、その評価を星評価に集約し、雑誌が気に入らなかった映画には一点の星を付ける」まで、この慣習を採用した新聞はほとんどなかった。[ 9 ]どの映画も最高評価は5つ星だった。イギリスの映画雑誌『サイト・アンド・サウンド』も1つ星から4つ星のスケールで映画を評価していた。[ 10 ]批評家の中には、基本的な星評価の間に「0.5つ星」のオプションを使用する者もいる。レナード・マルティンはさらに一歩進んで、『裸の銃を持つ男33 + 1/3 : 最後の侮辱』に2 + 1/3つ星の評価を与えている。[ 11 ]
批評家たちは、同じ評価尺度を使っても、推薦の基準点について意見が一致しない。ジーン・シスケルとロジャー・エバートは、0～4つ星の評価尺度で、3つ星を「いいね」の基準点とみなしている。[ 12 ] 同じく0～4つ星の評価尺度を使う映画評論家のデイブ・カーは、「2つ星は推薦の境界線だ」と考えている。[ 12 ] 5つ星評価尺度では、最低評価に関係なく、3つ星が肯定的な最低評価となることが多いが、純粋に数学的な基準で判断すると、0～5の評価尺度では2.5つ星が良し悪しの境界線となる。Common Sense Mediaは1～5の評価尺度を使用しており、3つ星は「まあまあ、しっかりしている」、それ以下はせいぜい「がっかり」である。[ 13 ]
最低評価が何であるべきかについては合意が得られていない。批評家の中には「星1つ」や「星半分」を最低評価とする者もいる。デイブ・カーは「星1つ」は映画に良い面があることを示していると考えており[ 12 ]、代わりに星ゼロを最低評価としている。
評価尺度の例：
批評家は最低評価が「ゼロ」の場合、さまざまな方法でそれを表します。ピーター・トラバースのように空の星を表示する人もいます。ジョナサン・ローゼンバウムとデイブ・カーは丸い黒い点を使用します。[ 18 ]レスリー・ハリウェルは空白を使用します。[ 19 ]グローブ・アンド・メールは「0」を使用します。これは、同紙の元映画評論家が「死のドーナツ」と呼んだものです。[ 20 ]ロジャー・エバートは親指を下げる記号を使用しました。[ 21 ]他の批評家は黒い点を使用します。
批評家の間でも、最低評価は言うまでもなく、低い評価が何を意味するのかについての意見は一致していない。マルティンとシューアーのガイドでは、それぞれ最低評価の映画を「爆撃」と「ひどい」と説明しているが、イギリスの映画評論家レスリー・ハリウェルは、星がないことは「完全にありきたりな作品かそれ以下であることを示している。そのような映画は観ることはできるかもしれないが、少なくとも同様に見逃しても問題ない」と書いている。[ 19 ]ハリウェルやデイブ・カーと同様に、映画評論家のジョナサン・ローゼンバウムは、星1つの映画にも何らかの価値があると考えているが、ハリウェルとは異なり、星がないことは「価値のない」映画を意味するとは考えていない。[ 18 ]ロジャー・エバートは、時折、「芸術的に不器用で道徳的に忌まわしい」と判断した映画に星ゼロを与えた。[ 22 ]シューアーのガイドでは、「星1.5つ」の映画を「貧弱」、「星1つ」の映画を「悪い」と呼んでいる。[ 23 ]
映画評論家全員が星評価に賛成しているわけではない。映画研究者のロビン・ウッドは、Sight and Sound の読者が「登場人物をこのように貶める」ことを受け入れるかどうか疑問を呈した。 [ 24 ] カナダのThe Globe and Mailのジェイ・スコットは、レビューを要約するために記号を使用することに反対し、1992 年に「Globe の編集者が約 1 年前に映画を評価する 4 つ星システムを初めて提案したとき、Globe の評論家からの反応は、控えめに言っても期待外れだった」と書いた。[ 20 ]さらに最近では、マーク・カーモードは、自分の評決は評価として表現するには複雑すぎることがあるという理由で、星評価 (オンライン レビューには付けられているが、印刷物やラジオ レビューには付けられていない) を嫌っていることを表明した。[ 25 ]
スタンドアップコメディのパフォーマンスや演劇作品にも星評価が付けられています。世界最大の芸術祭であるエディンバラ・フェスティバル・フリンジでも星評価が付けられています。2010年以来、ブリティッシュ・コメディ・ガイドは、83の異なる出版物で約1,110の異なる演目について4,300以上のレビューを星評価の形で収集しています。[ 26 ]
星評価の使用は、一般の人々がレビューを無視して星評価だけに注目する可能性があるため、議論の的となっている。[ 27 ]
星評価は、ビデオゲームの品質を評価するために使われることはあまりなく、むしろ特定のゲーム内でさまざまな目的で使用されます。星評価システムの注目すべき用途の1つは、プレイヤーがレベルをクリアした際のパフォーマンスを最大3つの星で評価することです。これは、Angry Birdsのような多くの現代のマルチレベルゲームで使用されています。この3つ星評価システムは、プレイヤーに完璧な3つ星評価を得るために、以前にクリアしたレベルを繰り返し、完全にマスターすることを求め、完璧な3つ星評価を獲得すると、他の特典やボーナスコンテンツが付与される場合があります。星評価のもう1つの用途は、Star Wars: Galaxy of HeroesやMarvel: Contest of Championsのように、プレイヤーが多数のキャラクターを集めることを目的としたビデオゲームで、キャラクターの希少性を示すことです。これらのゲームでは、より強力で希少なキャラクターにはより多くの星が付けられ、より価値があるように見えます。星は、ゲームやステージの難易度をランク付けするためにも使用され（Street Fighter IIのSNES版とそのアップデートなど）、選択可能なキャラクターの属性、またはスポーツゲームではチームの属性を評価するためにも使用されます。
レストランガイドや評論家は、レストランの評価に星をよく用いる。ミシュランガイドでは、星は特に優れたレストランにのみ与えられ、最大3つ星までとなっている。推奨レストランの大多数は星が付いていない。他のガイドでは、星は最大4つか5つまで使用されており、1つ星が最低評価となっている。星の代わりにフォークやスプーンなどの記号が用いられることもある。また、料理、サービス、雰囲気、さらには騒音レベルなど、それぞれに個別の評価基準を設けているガイドもある。
ミシュランシステムは、最もよく知られた星評価システムです。一つ星は「そのカテゴリーでは非常に優れたレストラン」、二つ星は「素晴らしい料理、わざわざ足を運ぶ価値がある」、三つ星は「格別な料理、特別な旅をする価値がある」ことを意味します。[ 28 ]
ミシュランの星は、料理とワインの質のみに基づいて授与されます。レストランの高級感は、フォークとスプーンが交差したシンボルで示される1（「かなり快適」）から5（「伝統的なスタイルの高級」）までの尺度で別途評価されます。
ホテルの高級さは、しばしば星の数で表されます。
AAAファイブダイヤモンド賞など、他の格付け機関では、ホテルの評価レベルを表すのに星の代わりにダイヤモンドを使用している。
ホテルは従来のシステムで評価され、提供される設備に大きく依存している。宿泊施設の質は一つのクラスに分類されるかもしれないが、エレベーターなどの設備がないために上位のカテゴリーに到達できない小規模ホテルにとっては、これは不利だと考える人もいる。[ 29 ]
近年、ホテル格付けシステムは、その評価基準が複雑すぎて一般の人々には理解しにくいという批判も受けている。また、ホテル格付けに関する統一されたグローバルシステムが存在しないことも、こうしたシステムの利便性を損なう可能性があると指摘されている。
英国では、プロバイダーや比較ウェブサイトは、金融商品の機能の豊富さを示すために星をよく使用する。[ 30 ]
多くの国では、あらゆる軍種の最高位の階級は星の数で分類されており、通常は准将、准将、准将、空軍准将に相当する一つ星の階級から、海軍元帥、海軍大将、陸軍元帥、陸軍元帥、空軍元帥などの最高位の五つ星の階級まであります。ただし、一部の五つ星の階級は大規模な紛争時のみ存在します。
アメリカの大学フットボールに入学する新入生は、一般的に5つ星の評価を受けており、5つ星はスカウトが将来最高の大学選手になると考えていることを表しています。[ 31 ] [ 32 ]
国際機関は、交通機関の安全性をランク付けするために星評価を使用しています。EuroRAP は、衝突事故発生時に利用者を死亡または重傷からどれだけ保護できるかを示す星評価道路の尺度である道路保護スコアを開発しました。この評価は、道路の設計を通じて「組み込まれた」安全性と、道路上の交通管理方法を組み合わせて評価します。[ 33 ] RPSプロトコルは、AusRAP、usRAP、iRAPによっても採用され使用されています。
ユーロNCAPは、正面衝突、側面衝突、ポール衝突、歩行者との衝突など、衝突試験における車両の性能に基づいて「星評価」を付与する。
米国国家道路交通安全局（NHTSA）も、正面衝突、側面衝突、ポール衝突、横転などの衝突試験における車両の安全性を星評価でランク付けしており、5つ星が最も安全である。[ 34 ]
ウェブコンテンツの評価システムの中には、5段階の星評価を採用しているものがあります。これにより、ユーザーは「いいね」ボタンのような二択よりも、コンテンツをより正確に区別することができます。
MovieLensやAmazon.comなどの多くのレコメンデーションシステムは、ユーザーに星評価を使って好みを表明してもらい、そのユーザーが他にどのような商品を楽しむ可能性が高いかを予測します。予測結果は、多くの場合、予測された星の数で表されます。
Unicode標準では、星評価に使用されるいくつかの文字が、その他の記号と矢印のブロックにエンコードされています。[ 35 ] [ 36 ]
左半分が黒色の星と左半分が黒色の星は、半分の星が1つ以上の完全な星の右側に配置される左から右の文脈で使用することを意図しており、一方、右半分が黒色の星と右半分が黒色の星は、半分の星が1つ以上の完全な星の左側に配置される右から左の文脈（アラビア語やヘブライ語など）で使用することを意図しています。[ 35 ]