フォックスウォーズ

第二次キツネ戦争
日付	1728–1733
位置	デトロイト砦の近く
結果	フォックスの敗北キツネの個体数がほぼ絶滅;
交戦国
フォックスインディアン（メスクワキ）	フランスとその先住民同盟国
指揮官とリーダー
フォックス司令官	ジャック＝シャルル・ルノー・デュビュイソンと同盟軍の指揮官
強さ
フォックス戦士の数は不明	フランス軍兵士と同盟軍の戦士数不明
死傷者と損失
ほぼ全人口	未知

第一次フォックス戦争
日付	1712–1716
位置	デトロイト砦の近く
結果	フォックスの敗北和平協定; フォックスインディアンの大集団の降伏と奴隷化; フォックスインディアンの奴隷貿易;
交戦国
フォックスインディアン（メスクワキ）	フランスとその先住民同盟国
指揮官とリーダー
ラミマ; ペムーサ;	ジャック＝シャルル・ルノー・デュビュイソン; サギマ; マキサベ;
強さ
フォックス戦士の数は不明だが、フランス軍や同盟軍の戦士の数を上回っている。	フランス軍兵士と同盟戦士（人数は不明）；オタワ族とポトワトミ族の戦士600名が援軍として
死傷者と損失
フォックスとマスコウテンの男性、女性、子供1,000人が殺害された	フランス人30人と同盟者60人が死亡

フォックスウォーズ
日付	1712–1733
位置	五大湖地域
交戦国
メスクワキ	フランス王国

フォックス戦争は、1712年から1733年にかけて、五大湖地域（特にデトロイト砦付近）に住んでいたフォックス族（メスカキ族または赤土族、ルナール族、アウタガミ族）とフランス人との間で起きた2つの紛争である。 ^{[注 1]}これらの地域は現在、米国のミシガン州とウィスコンシン州として知られている。この戦争は、ヌーベルフランスの過渡期における植民地戦争の典型であり、先住民族との同盟と敵意、そして植民地の拡大計画という複雑なシステムの中で起こった。

フォックス家はフォックス川の水を支配していた。この川はミシガン湖のグリーンベイからミシシッピ川までの河川移動を可能にしていたため、フランス領カナダと北アメリカ内陸部の間の毛皮貿易に不可欠であった。フランス人はミシシッピ川へのアクセスと西側の部族との貿易接触を得るために、この川の水系を使用する権利を求めていた。^[1]

この戦争で何千人もの命が奪われ、奴隷貿易が始まり、フォックス・インディアンはヌーベルフランスの同盟先住民に捕らえられ、フランス植民地の住民に奴隷として売られた。^[2]^{: 54}実際、フランス人と他の先住民グループ（オタワ族、マイアミ族、スー族など）との同盟、およびフォックス族と他の先住民グループ（ソーク族、マスコウテン族、キカプー族など）との同盟は、戦争の重要な側面であり、原因、戦闘、結末を含む紛争のあらゆる段階に影響を与えた。^[2]^{: 54}

第一次フォックス戦争（1712-1716）は同盟間の暴力から始まり、フォックス族の大規模な集団の降伏とそれに続く和平協定で終わった。^[2]^{: 63}^[3]^{: 169} 慣習通り、和平の申し出には紛争で亡くなった人々の補償として物資と捕虜の交換が求められ、平和を確立するためのこの交換の重要性が認められた。^[2]^{: 64}第二次フォックス戦争（1728-1733）は最初の戦争よりもはるかに破壊的で、フォックス族の人口のほぼ絶滅で終わった。^[3]^{: 169}

フォックス戦争以前

フォックス・インディアンは、1670年頃にフランス人と初めて接触したとき、ウィスコンシン州東部に住んでいた。^[4]^: 218 フォックス・インディアンは、フランス人とスー族（彼らの伝統的な敵の1つ、もう1つはウィスコンシン州北部のオジブワ族（チッペワ族））の間の仲介者としての地位を確立しようとしたが、失敗した。^[4]^{: 218}

フォックスの作戦が失敗しただけでなく、1701年以前には、フランス人も含めた先住民とイロコイ族の間で多くの戦争が起こり、ペイ・ダン・オーの先住民の土地は荒廃していた。イロコイ戦争はフランスに恐怖と緊急性をもたらせ、残っていた貿易同盟を守ろうとした。^[5]^{: 143}同盟は危機に瀕し、また1697年にはルイ14世がモントリオール西部の毛皮貿易を中止したことにより西部の拠点が閉鎖された。^[4]^{: 218}歴史家リチャード・ホワイトは、17世紀末のウィスコンシン州中部を「広大な難民の中心地であり、その状況は常に変化し、諸国は交流し、協力し、争い、戦い、常に支配的な現実であったフランスの貿易政策の変化に合わせて戦略を絶えず調整していた」と描写している。^[5]^{: 52}こうして、1701年にモントリオールで講和会議が開かれると、フランスはすぐに五大湖地域にフランス保護領を設立した。^[1]^{: 97} しかし、主要な交易拠点が閉鎖された状態で、南の相手との貿易をどうやって促進するかという疑問は残った。この時点から、五大湖地域はさらに不安定になることになった。

第一次フォックス戦争

1701年の講和会議の後、アントワーヌ・ド・ラモット・キャディラックはデトロイトに新しい砦、ポンチャートレイン砦を建設することで貿易問題を解決した。この場所は、モントリオールよりもアクセスしやすい水上貿易ルートと五大湖地域の戦闘経路にアクセスできるため、戦略的であった。^[4]^{: 173}砦の建設によりこの地域へのアクセスが可能になったにもかかわらず、フランス人は先住民の助けなしには生き残ることができなかった。キャディラック知事は多くの部族にこの地域への入植を呼びかけました。オタワ族とヒューロン族がこの地域に村を築き、すぐにポタワトミ族、マイアミ族、オジブワ族が加わった。人口は一時6,000人に達したと思われる。^[6]これはフランス人にとってプラスだったが、フランス人とフォックス族の存在は、この地域の状況を悪化させることになった。

敵対関係にあった先住民族はかなり離れて暮らしていたが、デトロイトでは隣り合って暮らし、フランス人との具体的かつ実際的な関係を築こうと競い合っていた。フランスの植民者は西部での影響力を拡大しようと、インディアンと商業・軍事パートナーとして同盟を結ぼうとした。^[2]^: 196当時、フランスの帝国政策ではすでに特定の先住民部族、特に南部のオジブワ・オタワ・ポタワティミ連邦とイリニ連邦が優遇されており、スー族は次に利益を生む同盟だった。^[1]^{: 97}ウィスコンシン州の部族（フォックス族、ソーク族、マスコウテン族、キカプー族、ウィネベーゴ族）は、この基地を支配しようと、フランス人がスー族と直接交易することを阻止した。^[7]^{: 54}同時に、彼らはデトロイト近郊のオタワ族とマイアミ族、そしてフランス人入植地の生活を混乱させた。^[4]^{: 218}

1712年の春、平和の酋長ラミマと戦争の酋長ペムーサの指揮下にあるフォックス族の大集団が、ポートチャートレインの射程距離にある砦を含む、この地域に村落を築いた。フォックス族はフランス人とヒューロン族より数で勝っていた。しかし、オタワ族の戦争酋長サギマとポタワトミ族の酋長マキサベの指揮する600人の同盟軍の到着で運が変わり、戦況は逆転した。^[4]^{: 218} フォックス族を村から追い出したいと考えていたジャック＝シャルル・ルノー・デュビュイソンが、これらの援軍を命じていた。19日間、フォックス族は戦い、フランス軍に対して足並みを揃えた。数日後、フォックス族は停戦を要求し、人質を何人か返したが、停戦は認められなかった。数日後、フォックス族が女性と子供たちの保護を求め、別の交渉が行われた。デュビュイソンは同盟軍に方針を決めさせることにし、彼らは慈悲を与えないことを選んだ。 19日後、夜の雷雨のさなか、フォックス族は村を抜け出し北へ逃げた。フランスと同盟を組んだインディアンはデトロイト川の源流近くでフォックス族を追い詰め、さらに4日間戦闘を続けた。^[4]^{: 218}

包囲と追撃が終わるまでに、フォックス族とマスクーテン族の男性、女性、子供約1,000人が殺害された（捕虜の多くを含む）。フランス軍は30人を失い、同盟軍は60人の死者を出した。^{[6]フォックス族とフランス軍が実際に和平を成し遂げたのは、1726年に}シャルル・ド・ボアルノワ・ド・ラ・ボワシュが到着してからのことだった。過去にも和平を求める試みは何度かあったが、いずれも失敗に終わり、フォックス族は再び戦争状態に戻った。^[4]^{: 219}その結果、この時期に奴隷化されたフォックス族（男性、女性、子供）が襲撃を通じてカナダに侵入し、セントローレンス渓谷における奴隷労働の主な供給源となった。^[2]^{: 198}

第二次キツネ戦争

フォックス族にとって、彼らの争いの始まりと終わりは奴隷貿易にあった。フォックス族は捕虜の返還が保証されるならフランスとの同盟に戻るつもりだった。^[2]^{: 215}実際のところ、彼らが望んでいたのは敵ではなく同盟者や親族としてみなされることだけだった。しかし、フランス当局はフォックス族に反対していたイリノイ族、オタワ族、オジブワ族、ヒューロン族を支持した。その結果、1726年の和平条約は1727年の夏に破棄された。^[2]^{: 215}

この和平条約が破棄されると、フォックス族はフランスとその同盟インディアンすべてに宣戦布告した。その後 4 年間、フランスは多額の資金を投入し、同盟インディアンとともに圧倒的な優位性を持ってフォックス族の村を襲撃した。^[2]^{: 216}フランスはフォックス族の殲滅を推し進め、フォックス族と他の部族との関係にダメージを与えた。^[6]スー族とアイオワ族はフォックス族に保護区を与えることを拒否した。^[4]^{: 218} 1730 年の夏までにフォックス族の人口は減少し、攻撃を受け続けたが、ついにソーク族が彼らに保護区を与えた。ソーク族とフォックス族は、ボーアルノワの殲滅計画を知っていた西部インディアンの助けを借りてフランス軍を撃退した。^[4]^{: 219}この最後の攻撃により、ボーアルノワは 1738 年に「大赦」を与え、平和が回復された。^[4]^{: 219}

ヌーベルフランスとの歴史的な確執により、多くのソーク族とフォックス族の戦士はフランスのライバルであるイギリスとの血縁関係を築くようになりました。この関係は、多くのソーク族とフォックス族がイギリス領北アメリカ側で戦った1812年の米英戦争のときまで重要であり続けました。

フランスの財政

第一次フォックス戦争以前の植民地の財政状況は、半ば破産状態だった。スペイン継承戦争はフランスの資金に大きな打撃を与え、ひいてはヌーベルフランス植民地の資源にも大きな打撃を与えた。そのため、植民地は利益を最大化し、支出を最小限に抑える必要があった。^[8]^{: 71}これは、フォックス原住民と彼らの長年の敵であるクリー族およびアシニボイン族原住民との長年の緊張関係に関して、特に問題を引き起こした。^[7]^{: 90}

フランス人にとって、戦争を回避したいという金銭的な正当化は非常に単純だった。戦争の期間は原住民による毛皮の生産を鈍らせ、ヌーベルフランスは他で既に費やしたお金をこれ以上失う立場にはなかった。この資金不足により、フランスは毛皮を同盟国に頼らざるを得なかった。^[8]^{: 75}フランスの航海士は大規模な遠征を行うことができなかったため、代わりに航海士は原住民の狩猟場に出向き、取引を行い関係を維持した。^[8]^{: 74}これらの関係はフランスの経済的成功に不可欠であったが、これはまた彼らを外交パートナーとして行動することを義務付け、貿易協定の一環として原住民グループ間の紛争に巻き込まれることにもなった。

奴隷制度とキツネ戦争

フォックス戦争は、フォックスの奴隷がフランス軍将校の戦利品として、または直接取引を通じて、植民地ヌーベルフランスに入ることを2つの方法で促進しました。^[2]^{: 67} 1716年の条約から、奴隷制度はフォックスとフランスの関係の継続的な要素となりました。^[2]^{: 66}歴史家のブレット・ラッシュフォースは次のように説明しています。

フランスは過去4年間にフォックス族の奴隷を何十人も受け入れ、同盟国とフォックス族の間で難しい外交的立場に立たされた。これらの奴隷を受け入れることで、フランス植民地人はフォックス族に対する敵意を象徴的に認め、将来の紛争で同盟国に軍事的支援をすることを暗黙のうちに約束したのである。^[2]^{: 65}

このように、ヌーベルフランスにおけるキツネ奴隷制度は、不安定な象徴的力を持っていた。奴隷の交換は一方では紛争の終結の可能性を示唆したが、他方ではさらなる紛争を誘発する動機にもなった。^[2]^{: 65}グリーンベイの歴史を記した初期のフランスの原稿では、敵対するグループがキツネ族との和平を得るためには、キツネ族に対して武器を取るよりも、捕虜のキツネ族を単に返す方が有益であると示唆されている。^[9]^{: 22–23}「奴隷に対する恩赦が達成されず、フォックスが和平の約束を守らず、再び戦争を開始した場合、両植民地の軍隊が協力して奴隷を減らす必要があるだろう。」^[9]^{: 22}奴隷はあまりにも一般的に扱われていたため、「フォックスがフランスとその同盟国に対して行った記録された苦情はすべて、フォックスの捕虜の返還に集中しており、これがフォックス戦争をその後数十年にわたって継続させる最も重要な問題であった。」^[2]^{: 66}

しかし、紛争からかなり経った後も、フォックスの奴隷たちはヌーベルフランス中で家事労働、単純労働、畑仕事などに従事した。^[2]^{: 71} 1709年の法令によりヌーベルフランスでは奴隷制度が廃止されたにもかかわらず、フォックスの奴隷制度は広く普及していた。この奴隷制度のパターンは、ヌーベルフランスにおける異文化体験が時として残酷なものであったことの証拠である。^[10]^{: 84}

緊張と経済同盟

第一次フォックス戦争後、およそ1,000人のフォックス族奴隷が、フォックス族と戦っていた先住民族連合（イリノイ族）に捕らえられた。さらに、何人かは捕らえられてデトロイトのフランス人に売られ、見返りに商品や信用を受け取った。^[11]^{: 170}これらの奴隷所有の影響は、第二次フォックス戦争をめぐる緊張と結びついている。これは、ヌーベルフランスの初期の頃にフランスが頼りにしていた貿易に対するフランスの明確な制御の欠如を示している。

第一次フォックス戦争の後、奴隷をめぐってデトロイトのフォックス族とフランス人の間に緊張が生じた。常にフランスとの貿易協定を確保したいと考えていたカナダ総督フィリップ・ド・リゴー・ド・ヴォードルイユ将軍は、所有していたフォックス族の奴隷を返還することに同意した。この協定にはいくつかの条件があった。最初の要求は、フォックス族が奴隷を他の先住民グループに返還すること。2番目の要求は、翌年に新しい奴隷をフランス人に連れてくるというものだった。^[8]^{: 75}^[11]^{: 170}フランスの奴隷に対する欲求は、フォックス族によるさらなる奴隷襲撃と、先住民グループ間の緊張の高まりに繋がった。

イリノイ族はこの間ずっとフォックス族の奴隷を所有していないと否定したが、フランスはイリノイ族に所有していた奴隷を返還させることができなかった。これが今度は緊張を招き第二次フォックス戦争を引き起こした。^[11]^{: 171}第二次フォックス戦争の終わりまでに、フランスは貿易相手国とある程度の経済的影響力を失っていた。これらの緊張を通して明らかになったもう一つの側面は、ヌーベルフランスが依存していた貿易に対する管理の欠如であった。^[12]^{: 280}この管理の欠如は奴隷貿易の政治的性質と、イリノイの原住民がそれを巧みに利用してフォックス族を怒らせ、フランスを同盟国に縛り付けていたことに起因していた。結果として、これは五大湖地域でのフランスの勢力の衰退につながるもう一つの出来事となった。

参考文献

出典

テイラー、A. (2001)。「第 11 章: フランス領アメリカ 2650-2750」。アメリカ植民地: 北アメリカの開拓。ヴァイキング。ISBN 978-0-670-87282-4。

注記

^ エドマンズとペイザーは著書『フォックス戦争』で、命名法の難しさについて論じ、「彼らは自分たちをメスクアキーと呼んでいた。これはアイオワ州タマ近郊の現代のメスクアキー族も同様だ。しかし、17世紀後半から18世紀初頭にかけて、五大湖西部地域やミシシッピ川上流域に住む他のアルゴンキン語族は、チッペワ語で「対岸の人々」を意味する言葉を使って、彼らを頻繁にアウタガミと呼んでいた。対照的に、フランス人はほとんどの場合、メスクアキー族をレナード、つまり「フォックス」と呼んでいた。部族に関する人類学および歴史学のほぼ90パーセントの文献でもフォックスという用語が使われている。ほとんどの人類学者や歴史家がフォックスという用語を使用しており、ほとんどの図書館の参照システムも同様であるため、我々は最終的に、この主題について議論する際には一般にフォックスを使用することにした。」と述べている。「序文」、エドマンズ、R. デイビッドおよびジョセフ L. ペイザー著『フォックス戦争: メスクワキ族のニューフランスへの挑戦』 (オクラホマ大学出版局、ノーマン、1993 年)、xviii。

引用

^ abcシュミッツ、ニール（1996年）。「ウィスコンシンのフォックス川渓谷とメスクワキー：新たな地域史」ウィスコンシン歴史誌。80 （2）：84。
^ abcdefghijklmnoラッシュフォース、ブレット（2006年1月）。「奴隷制、フォックス戦争、同盟の限界」ウィリアム・アンド・メアリー季刊誌。63 （1）：54。doi ：10.2307/3491725。JSTOR 3491725。
^ ab Edmunds, R. David; Peyser, Joseph L. (1993). The Fox Wars: The Mesquakie Challenge to New France . The Civilization of the American Indian series. Vol. 211. University of Oklahoma Press. ISBN 9780806125510。
^ abcdefghijk アラン、ギャレー (1996)。北米の植民地戦争、1512 ～ 1763 年: 百科事典。ニューヨーク：ガーランド。
^ ab ホワイト、リチャード (1991)。『ミドル・グラウンド』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-42460-8。
^ abc クレランド、チャールズ E. (1992)。『征服の儀式：ミシガン州先住民の歴史と文化』ミシガン大学出版局。
^ ab イニス、ハロルド・アダムス（1956年）。カナダの毛皮貿易：カナダ経済史入門。トロント：トロント大学出版局。
^ abcd ムーラン、サミュエル (2011). 「Le nerf de la guerre. Finances et métissage des expéditions françaises de la première guerre des Renards (1715–1716)」。フランス植民地の歴史。１２．土井：10.2307/41938210。JSTOR 41938210。
^ ab ウィスコンシン州歴史協会 (1854)。ウィスコンシン歴史コレクション。第1巻。マディソン、ウィスコンシン州：ウィスコンシン歴史協会。
^ デスバラッツ、キャサリン（2006年1月）。「『中道』を追って」「ウィリアム・アンド・メアリー季刊誌.63 ( 1).doi : 10.2307/ 3491726.JSTOR3491726 .
^ abc Demers, EAS (2002年9月). 「植民地時代の五大湖上流地域におけるネイティブアメリカンの奴隷制と領土権」.ミシガン歴史評論. 28 (2). doi :10.2307/20173986. JSTOR 20173986.
^ ウィトゲン、マイケル・J. (2012)。『無限の国家：新世界の先住民がいかにして初期の北アメリカを形成したか』フィラデルフィア：ペンシルバニア大学出版局。

外部リンク

ソークとフォックスの歴史は、2007-08-12 にWayback Machineにアーカイブされました。
ニューフランスのバーチャル博物館
ポータル:
- フランス
- 北米
- ミシガン州
- ウィスコンシン

[1] エドマンズとペイザーは著書『フォックス戦争』で、命名法の難しさについて論じ、「彼らは自分たちをメスクアキーと呼んでいた。これはアイオワ州タマ近郊の現代のメスクアキー族も同様だ。しかし、17世紀後半から18世紀初頭にかけて、五大湖西部地域やミシシッピ川上流域に住む他のアルゴンキン語族は、チッペワ語で「対岸の人々」を意味する言葉を使って、彼らを頻繁にアウタガミと呼んでいた。対照的に、フランス人はほとんどの場合、メスクアキー族をレナード、つまり「フォックス」と呼んでいた。部族に関する人類学および歴史学のほぼ90パーセントの文献でもフォックスという用語が使われている。ほとんどの人類学者や歴史家がフォックスという用語を使用しており、ほとんどの図書館の参照システムも同様であるため、我々は最終的に、この主題について議論する際には一般にフォックスを使用することにした。」と述べている。「序文」、エドマンズ、R. デイビッドおよびジョセフ L. ペイザー著『フォックス戦争: メスクワキ族のニューフランスへの挑戦』 (オクラホマ大学出版局、ノーマン、1993 年)、xviii。

[Schmitz-2] シュミッツ、ニール（1996年）。「ウィスコンシンのフォックス川渓谷とメスクワキー：新たな地域史」ウィスコンシン歴史誌。80 （2）：84。

[Rushforth-3] ラッシュフォース、ブレット（2006年1月）。「奴隷制、フォックス戦争、同盟の限界」ウィリアム・アンド・メアリー季刊誌。63 （1）：54。doi ：10.2307/3491725。JSTOR 3491725。

[Edmunds-4] Edmunds, R. David; Peyser, Joseph L. (1993). The Fox Wars: The Mesquakie Challenge to New France . The Civilization of the American Indian series. Vol. 211. University of Oklahoma Press. ISBN 9780806125510。

[Gallay-5] アラン、ギャレー (1996)。北米の植民地戦争、1512 ～ 1763 年: 百科事典。ニューヨーク：ガーランド。

[White1991-6] ホワイト、リチャード (1991)。『ミドル・グラウンド』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-42460-8。

[Cleland-7] クレランド、チャールズ E. (1992)。『征服の儀式：ミシガン州先住民の歴史と文化』ミシガン大学出版局。

[Innis-8] イニス、ハロルド・アダムス（1956年）。カナダの毛皮貿易：カナダ経済史入門。トロント：トロント大学出版局。

[Mourin-9] ムーラン、サミュエル (2011). 「Le nerf de la guerre. Finances et métissage des expéditions françaises de la première guerre des Renards (1715–1716)」。フランス植民地の歴史。１２．土井：10.2307/41938210。JSTOR 41938210。

[SHSW-10] ウィスコンシン州歴史協会 (1854)。ウィスコンシン歴史コレクション。第1巻。マディソン、ウィスコンシン州：ウィスコンシン歴史協会。

[Desbartes-11] デスバラッツ、キャサリン（2006年1月）。「『中道』を追って」「ウィリアム・アンド・メアリー季刊誌.63 ( 1).doi : 10.2307/ 3491726.JSTOR3491726 .

[Demers-12] Demers, EAS (2002年9月). 「植民地時代の五大湖上流地域におけるネイティブアメリカンの奴隷制と領土権」.ミシガン歴史評論. 28 (2). doi :10.2307/20173986. JSTOR 20173986.

[13] ウィトゲン、マイケル・J. (2012)。『無限の国家：新世界の先住民がいかにして初期の北アメリカを形成したか』フィラデルフィア：ペンシルバニア大学出版局。