失敗

失敗は、望ましい目的または意図した目的を達成できないという社会的概念であり、通常は成功の反対と見なされます。^{[1]失敗の基準は状況に依存し、特定の観察者または信念体系に関連している可能性があります。特に直接的な}競争やゼロサムゲームの場合には、ある人が失敗と考えるものを、別の人が成功と考える場合があります。同様に、状況における成功または失敗の程度は、異なる観察者または参加者によって異なって見られる場合があり、ある人が失敗と考える状況を、別の人は成功、限定的な成功、または中立的な状況と見なす場合があります。

また、基準の定義があいまいまたは不明確であるため、状況が失敗または成功の基準を満たしているかどうかを確認することが困難または不可能になることもあります。状況の成功または失敗を判断するための有用かつ効果的な基準またはヒューリスティックを見つけること自体が重要なタスクとなる場合があります。

文化史家スコット・サンデージは、失敗の概念は 19 世紀を通じて米国で変容を遂げたと主張している。サンデージは、当初、財政破綻、つまり破産は、人の人生における出来事、つまり性格特性ではなく出来事として理解されていたと指摘している。人が失敗者であるという概念は、比較的歴史上新しいものだとサンデージは主張している。「南北戦争前夜まで、アメリカ人は破産した人を「失敗者」と呼ぶことはなかった」^[2] 。したがって、失敗の概念は道徳的および個人主義的な意味合いを獲得した。19 世紀後半までに、失敗者であるということは欠陥のある性格を持つことを意味した。^[3]

商業的失敗とは、成功の期待に達しなかった 製品または企業のことです。

以下に挙げた項目のほとんどは、高い期待、多額の資金投資、および/または広範な宣伝があったものの、成功には程遠いものでした。「成功」と「期待に応える」という表現は主観的なため、「大失敗」の定義については意見の相違が生じる可能性があります。

• コンピュータゲームやビデオゲームの失敗については、コンピュータゲームやビデオゲームの商業的失敗のリストを参照してください。
• 1997年から2001年のドットコムバブルに関連する企業の倒産については、ドットコム企業を参照。
• 興行的に失敗

時には、商業的に失敗した作品がカルト的な支持を得ることもあり、当初の商業的成功の欠如がサブカルチャー的なクールさという名声を与えることさえある。^{[4] [5]}

マーケティング研究者は、結果の失敗とプロセスの失敗を区別しています。結果の失敗は、商品やサービスがまったく得られないことであり、プロセスの失敗は、商品やサービスを適切または望ましい方法で受け取れないことです。^[6]したがって、活動の最終的な結果にのみ関心がある人は、中核的な問題が解決されていないか、中核的なニーズが満たされていない場合、それを結果の失敗と見なします。対照的に、プロセスの失敗は、活動が正常に完了したにもかかわらず、顧客が活動の実施方法が期待される基準またはベンチマークを下回っていると認識した場合に発生します。

ワンとチャンは、結果とプロセスの失敗は消費者にさまざまな悪影響を及ぼすと指摘している。彼らは、「結果の失敗は経済的資源（つまり、お金、時間）の損失を伴い、プロセスの失敗は社会的資源（つまり、社会的評価）の損失を伴う」と述べている。^[7]

不合格の成績は、生徒が課題または授業に合格しなかったことを示すために与えられる点数または成績です。成績は数字、文字、またはその他の記号で与えられます。

1884年までに、マウント・ホリヨーク大学は学生の成績を100点満点またはパーセンテージで評価し、それらの数値成績を数値範囲に文字の成績を割り当てることでまとめていました。マウント・ホリヨーク大学はAからEまでの文字の成績を割り当て、Eは75%未満の成績を示し、不合格としました。AからEまでのシステムは1890年までにハーバード大学に広まりました。1898年、マウント・ホリヨーク大学は成績評価システムを調整し、不合格を表すF評価を追加しました（他の文字に対応する範囲を調整しました）。文字による成績評価の慣行は、20世紀の最初の数十年間にさらに広まりました。1930年代までに、理由は不明ですが、 Eの文字はシステムから削除されました。^[8]

分析哲学の伝統に属する哲学者たちは、失敗は不作為の概念と関連していると示唆している。^[要出典]倫理学では、不作為は行為と区別される。行為は行為者が何かをすることを伴うが、不作為は行為者が何かをしないことを伴う。

行為と不作為はどちらも道徳的に重大な場合があります。道徳的に重大な不作為の典型的な例は、緊急に援助を必要としている人を救助し損ねることです。このような場合に救助し損ねることは 道徳的に非難されるべきことのように思われるかもしれません。

パトリシア・G・スミスは、人が何かをしない方法は2つあると指摘している。意識的か無意識的かである。 ^[9]意識的な省略は意図的であるが、無意識的な省略は過失である可能性はあるが、意図的ではない。^[10]したがって、スミスは、失敗とは、人が何かをすることが合理的に期待できるが、意図しているかどうかに関係なく、人がそれをしない状況を伴うものとして理解すべきであると示唆している。^[11]

ランドルフ・クラークは、スミスの研究についてコメントし、「行動しないことを怠慢とみなすのは、適用可能な規範である」と示唆している。^[12]言い換えれば、規範が何らかの行動を取ることを要求しているのに、それが取られない場合、行動しないことは道徳的に重要な意味を持つようになる。

科学的仮説は、実験で得られた結果と一致しない予測につながる場合、失敗したと言える。あるいは、実験が自然に関する有用な情報を提供しない場合、その実験は失敗とみなされる。^[要出典]しかし、失敗を構成する基準は明確ではない。たとえば、マイケルソン・モーリーの実験は、予想されていたように光を伝えるエーテルを介した地球の動きを検出しなかったため、「歴史上最も有名な失敗した実験」となった。エーテルの存在を確認できなかったこの失敗は、後にアルベルト・アインシュタインの特殊相対性理論の裏付けとなった。^[13]

ワイアード誌の編集者ケビン・ケリーは、予期せぬ失敗から多くのことを学べると説明し、科学の成功の一部は失敗を「小さく、管理しやすく、一定で、追跡可能な」ものにしておくことから生まれるとしている。彼は、システムを限界まで押し上げ、それを壊してそれについて学ぶエンジニアやプログラマーの例を挙げている。ケリーはまた、失敗を厳しく罰する文化を作ることに対して警告している。なぜなら、それは創造的なプロセスを阻害し、人々に重要な失敗を他の人に伝えないように教えるリスクがあるからだ（例えば、結果がゼロなど）。 ^[14]失敗はまた、例えば、さらなる解釈を必要とする曖昧なケースを見つけるなど、生産的に利用することもできる。 ^{[15] [16]}例えば、機械学習のバイアスを研究する場合、失敗は「既存のバイアスと構造的欠陥が明らかになるサイバネティックな破裂」と見なすことができる。 ^[17]

「惨めな失敗」という言葉は、広く知られている「グーグル爆撃」の結果として広まりました。この爆撃により、グーグルでこの言葉を検索すると、ジョージ・W・ブッシュのホワイトハウス伝記がヒットしました。^[18]

2000年代初頭、failという用語はインターネットミームの文脈で感嘆詞として使われ始めた。感嘆詞のfailと最上級のepic failは、「非常に嘲笑に値する」とみなされる間違いに対する嘲笑と嘲りを表現した。^{[19]言語学者の}ベン・ジマーによると、この用法の最も可能性の高い起源は、ゲームオーバーメッセージが英語で「You fail it」と翻訳された日本のビデオゲーム、Blazing Star ^{（1998）である。 [19] [20] [21]} 2008年1月に開設されたコメディウェブサイトFail Blogには、「fail」とそのバリエーションがキャプションとして付けられた写真や動画が掲載されていた。^[19] #failハッシュタグは、マイクロブログサイトTwitterで軽蔑や不快感を示すために使用されており、サイトが過負荷になっているというメッセージに以前添付されていた画像は「 fail whale」と呼ばれている。 ^[22]

その他の情報源

• サンデージ、スコット A. (2006)。 『 Born Losers: A History of Failure in America』、マサチューセッツ州ケンブリッジ、ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-04305-3. OCLC  436295765.
• スミス、パトリシア G. (1990)。 「失敗を考える :無意識の省略の重要性」。哲学研究。59 (2): 159–176。doi : 10.1007 /BF00368204。ISSN 0031-8116。JSTOR  4320126。S2CID  170763594。

• ペロー、チャールズ。『ノーマル・アクシデント：ハイリスク・テクノロジーとの共存』。ニューヨーク：ベーシック・ブックス、1983年。ペーパーバック再版、プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版局、1999年。ISBN 0-691-00412-9 

Wikiquoteに失敗に関する引用があります。

ウィキメディア・コモンズには、失敗に関連するメディアがあります。

• ジマー、ベン（2009年8月7日）「Fail が動詞から感嘆詞に変わった経緯」ニューヨークタイムズ誌。
• 日本失敗学会