拡大生産者責任

拡大生産者責任（EPR ）とは、製品のライフサイクル全体にわたる製品に関連する推定環境コストのすべてをその製品の市場価格に加算する戦略であり、現在では主に廃棄物管理の分野に適用されています。^{[1]このような社会的コストは典型的には市場メカニズムの}外部性であり、一般的な例としては自動車の影響があります。

拡大生産者責任法は、消費者製品の使用済み製品の処理に焦点を当て、製品回収の量と程度を高め、廃棄物の環境への影響を最小限に抑えることを主な目的としているため、再製造イニシアチブの採用の原動力となっています。^[2]

汚染者としての生産者に責任を転嫁することは、環境政策の問題であるだけでなく、製品設計においてより高い環境基準を達成するための最も効果的な手段でもある。^[3]

この概念は、1990年にトーマス・リンドクヴィストがスウェーデン環境省に提出した報告書の中で初めて正式にスウェーデンで導入されました。^[4]その後、同省向けに作成された報告書では、次のような定義が生まれました。「[EPR]とは、製品のライフサイクル全体、特に回収、リサイクル、最終処分について製品の製造者に責任を持たせることで、製品による環境への影響を全体的に減らすという環境目標を達成するための環境保護戦略である。」^[5]

拡大生産者責任は、製造業者に使用済み製品の管理費用の責任を負わせることで、環境に優しい製品の設計を奨励するための金銭的インセンティブである。この政策アプローチは、製造業者にリサイクル費用を製品価格に組み込むよう義務付けることで、地方自治体が特定の優先製品の管理費用を負担するのを軽減しようとする点で、製品の流通過程全体で責任を共有するプロダクト・スチュワードシップ^{[6]とは異なる。EPRは、製造業者（通常は}ブランド所有者）が製品の設計とマーケティングを最大限に管理し、毒性と廃棄物を削減する能力と責任を最大限に持つという原則に基づいている。^[7]

EPRは、再利用、買い戻し、またはリサイクルプログラムの形をとることがあります。生産者は、使用済み製品の管理に対して生産者責任組織（PRO）と呼ばれる第三者にこの責任を委任することもできます。このように、EPRは廃棄物管理の責任を政府から民間産業に移し、生産者、輸入業者、および/または販売者に、廃棄物管理コストを製品価格に組み入れ、製品の安全な取り扱いを確保することを義務付けます。^[8]しかし、さまざまな利害関係者が、この概念と生産者の役割をさまざまな方法で認識しています。^{[9] [10]}

生産者責任組織の好例は、1995年に設立されたPRO Europe SPRL（Packaging Recovery Organisation Europe） ^[11]で、ヨーロッパの包装および包装廃棄物の回収とリサイクル制度の統括組織です。PRO Europeのような製品管理組織は、メンバー企業に代わって全国規模でこれらの義務を果たす組織の運営を通じて、工業会社や商業企業が使用済み製品を回収するという個々の義務から解放されることを目的としています。その目的は、最も経済的に効率的で環境に優しい方法で包装廃棄物の回収とリサイクルを確実にすることです。多くの国では、これはPRO Europeが一般的なライセンス権を持っているグリーンドット商標を通じて行われています。現在、25か国で、企業は販売用包装の回収、選別、リサイクルの組織の資金調達シンボルとしてグリーンドットを使用しています。

OECDは、この分野の専門家による数年にわたる議論を経て、 2001年にEPRに関するガイダンスマニュアル^[1]を発行し、経験と政策の変更に基づいて開発途上国の視点を取り入れて2016年に更新しました^[12]。

過剰廃棄物の問題が深刻化していることを受けて、いくつかの国では、製造業者が製品の耐用年数の終わりにエンドユーザーから製品を回収する責任を負う、または回収およびリサイクルインフラに部分的に資金を提供するという廃棄物管理政策を採用しました。これらの政策は、有害物質を含む特定の製品の回収インフラが不足していること、またはそのような回収サービスを提供する地方自治体のコストが高いために採用されました。したがって、これらの回収法の主な目的は、民間部門と提携して、すべての廃棄物が公衆衛生と環境を保護する方法で管理されるようにすることです。回収法の目標は次のとおりです。

1. 企業が再利用、リサイクル、材料削減を考慮した製品を設計することを奨励する。
2. 廃棄物管理コストを製品価格に組み込むことで消費者への市場シグナルを修正する。
3. リサイクル技術の革新を促進する。^[13]

回収プログラムは、企業が廃棄物管理コストを最小限に抑える製品を設計したり、より安全な材料を含む製品を設計したり（別々に管理する必要がなくなる）、リサイクルや再利用がより簡単な製品を設計したり（リサイクルの収益性が高まる）するインセンティブを生み出すことで、これらの目標の促進に役立つ。^[14]最も初期の回収活動はヨーロッパで始まった。そこでは、埋立地のスペース不足と部品に含まれる潜在的に危険な物質に対する懸念から、政府主導の回収イニシアチブが生まれた。欧州連合は、廃電気電子機器（WEEE）に関する指令を採択した。この指令の目的は、廃棄電子機器の発生を防ぎ、そのような廃棄物の再利用とリサイクルを奨励することである。この指令では、加盟国に対し、製品の将来の解体と回収を考慮した設計と生産方法を奨励することを義務付けている。^{[ 15 ]}これらの回収プログラムは、ほぼすべてのOECD諸国で採用されている^。米国では、これらの政策のほとんどが州レベルで実施されている。

リサイクル、禁止、課税では、プラスチック袋による汚染を十分に減らすことはできません。これらの政策の代替策は、拡大生産者責任を高めることです。^[16]米国では、クリントン大統領の時代に、大統領持続可能開発評議会が、製品のライフサイクルのさまざまな参加者を対象とするために、拡大生産者責任を提案しました。^[17]しかし、市場に出す前にコストを考慮しなければならないため、製品の価格が高くなる可能性があり、これが現在米国で広く使用されていない理由です。^[18]代わりに、プラスチック袋の禁止または課税があり、消費者に責任を負わせています。米国では、拡大生産者責任は任意です。推奨されているのは^{[誰によって? ]、}汚染と戦うために課税、生産者責任、リサイクルを組み合わせた包括的なプログラムです。^[19]

多くの政府や企業は、拡大生産者責任を採用し、一般家庭のゴミと一緒に安全に廃棄できない材料を含む使用済みの電気電子機器である電子廃棄物の増大する問題に対処しています。環境保護庁によると、2007年には、携帯電話、テレビ、コンピューター、プリンターが250万トンも廃棄されました。 ^[20]多くの政府は、必要な収集およびリサイクルインフラの構築において企業と提携しています。^[21]

電子廃棄物に含まれる化学物質のうち、特に人体や環境に危険なものは、鉛、水銀、臭素系難燃剤、カドミウムである。鉛は電話、テレビ、コンピューターのモニターの画面に含まれており、腎臓、神経、血液、骨、生殖器、筋肉にダメージを与える可能性がある。水銀は薄型テレビ、ノートパソコンの画面、蛍光灯に含まれており、腎臓や神経系にダメージを与える可能性がある。ケーブルやプラスチックケースに含まれる臭素系難燃剤は、がん、肝機能障害、神経損傷を引き起こす可能性がある。カドミウムは充電式バッテリーに含まれており、腎臓損傷やがんを引き起こす可能性がある。貧しい国々は、多くの政府が自国の土地でこの廃棄物を処分するための資金を受け取っているため、電子廃棄物の投棄場となっている。これにより、これらの国々の人々、特にこれらの投棄場の近くで働いたり生活したりする人々の健康リスクが増大する。^[20]

米国では、25の州が電子廃棄物のリサイクルを義務付ける法律を施行している。そのうち23の州は、何らかの形の拡大生産者責任を法律に組み込んでいる。^[22]製品管理協会の分析によると、リサイクルインフラと適切な電子廃棄物処理のための資金が不足しているため、一部の州ではEPR法が制定されていない。^[23]対照的に、電子機器回収連合（ETBC）によるEPR法の調査によると、電子廃棄物リサイクルプログラムで成功を収めている州は、便利な電子廃棄物インフラを開発しているか、州政府がメーカーに達成すべき目標を設定したためである。

EPRの支持者はまた、法律に「高いパフォーマンスへの期待」を盛り込み、それが最低限の要件にすぎないことを保証することが、法律の成功につながると主張している。回収できる製品の範囲が広がれば広がるほど、より多くの電子廃棄物が適切に処分されることになる。^[22]

同様の法律は世界の他の地域でも可決されている。欧州連合は、電子廃棄物管理の問題に対処するための措置を講じている。加盟国における有害物質の使用を制限し、廃棄物の輸出を違法とした。^[24]

中国は2000年に電子廃棄物の輸入を禁止し、2012年にEPRを採用した。しかし、国内ではまだ廃棄物の違法密輸が行われているため、これは困難であることが判明している。^{[25]現在、}中国で電子廃棄物を処分するにはライセンスが必要であり、処理施設は汚染処理の責任を負っている。米国のEPR法では、依然として電子廃棄物の中国への輸出が認められている。米国電子電気学会（IEEE）も、生産者が対応するデポジット・リファンド制度を提案している。^[26]

生産者が使用後の電子機器をリサイクルするという金銭的または物理的な負担に直面した場合、より持続可能で、毒性が低く、リサイクルしやすい電子機器を設計する動機付けになるかもしれない。^{[7] [27] [28]}使用する材料を減らし、製品を長持ちするように設計することで、生産者の耐用年数終了時のコストを直接削減できる。^{[27] [29]}そのため、拡大生産者責任は、リサイクルを考慮した設計や製品の寿命を延ばすように製造業者を金銭的に奨励するため、計画的陳腐化と戦う方法の1つとしてよく引用される^{[30] [31]}。計画的陳腐化と戦うことに加えて、廃棄物の支払いと管理の金銭的責任の一部を生産者に割り当てることで、政府にかかる圧力が軽減される可能性がある。現在、多くの政府が廃棄の重荷を負っており、電子廃棄物の収集と除去に数百万ドルを費やしている。^[32]しかし、これらの計画は通常、政府に計画を適切に作成して施行するための十分な資金がないため失敗する。^[32]生産者に製品の廃棄責任を負わせることで、政府は双方にほとんどコストをかけずに持続可能性に利益をもたらす法律を制定する自由度が高まり、EPRが解決しようとしている問題についての意識も高まります。^[32]

EPRの利点の1つは、EPR政策がE-wasteを輸出する国に圧力をかけるため、ますます効果的になることです。このE-wasteの規制により、インフラは廃棄物に対処したり、生産者から製品を作成するための新しい方法を実施したりする必要があります。^[33]これらの政策を採用する国が増えるにつれて、他の国が問題を無視することが制限されます。たとえば、中国が米国からのE-wasteの輸入を停止したとき、港に廃棄物が蓄積されました。^[34]米国でE-wasteのリサイクルに関するインフラが不足しているのは、輸出能力と生産者の怠慢が原因です。このE-wasteの増大する廃棄物の圧力により、各国は独自のインフラを持つよう強制され、州政府と連邦政府による生産者への規制がさらに強化されるでしょう。^[34]

リチウムイオンポリマー電池など、安全にリサイクルするのが難しい複雑な電子機器に対する拡大生産者責任プログラムについて懸念する人もいる。^[28]生産者がリサイクル費用を初期値に上乗せするため、このような法律によって電子機器のコストが上昇するのではないかと心配する人もいる。^[28]企業が製品をリサイクル施設に輸送する必要がある場合、製品に危険物が含まれており、最大5ポンドの鉛が含まれている可能性があるCRTテレビのようにスクラップ価値がない場合は、費用が高くつく可能性がある。^[35] EPRに反対する組織や研究者は、この義務化によってイノベーションが鈍化し、技術の進歩が妨げられると主張している。^[28]

他の批評家^[36]は、メーカーが回収プログラムを利用して、リサイクルのために持ち込まれた製品を再利用または修理するのではなく、シュレッダーにかけて、中古電子機器を再利用市場から排除するのではないかと懸念している。EPRに反対する別の議論は、「メーカーはすでに、生産量あたりの材料使用量の削減、各製品の製造と配送におけるエネルギー使用量の削減、環境パフォーマンスの向上に向けて動き始めている」ため、EPR政策は環境に優しい設計を促進していないというものである。^[37]

リーズン財団は、 EPRでは特定のリサイクルプロセスに対する料金の設定方法が明確ではないと主張している。料金はリサイクルを奨励するために設定されているが、これはさまざまな電子製品に優れた材料を使用した製造の使用を阻止する可能性がある。特定の材料には料金が設定されていないため、企業が自社のデバイスにどのような設計機能を含めるべきかわからない場合に混乱が生じる。^[38]

ある研究では、拡大生産者責任の原則を化石燃料に適用することで、手頃なコストでエネルギー安全保障と気候政策の矛盾を解消できる可能性があることが示唆されている。特に、著者らは、この責任を利用してCO2貯留と自然ベースの解決策の資金調達を確立できると示唆して_いる。[ 39 ] [ ^{40 ]}

EPR はさまざまな形で実装されていますが、主に次の 3 つのアプローチに分類できます。

• 必須
• 交渉済み
• 任意

市場主導型経済における経済政策は消費者の嗜好に干渉しない傾向があるため、工業生産の環境影響を見る際に生産者中心の表現が支配的な形態となっているのかもしれない。エネルギー、排出、水などの統計では、影響は消費者向け製品のサプライチェーンの属性としてではなく、産業の属性（「現場」または「直接」の割り当て）として提示されることがほとんどである。小規模では、企業の持続可能性報告の既存のスキームのほとんどには、報告企業が管理する業務から生じる影響のみが含まれており、サプライチェーンの影響は含まれていない^[41] 。この世界観によると、「上流および下流の[環境]影響は...直接の生産者に割り当てられます。制度的設定やさまざまな関係者の影響範囲は反映されません」。^[42]

一方、多くの研究は、特に工業化社会において、最終消費と豊かさが環境圧力のレベルと増大の主な要因であることを強調している。これらの研究は、生産者中心の環境政策を消費関連の側面を考慮して補完することを明確に示唆しているが、環境問題に対処するための需要側の対策はほとんど活用されていない。^[43]

工業生産によって引き起こされる影響に関するさまざまな見解によって生み出されたつながりは、温室効果ガス排出に対する生産者責任と消費者責任に関する議論へのいくつかの貢献によって例示されています。排出データは、生産の起源に関係なく、特定の人口によって消費される製品の具体例としてではなく、特定の国に所在する生産産業の寄与としてIPCCに報告されます。ただし、特に開放経済の場合、国際的に取引される商品に組み込まれた温室効果ガスを考慮に入れることは、国の温室効果ガスバランスシートにかなりの影響を与える可能性があります。消費者の責任を前提とすると、国の温室効果ガスインベントリから輸出を差し引き、輸入を追加する必要があります。例えばデンマークでは、ムンクスガードとペダーセン（2001）は、相当量の電力やその他のエネルギー集約型商品がデンマーク国境を越えて取引されており、1966年から1994年の間に、二酸化炭素換算で見たデンマークの対外貿易収支は、_総排出量が約60 Mtであったのに対し、7 Mtの赤字から7 Mtの黒字に拡大したと報告している。^[44]特に、ノルウェー、スウェーデン、デンマーク間で取引される電力は、ノルウェーとスウェーデンの降雨量の変化により、毎年大きく変動する。雨の多い年にはデンマークは水力発電を輸入し、雨の少ない年には石炭火力発電所の電力を輸出する。デンマークの公式排出量インベントリには電力取引の補正が含まれており、消費者責任の原則が適用されている。^[45]

同様に、企業レベルでは、「環境効率の概念と、例えば ISO 14001 に規定されている環境管理システムの適用範囲を採用する場合、企業の法的境界に限定された二酸化炭素排出量を報告するだけでは不十分です」。 ^[46] 7「企業はより広範な責任を認識し、製品のライフサイクル全体を管理する必要があります...サプライヤーに高い環境基準を要求し、原材料が環境に配慮した方法で抽出または製造されるようにすることが出発点となります。」^[47]ライフサイクルの観点は EPR フレームワークでも採用されています。「製品の製造者は、製品の処理と廃棄から下流の製品の環境影響だけでなく、材料の選択と製品の設計に固有の上流の活動に対しても、かなりの程度の責任 (物理的および/または財務的) を負う必要があります。」^[48]「EPRの主な推進力は、1980年代後半から1990年代初頭にかけて深刻な埋立地不足に直面していた北欧諸国から生まれました。[...その結果、]EPRは一般的に、自治体の廃棄物管理にますます物理的および財政的な負担をかける使用済み廃棄物に適用されます。」^[49]

EPRは、これまでほとんど一貫して定量化されていません。さらに、従来のライフサイクルアセスメントを適用し、環境影響を生産者と消費者に割り当てると、二重カウントにつながる可能性があります。研究者は、投入産出分析を使用して、何十年もの間、経済における生産者と消費者の両方を一貫した方法で説明しようとしてきました。GallegoとLenzenは、生産者のサプライチェーンを、経済のすべてのエージェントが共有する相互に排他的かつ集合的に網羅的な責任として一貫して描写する方法を示し、説明しています。 ^[50]彼らの方法は、完全に相互接続された循環システムでエージェント間で責任を割り当てるアプローチです。上流と下流の環境影響は、サプライチェーンのすべてのエージェント、つまり生産者と消費者の間で共有されます。

Auto Recycling Nederland (ARN) は、オランダで自動車リサイクルを組織する生産者責任組織 (PRO) です。新車を購入した人にはリサイクル料金が課せられ、その料金は新車の使用済み時のリサイクル費用として使用されます。PRO は、欧州連合の使用済み自動車指令を満たすために設立されました。

ICT 業界団体であるスイス情報通信組織技術協会 (SWICO) は、電子廃棄物の問題に対処するために PRO になりました。

カナダ環境大臣会議の指導の下、カナダ全土の拡大生産者責任行動計画（CAP-EPR）が2009年にカナダで採択された。^[51] CAP-EPRは、カナダにおける廃棄物とリサイクルの長年の取り組みに続くものであるが、埋立地や焼却からの転換率が依然として低かったため、ほとんど効果がなかった。30年にわたるリサイクルの取り組みにもかかわらず、カナダは他の多くのG8諸国やOECD諸国に及ばなかった。^[51] CAP-EPRが2009年に発足して以来、ほとんどの州がEPRプログラムの下でより広範な製品や材料に対する法律や規制を施行している。「10州のうち9州がEPRプログラムを[実施]または[要件を]導入している...これらの新しいプログラムや要件、および既存のプログラムの拡大の結果、フェーズ1の製品カテゴリーのほぼ半分が、カナダ全土で法制化されたEPRプログラムまたは要件の対象となっている。」^[52]

ロシアでは、EPRは2015年に開始されましたが、廃棄物処理施設の資金調達は依然としてロシア国民が支払う税金に大きく依存しています。2022年にはすべての包装がリサイクルされるはずであり、さもなければ規制を遵守しない企業の製品は店頭から撤去されることになっていました。しかし、数人の大臣が実現不可能と判断したため、国は改革を延期しました。^[53]

英国では、今後数年間で拡大生産者責任制度が導入される予定である。政府はすでに、最も影響を受ける人々に対してガイドラインを共有している。中心となる問題は、汚染者が責任を引き受けるよう促す方法を見つけることであり、供給者や最終消費者にコストを転嫁することはない^。[54]

インドでは、2011年の電子廃棄物（管理および取り扱い）規則で初めてEPRの概念が導入され、2016年の電子廃棄物（管理）規則では使用済み製品の収集に関するより厳しい目標が設定され、EPR認可の申請プロセスが簡素化されました。2016年、政府は2016年プラスチック廃棄物管理規則を通じて、プラスチック廃棄物に対処するためにEPRアプローチを拡大しました。 ^[要出典]インドのシステムでは、取引メカニズムは炭素取引メカニズムに似ており、EPR証明書が生成され、生産者とブランド所有者の間でさらに取引されます。^[16]

オーストリアでは、2023年1月1日より汚染者負担原則が導入されました。そのため、リサイクルにかかる費用は、それを生産する企業が負担することになります。

ドイツでは、EPRの導入以来、「1991年から1998年の間に、一人当たりの包装材消費量は94.7kgから82kgに減少し、13.4%の削減につながった」^[8] 。さらに、EPRにおけるドイツの影響力により、「欧州委員会はEU加盟国すべてに対して1つの廃棄物指令を策定した」（Hanisch 2000）。主要目標の1つは、すべての加盟国が「すべての包装材の25%」をリサイクルすることであった^[8]が、この目標は達成された。

米国では、EPRは人気が高まっており、「2008年以降、40の法律が制定されました。2010年だけでも、米国全土の州議会で38のEPR法案が提出され、12が法制化されました。」^[55]しかし、これらの法律は州レベルのものであり、EPRに関する連邦法はありません。これまでのところ、「5〜6のEPR法を施行している州はほんの一握りで、少なくとも1つのEPR法がある州は32州です。」^[55]

2022 年以降、製品がフランスまたはドイツで販売される場合、マーケットプレイスは、製造業者が製品を販売する国の拡大生産者責任 (EPR) 規則に準拠していることを確認する必要があります。

• 回収、つまり販売者や製造者が製品の寿命が尽きた製品の返品を受け入れること。
• ライフサイクルアセスメント
• 環境正義
• 個人炭素排出枠

• 大串康彦、ミリンド・カンドリカール（2007年）。「日本における拡大生産者責任法の評価」。環境科学技術。41 （13）：4502–4508。Bibcode ： 2007EnST ... 41.4502O。doi ：10.1021/ es072561x。ISSN 0013-936X。PMID  17695888  。
• フィッシュバイン、ベット、エレンフェルド、ジョン、ヤング、ジョン（2000 年 6 月）。拡大生産者責任：21 世紀の資材政策。ISBN 978-0-918780-73-7. 2013年5月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年5月8日閲覧。
• Lenzen, M; J Murray; F Sack; T Wiedmann (2007). 「生産者と消費者の責任の共有 - 理論と実践」(PDF) .生態経済学. 61 (1): 27–42. doi :10.1016/j.ecolecon.2006.05.018. ISSN  0921-8009.
• SAIC、「消費者向け包装に関する拡大生産者責任の評価」、Wayback Machineに 2016-08-08 にアーカイブ、米国食料品製造業者協会発行、2012 年 9 月。
• シーハン、ビル、シュピーゲルマン、ヘレン、米国とカナダにおける拡大生産者責任政策：歴史と現状Scheer , Dirk、Frieder Rubik (2006)。統合製品政策のガバナンス：持続可能な生産と消費を求めて。Greenleaf Publishing。ISBN 9781874719328。

• 製品管理協会
• 容器リサイクル協会
• カンタベリーにおける水利用権の改革：責任共有の観点から
• 拡大生産者責任（EEE 業界）