Loading article…
環境影響評価書（EIS ）は、アメリカ合衆国の環境法に基づき、1969年の国家環境政策法（NEPA）で「人間の環境の質に重大な影響を及ぼす」特定の行為に対して義務付けられた文書です。 [1] EISは意思決定のためのツールです。提案された行為の環境へのプラスとマイナスの影響を説明し、通常、EISに記載されている行為の代わりに選択できる1つ以上の代替行為もリストします。この法律の主要な起草者の1人は、リントン・K・コールドウェルです。
これらの文書の暫定版は正式には環境影響評価書草案（DEIS）[2]または環境影響報告書草案（DEIR）[3]と呼ばれています。
目的
NEPAの目的は、連邦政府機関のリーダーと一般市民の両方に「重大な環境影響に関する詳細な情報」を提供することで、連邦政府機関による情報に基づいた意思決定を促進することです。[4] NEPAは、潜在的および既存の環境リスクを一度に評価するための包括的な方法を作成した最初の法律です。また、政府関係者、民間企業、市民など、環境に関する決定に関与するすべての関係者間のコミュニケーションと協力を促進します。[5]
特に、EIS は連邦政府が NEPA で概説された目標と政策を順守することを保証する執行メカニズムとして機能します。EIS は、機関が開発を計画しているか、開発の提案が提示されたらすぐに、タイムリーに作成する必要があります。ステートメントでは、提案された開発の物理的および社会的影響の両方を正確に評価できるように、学際的なアプローチを使用する必要があります。[6]多くの場合、アクションが連邦機関によって具体的に後援されていない場合でも、NEPA の EIS 要件の対象と見なされる場合があります。これらの要因には、連邦政府の資金、連邦政府のライセンスまたは承認を受けるアクション、または連邦政府の管理の対象となるアクションが含まれます。[7]
すべての連邦措置に完全な EIS が必要なわけではありません。措置が重大な影響を及ぼす可能性がある場合、または及ぼさない可能性がある場合、機関はまず環境アセスメント(EA) と呼ばれるより小規模で短い文書を作成できます。EA の所見によって、EIS が必要かどうかが決まります。EA で重大な影響がないと示された場合、機関は重大な影響がないという所見 (FONSI) を発表し、提案された措置を続行できます。それ以外の場合、機関は本格的な EIS を実施する必要があります。ほとんどの EA は FONSI になります。限られた数の連邦措置は、カテゴリ除外 (CATEX) の基準を満たす場合、NEPA に基づく EA および EIS 要件を回避できます。CATEX は通常、一連の措置が過去の一連の措置と同一または非常に類似しており、以前の措置による環境への影響が、提案された措置、または既存のより大規模な施設や複合施設の敷地内に構造物を建設することに対して想定できる場合に許可されます。たとえば、ケンタッキー州の州間高速道路 69 号線の最近完成した 2 つの区間は、NEPA の要件から CATEX を付与されました。これは、これらの I-69 区間が既存の高速道路を利用しており、わずかな改良と高速道路標識の変更しか必要としなかったためです。さらに、CATEX は、 EA または EIS を準備する時間がない緊急時に発行されることがあります。後者の例としては、I-35W ミシシッピ川橋の崩落を受けて連邦道路管理局が代替橋を建設するために CATEX を発行したことがあります。
NEPA は、連邦政府またはその免許者/許可者が環境に害を及ぼすことを禁止していません。その代わりに、予想される影響を事前に理解し開示することを義務付けています。NEPA の目的は、主要な意思決定者と利害関係者が、行動を実行する必要性と周囲の人間環境および自然環境への影響とのバランスを取り、行動を実行するためのコストとスケジュールを管理しながらそれらの影響を軽減する機会を提供することです。ただし、多くの活動では、大気浄化法、水質浄化法、絶滅危惧種保護法、連邦高速道路法第 4 条 (f)など、他の環境法に準拠するためにさまざまな連邦許可が必要です。同様に、多くの州および地方自治体は環境法や条例を制定しており、行動を進める前に追加の州および地方の許可が必要です。これらの許可を取得するには通常、主導機関がNEPA に付随する連邦、州、および地方の環境法に準拠するために、環境への被害が最小の実行可能な代替案 (LEDPA)を実施する必要があります。場合によっては、NEPA 分析の結果、提案されたアクションが放棄またはキャンセルされることがあります。特に、「アクションなし」の選択肢が LEDPA になる場合はそうです。
レイアウト
EISには通常4つのセクションがあります。[8]
- 提案された行動の目的と必要性を述べた概要。
- 影響を受ける環境の説明。
- 提案されたアクションに対するさまざまな代替案。代替案は EIS の「中心」であると考えられています。
- 考えられるそれぞれの代替案の環境への影響の分析。このセクションでは、次のようなトピックを取り上げます。
EIS では必須ではありませんが、次の主題は、機関のポリシーに基づいて EIS の一部として、または個別の文書として含めることができます。
- 提案された活動の財務計画では、活動のために確保された資金源を特定します。たとえば、連邦道路局は、環境影響評価書を承認して決定記録を発行する前に、主要な高速道路プロジェクトのために資金が確保されていることを示す財務計画を州に含めることを義務付け始めました。
- 優先される代替案によって環境に大きな影響が及ぶことが予想される場合、環境保護庁(EPA)によって環境緩和計画が要求されることがよくあります。
- 措置を進める前に、州および地方の環境政策法に準拠し、必要な連邦、州、および地方の許可を取得するための追加文書。
すべての EIS では、調査のために提示されたさまざまな代替案に加えて、無措置代替案を分析する必要があります。無措置代替案は、主導機関が何も措置を講じずに現状のまま放置した場合に、将来的に予想される環境への影響を特定します。無措置代替案の分析は、提案された「措置」代替案を比較するための基準を確立するために使用されます。一般に信じられていることとは反対に、「無措置代替案」は、決定記録でそのオプションを選択した場合に何も起こらないことを必ずしも意味するものではありません。たとえば、「無措置代替案」は、I-69/トランステキサス回廊 Tier-I 環境影響評価で選択されました。その決定記録では、テキサス州運輸局は、トランステキサス回廊の 1 つとして新地形ルートとして建設される I-69 の部分を建設しないことを選択し (トランステキサス回廊のコンセプトは最終的に完全に廃止されました)、代わりに、既存の米国および州の道路を州間道路の基準にアップグレードして I-69 に変換することを決定しました。
NEPAプロセス
NEPA プロセスは、意思決定者が選択を行う際に十分な情報が得られるよう、一般市民を関与させ、入手可能な最良の情報を一箇所に集めるように設計されています。
これがEISのプロセスです
- 提案:この段階では、プロジェクトのニーズと目的は決定されていますが、プロジェクトに資金が投入されていません。
- カテゴリー除外 (CATEX):前述のとおり、政府は機関をプロセスから除外することができます。その場合、機関はプロジェクトを続行し、残りの手順を省略できます。
- 環境アセスメント（EA）：地域への開発による悪影響を軽減することを目的として、提案は地域環境に加えて分析されます。[5]
- 重大な影響なしの判定 (FONSI): EA で重大な影響が特定されない場合に発生します。通常、FONSI により、主導機関は EIS を完了せずに作業を進めることができます。
環境影響評価書
- スコープ設定:最初の会議は、既存の法律、入手可能な情報、必要な研究について議論するために開催されます。タスクは分割され、リードグループが選出されます。意思決定者とプロジェクトに関係するすべての人が会議に出席できます。[5]
- 通知: 当局が環境影響評価書 (EIS) を準備していることが一般市民に通知されます。当局はまた、一般市民がプロセスに参加する方法に関する情報も提供します。[5]当局は、連邦官報、地元メディアでの通知、および関心があると思われる市民や団体への手紙でプロジェクト提案を発表します。市民や団体は、当局が環境影響評価書 (EA) で対処しなければならない問題を特定するのに役立つコメントを自由に送ることができます。
- 環境影響評価書草案 (DEIS):機関の専門知識と一般市民から提起された問題の両方に基づいて、機関は影響を受ける環境の詳細な説明、合理的な範囲の代替案、および各代替案の影響の分析を含む環境影響評価書草案を作成します。
- コメント：影響を受けた個人は、書面や公聴会の声明を通じてフィードバックを提供する機会が与えられます。[5]
- 最終 EIS (FEIS) と提案された措置:ドラフト EIS へのコメントに基づいて、機関は最終 EIS を作成し、提案された措置を発表します。一般市民はこれについてコメントすることはできませんが、それでも不満がある場合、または機関が重要な問題を見逃していると感じる場合は、機関のディレクターに EIS に抗議することができます。ディレクターは、機関に EIS の修正を求めるか、抗議者に苦情が実際には処理されない理由を説明することができます。
- 再評価: 提案された措置またはその影響に予期せぬ変更が生じた場合、または措置の承認から当該措置の予定開始までにかなりの期間が経過した場合に、承認された FEIS または ROD に従って作成されます。変更の重要性に基づいて、再評価レポートから次の 3 つの結果が生じる可能性があります: (1) 措置は FEIS に実質的な変更を加えずに進められる、(2) 変更による重大な影響が予想されるが、補足 EIS (SEIS) で適切に対処できる、(3) 状況により提案された措置の性質と範囲の完全な変更を余儀なくされ、既存の FEIS (および該当する場合は ROD) が無効になり、主導機関が NEPA プロセスを再開して変更を網羅する新しい EIS を作成する必要がある。
- 補足 EIS (SEIS):通常、最終 EIS または決定記録が発行され、元の EIS で考慮されなかった新しい環境影響が発見され、主導機関が最初の決定を再評価し、新しい影響を回避または緩和するための新しい代替案を検討する必要がある場合に作成されます。補足 EIS は、連邦措置の規模と範囲が変更された場合、FEIS が完了してからその期間中の周辺環境の変化を考慮するためにかなりの期間が経過した場合、または EIS で提案されたすべての代替案が環境に与える影響が許容できないと判断され、新しい代替案が提案された場合にも作成されます。
- 決定記録(ROD):すべての抗議が解決されると、当局は実施前の最終措置である決定記録を発行します。国民が依然として結果に満足できない場合は、連邦裁判所で当局を訴えることができます。
多くの場合、EA または EIS の作成を担当する機関は、文書を直接編集するのではなく、提案された措置とそれが環境に及ぼす予想される影響に関する専門知識を持つ民間コンサルティング会社にこの作業を外注します。EIS または EA で提示される代替案の分析には極めて詳細なレベルが求められるため、このような文書の編集には数年または数十年かかることがあり、数千から数万ページに及ぶ複数の巻で構成されることもよくあります。
ROD 発行後に必要な許可や承認を得る際に起こり得る対立を回避するために、主導機関は多くの場合、あらゆるレベルの関係者と調整し、EIS プロセス中に可能な限り対立を解決します。このように進めることで、主導機関が決定を下した後に機関間の対立や訴訟の可能性を回避することができます。
階層化
例外的に大規模なプロジェクト、特に長距離を横断する高速道路、鉄道、ユーティリティ 回廊の提案では、主導機関は提案された措置を実施する前に 2 段階のプロセスを使用する場合があります。このような場合、Tier I EIS では一般的な回廊に沿った潜在的な社会環境影響を分析しますが、措置が行われる正確な場所は特定しません。Tier I ROD が発行され、措置が実施される一般的なエリアが承認されます。Tier I ROD に続いて、承認された Tier I エリアはさらにサブエリアに細分化され、次にサブエリアごとに Tier II EIS が作成され、提案された措置が行われる正確な場所が特定されます。各サブエリアの Tier II EIS の作成は、Tier I エリア内の他のサブエリアとは関係なく、独自のペースで進みます。例えば、インディアナ州とテキサス州の州間高速道路69号線の延長案の一部、およびネバダ州とアリゾナ州の州間高速道路11号線の一部は、2段階のプロセスを通じて検討されている。
強み
この法律は、環境影響評価書の提出を政府機関に義務付けることで、プロジェクトの環境コストを考慮するよう政府機関に促し、意思決定プロセスに新しい情報を導入している。NEPA は、開発プロセスへの環境アナリストや政府機関の関与を増やすことで、連邦政府における環境アナリストや政府機関の影響力を高めている。環境影響評価書には専門的なスキルと知識が求められるため、政府機関は環境アナリストを雇用する必要がある。他の優先事項を抱えている政府機関とは異なり、アナリストは環境問題に共感的であることが多い。さらに、この機能により、政治プロセスに科学的手順が導入される。[9]
制限事項
科学と政治の間に存在する相違は、環境影響評価書の正確さを制限します。アナリストは科学コミュニティのメンバーですが、政治的雰囲気の影響を受けます。アナリストには研究に無制限の時間を費やすという贅沢はありません。また、環境影響評価書の研究の背後にあるさまざまな動機や、優れた分析を構成するさまざまな視点の影響を受けます。さらに、政府関係者は、自分の機関内の環境問題を明らかにしたくないのです。[9]
国民は環境アセスメントのプロセスを誤解することが多い。このプロセスは意思決定に関連する情報を収集することだけを目的としていることを国民は理解していない。たとえ声明文でプロジェクトの悪影響が予測されていたとしても、意思決定者は提案を進めることができる。[5]
参照
参考文献
- ^ 1969年国家環境政策法（改正版）、合衆国法典第42編第4321-4347条、2008年10月17日アーカイブ、Wayback Machine（1970年1月1日制定）環境品質評議会NEPAnetより、2008年10月10日アーカイブ、Wayback Machineより
- ^ 「DEIS - 環境影響評価書草案」コロラド州運輸省。2020年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年6月9日閲覧。
- ^ 「環境影響報告書草案（DEIR）」www.metro.net。2020年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年6月9日閲覧。
- ^ 最高裁判所の判決を参照: Robertson v. Methow Valley Citizens Council、490 US 332、349 (1989)。
- ^ abcdef Felleman, John (2013年4月5日)、「環境影響評価」、The Encyclopedia of Earth、2019年4月24日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2017年2月5日閲覧。
- ^ 「パート 1502 - 環境影響評価書」。米国環境品質評議会。2010 年 4 月 22 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Eccleston, Charles H. (2008). NEPAと環境計画：実務者 のためのツール、テクニック、アプローチ Archived 2021-10-01 at the Wayback Machine、pp 148-149。CRC Press。ISBN 9780849375590。
- ^ エクルストン、チャールズH.（2014）。環境影響評価書：環境影響評価書の管理と準備。第6章。CRCプレス。ISBN 978-1466583634。
- ^ ab テイラー、セルジュ。1984年。「官僚機構に考えさせる：行政改革の環境影響評価戦略」スタンフォード大学出版局：スタンフォード、カリフォルニア州。
外部リンク
- Knowledge Mosaic の環境ブログ「The Green Mien」では、最近発表された環境影響評価書を毎週まとめて紹介しています。
- ノースウェスタン大学交通図書館には、世界最大級の環境影響評価書のハードコピーコレクションが所蔵されています。