ベーコン法

ベーコンの方法論は、近代科学の創始者の一人であるフランシス・ベーコンが開発した調査方法であり、近代科学的方法の最初の定式化である。この方法は、ベーコンの著書「ノヴム・オルガヌム」 （1620年）、つまり「新しい方法」で提唱され、アリストテレスの「オルガノン」で提唱された古い方法に代わるものである。中世のアリストテレス主義が近代初期に拒絶されるきっかけとなった。

ベーコンの方法は、帰納的推論の応用例です。しかし、ベーコンの帰納法は、観察から一般化を行うという本質的な帰納的プロセスよりもはるかに複雑です。ベーコンの方法は、質の高い事実を生み出すために必要な、注意深く体系的な観察を行うための要件の説明から始まります。次に、一連の事実から 1 つ以上の公理に一般化する能力である帰納法を使用します。ただし、事実が実際に示していることを超えて一般化しないことの必要性を強調しています。次のステップは、追加データを収集することである場合もあれば、研究者が既存のデータと新しい公理を使用して追加の公理を確立する場合もあります。否定的な事例、例外的な事例、実験からのデータなど、特定の種類の事実が特に役立ちます。プロセス全体が段階的に繰り返され、ますます複雑になる知識の基盤が構築されますが、それは常に観察された事実、またはより一般的に言えば経験的データによって裏付けられます。

彼は『ノヴム・オルガヌム』の中で、真の知識を築く唯一の望みは、この慎重な方法を通してのみであると論じています。古い知識構築方法は、事実に基づいていないことが多く、大まかで証明されていない推論や形而上学的推測に基づいていました。理論が事実に基づいている場合でも、大まかに収集された観察のいくつかの事例からの大まかな一般化や抽象化であることが多いです。ベーコンのプロセスを使用すると、古い迷信、過度の一般化、および従来の（多くの場合証明されていない）「事実」を脇に置いて、新しく始めることができます。研究者は、ゆっくりと、しかし正確に、基礎から知識の重要な基盤を構築できます。当時の知識について、ベーコンは次のように主張しています。

公理を形成する際には、概念を抽象化する場合や、一般的な帰納法（ベーコンの帰納法に対して）に依存する第一原理の場合と同程度の放縦と誤りがある。三段論法から導き出された公理や下位の命題においては、なおさらである。^[1]

ベーコンは、形而上学的推測を排除した、非常に経験的で観察に基づいた理論的な方法を提唱していましたが、神を信じ、自分の研究が宗教的な役割を果たしていると信じていた信心深い人物でした。彼は、当時の他の研究者と同様に、この慎重な研究を行うことで、人間は神の素晴らしい創造を理解し始め、アダムとイブの「堕落」で失われた知識を取り戻し、神から与えられた才能を最大限に活用できると主張しました。

ピューリタニズムと初期の科学との相互作用については、より広範な独創的な著作がある。とりわけドロシー・スティムソン、^{[要出典]、} リチャード・フォスター・ジョーンズ、^[要出典]、ロバート・マートンは、ピューリタニズムがベーコンによって始められた改革と科学全体の発展の大きな原動力であるとみなした。^[2]スティーブン・マシューズは、イギリスの宗教改革は大陸に比べて教義の多様性を許容していたため、単一の信仰告白との相互作用については慎重である。^[3]しかし、マシューズは「私たちが『科学』と呼んでいるもの、そして彼が『自然哲学』と呼んだものに対するベーコンの理解は、彼の信念体系の基本原則を中心に形成された」とかなり率直に述べている。^[4]

この方法は、一致法、差異法、付随的変化法など、現象の形態、性質、または原因を分離し、さらに調査するための手順で構成されています。 ^[5]

ベーコンは、説明しようとしている現象が発生するすべてのもののリストと、発生しないもののリストを作成することを提案しています。次に、各リストで現象が発生する度合いに応じてリストをランク付けします。そうすれば、一方のリストではどの要因が現象の発生と一致し、もう一方のリストではどの要因が一致しないか、また、データのランク付け方法に応じてどの要因が変化するかを推測できるはずです。

したがって、軍隊がエセックスによって指揮されているときは成功し、エセックスによって指揮されていないときは成功しないのであれば、そして軍隊の成功が指揮官としてのエセックスの関与の度合いに応じて多かれ少なかれ変化するのであれば、エセックスによって指揮されていることが軍隊の成功と因果関係にあると言うことは科学的に合理的である。

ベーコンは、このことから、現象の根底にある原因、つまり彼が「形式」と呼ぶものは、観察の結果を解釈することで近似できると示唆しています。この近似をベーコンは「最初のヴィンテージ」と呼んでいます。これは、現象の形式的な原因についての最終的な結論ではなく、単なる仮説です。これは、形式を見つけるための試みの最初の段階にすぎず、精査され、他の仮説と比較されなければなりません。このようにして、彼の著書『ノヴム・オルガヌム』で述べられているように、自然哲学の真実は「段階的に」近づいていきます。

「ベーコンの方法」は最初のヴィンテージで終わるわけではありません。ベーコンは、特別な力を持つ多数の例、つまり、説明しようとしている現象が特に関連している例について説明しました。ベーコンがNovum Organumで 27 個説明しているこれらの例は、帰納のプロセスを助け、加速します。

ベーコンは、最初のヴィンテージと特別な力を持つ例のほかに、おそらく彼の方法の次のステップであると思われる追加の「知性への補助」を列挙しています。しかし、これらの追加の補助は、ノヴム・オルガヌムでの最初の限定的な登場以外で説明されることはありませんでした。

大プリニウスの博物誌は、古代ローマの百科事典である。ベーコンの信奉者にとって、帰納法は事実に適用される一種の厳密さを意味した。推論は、単に例を集めたものに単純に適用されるべきではなく、このアプローチは「プリニウス流」とされた。自然現象を考慮するには、さらに先に進むための基礎を形成するために、より完全な調査が必要であった。^[6]ベーコンは、論理的付加物を伴う「植物学」以上のものを求めていることを明確にした。^[7]

具体的には、プリニー派のアプローチを例示する「珍品の部屋」は、驚異の源から科学への挑戦へと格上げされることになった。 ^[8]ベーコンの著作の中でこのアプローチの主な情報源となったのは『森の森』であり、因果関係の説明を求める上でより体系的なデータ収集を示唆している。^[9]

したがって、この文脈で適用される方法の根底にあるのは、「自然史の表」と、その作成方法です。ベーコンのコモンローのバックグラウンドは、この調査の概念の源泉として提案されています。^[10]

一般的な知的プログラムとして、ベーコンの「自然史」に関する考えは、17世紀後半のイギリスの作家、特に経済思想と王立協会に広範囲に影響を与えたと考えられています。^[11]

ベーコンはまた、心の偶像（偽りのイメージ）と呼んだものを挙げ、これらが正しい科学的推論の道を妨げるものであると説明しました。

1. 部族の偶像 ( Idola tribus ): これは、システムにおいて実際に存在する以上の秩序と規則性を認識する人間の傾向であり、人々が物事についての先入観に従うことに起因します。
2. 洞窟の偶像 ( Idola specus ): これは、特定の性格、好き嫌いによる個人の推論の弱さによるものです。
3. 市場の偶像 ( Idola fori ): これは、言語の使用における混乱と、科学におけるいくつかの単語が一般的な用法とは異なる意味を持つと解釈されることによるものです。
4. 劇場の偶像 ( Idola theatri ): これは学問的な教義に従うことであり、世界について質問しないことです。

医師のトーマス・ブラウン（1605年 - 1682年）は、ベーコンの経験主義を最初に支持した科学者の一人である。彼の百科事典『Pseudodoxia Epidemica』（第1版1646年 - 第5版1672年）には、ベーコンの調査方法論の数多くの例が掲載されているが、その序文はベーコンの『学問の進歩』 （1605年）の『真理について』の一節を引用している。アイザック・ニュートンの「仮説は立てない」 （私は仮説を立てない）という言葉は、後の『プリンキピア』の版に出てくる。これは、証明できない仮説ではなく、実証できる規則をニュートンが好んだことを表す。

ベーコンの方法は、ジョン・スチュアート・ミルによってさらに発展、推進されました。1843年の彼の著書『論理体系』は、因果関係の問題をさらに解明するための試みでした。この著作の中で、彼は現在ミルの方法として知られる帰納的推論の5つの原則を定式化しました。

マックス・ホルクハイマーとテオドール・アドルノは、ベーコンは「満足にしかつながらない知識」を避け、効果的な手順を優先したと指摘している。^[12]ベーコンの方法は精神の偶像を軽蔑するが、効果的な手順を要求するため、世俗的な権力に対して信じやすく従順な姿勢を取らざるを得ない。^{[無関係な引用]}

権力は、普遍的なものとして、現実を形成する理性として、個人と対峙する。^{[13] [無関係な引用] [無関係な引用]}

知識は力であり、創造物を奴隷化することにおいても、世俗的な主人に従うことにおいても、限界を知らない。^{[14] [無関係な引用]}

ホルクハイマーとアドルノは、単に効果的な手順を採用するのではなく、その不正を明らかにすることができる「形而上学的弁明」の長所を取り戻すよう訴えている。

形而上学的弁明は、概念と現実の不一致を通じて、少なくとも既存の秩序の不正義を露呈した。科学的言語の公平性は、無力なものから自らの声を届ける力を奪い、既存の秩序に中立的な記号を与えただけだった。このような中立性は、形而上学というよりも形而上学的である。^[15]

• 裏付けとなる証拠

• クライン、ユルゲン (2012 年 12 月 7 日)。「フランシス・ベーコン」。ザルタ、エドワード N. (編)。スタンフォード哲学百科事典。