イドラ・フォーリ(単数形はIdolum fori)は、「市場の偶像」または「フォーラムの偶像」と翻訳されることもあり、自然言語における単語の定義と、これらの単語が表す自然界の現実の事物との間の不完全な対応から生じる論理的 誤謬の一種です。この用語は、フランシス・ベーコン卿によってラテン語で造られ、近代科学の論理と方法論を論じた最も初期の論文の 1 つであるNovum Organumで使用されました。
概要
この用語は、4つの「偶像」のうちの1つであり、「現在、人間の理解力に浸透し、深く根付いている偶像と誤った概念」を表しています。それらのせいで、「真実は人々の心の中にほとんど入り込むことができず」、ベーコンは、彼が提案する「科学の確立」の後でさえ、人々がその危険を事前に警告され、それらの攻撃に対して可能な限り自分自身を強化しない限り、それらは「遭遇し、私たちを悩ませる」だろうと予言しました。[1]言い換えれば、それらは科学にとっての問題であり、成功する現代の科学的方法はそれらを回避するよう努める必要があります。
偶像崇拝の他に、偶像崇拝(部族の偶像、人間の本性そのものから生まれたもの)、偶像崇拝(洞窟の偶像、特定の個人や集団の傾向から生まれたもの)、偶像崇拝(劇場の偶像、哲学者や思想体系の影響によるもの)があります。これら 4 つの偶像はまとめて精神の偶像(偶像崇拝)と呼ばれます。
ベーコンの説明
ベーコンは、市場の偶像にこの名前が付けられたのは、「そこでの商売と人々の交際のためである。人々は会話を通じて交流し、言葉は俗人の理解に従って押し付けられる。したがって、言葉の不適切で不適切な選択は、理解を著しく妨げる」と述べた。[2]
しかし、市場の偶像は、最も厄介なものです。言葉と名前の結びつきを通じて理解力に忍び込んだ偶像です。人々は、言葉は理性が支配していると信じているからです。しかし、言葉が理解力に反応するのも事実です。そして、これが哲学と科学を詭弁的で無力なものにしているのです。さて、言葉は、一般的には俗人の能力に応じて構成され、適用されるため、俗人の理解力に最も明らかな区分線に従います。そして、より鋭敏な理解力やより熱心な観察によって、その区分線を自然の真の区分に合うように変更しようとすると、言葉が邪魔をして、変化を阻止します。そのため、学者の高度で形式的な議論は、しばしば言葉と名前に関する論争で終わります。数学者の慣習と知恵によれば、そこから始めて、定義によってそれらを秩序立てるのが賢明です。しかし、定義でさえ、自然物や物質的なものを扱う際のこの弊害を治すことはできません。なぜなら、定義自体が言葉で構成されており、それらの言葉が他の言葉を生み出すからです。したがって、個々の例を適切な順序で繰り返し検討する必要があります。これについては、概念と公理の形成方法とスキームについて後で説明します。
— ノヴム・オルガナム、アフォリズム LIX
ベーコンは、市場の偶像には基本的に2つの種類があると言いました。[3]
- 最初のものは「存在しないものの名前(観察不足により名前が付けられていないものがあるように、空想的な仮定から生じ、現実には何も対応しない名前もある)」である。しかし、この最初の種類は「より簡単に排除できる。なぜなら、それらを取り除くには、すべての理論を着実に拒否し、時代遅れとして却下する必要があるだけであるからである。」
- 2 番目は、「存在するが、混乱していて定義が曖昧で、現実から急いで不規則に導き出されたものの名前」です。
ベーコンによれば、2 番目のクラスは「不完全で不器用な抽象化から生じた」ものであり、「複雑で根深い」ものである。これは、言葉自体が思考を導く方法に関係しているからである。しかし、そこには「ある程度の歪みと誤り」がある。ベーコンは、「人間の感覚の範囲内に含まれる主題の多様性に比例して、いくつかの概念は必然的に他の概念よりも少し優れている」と述べている。[3]
ベーコンは、「学識のある人々」の通常のアプローチは、定義と説明に注意を払い、「いくつかのこと」において物事を正しくすることであると認識していました。しかし、それにもかかわらず、「言葉は明らかに理解を強制し、無視し、すべてを混乱に陥れ、人々を無数の空虚な論争と無益な空想に導くのです。」[2]
歴史的背景
自然言語の不完全な一般化から必然的に誤りが生じ、哲学者や科学者はこの危険に注意しなければならないというのは、哲学の古くからのテーマである。これは例えばアリストテレスが認識していた問題であり、中世にはウィリアム・オッカムが指摘していた。しかし、ベーコンの偶像崇拝は、初期近代人文主義者が言語の問題のある使用に対してより深刻に考えるようになった最もよく知られた例である。ベーコンの後、この懸念はトーマス・ホッブズやジョン・ロックなどの著者によってさらに強調された。[4] [5] [6]
参考文献
- ^ ノヴム・オルガヌム、格言 XXXVIII
- ^ ab Novum Organum、アフォリズム XLIII
- ^ ab ノヴム・オルガナム、アフォリズム LX
- ^ フナリ、アンソニー(2011)、フランシス・ベーコンと17世紀の知的言説、パルグレイブ・マクミラン、ISBN 9780230337916
- ^ディッキー、ウィリアム・M. (1922 年9月)。「アリストテレスとベーコンの科学的方法と業績の比較」。哲学評論。31 (5)。DukeUP: 489– 490。doi :10.2307/2179507。JSTOR 2179507。
- ^ ハリデー、MAK; マーティン、JR (1993)。ライティングサイエンス:リテラシーと言説力。リテラシーと教育に関する批判的視点。ロンドン:ファルマープレス。p. 5。ISBN 0-203-20993-1。
