経済の変革

経済における変革とは、有能な個人の相対的な関与や雇用の面で、支配的な経済活動に長期的な変化が起こることを指します。

人間の経済システムは、「正常な」状態、傾向、または発展から、さまざまな逸脱や離脱を経験します。その中には、混乱 (短期的な混乱、一時的な混乱)、動揺 (持続的または繰り返される乖離、苦境、衰退、または危機)、変形 (損害、体制の変化、自立性の喪失、歪み)、変革 (長期的な変化、再構築、転換、新しい「正常」)、および更新 (再生、変容、コルソ・リコルソ、ルネッサンス、新たな始まり) があります。

変革とは、人間の主要な経済活動 (経済部門) における一方向かつ不可逆的な変化です。このような変化は、部門の生産性成長率の継続的な改善の速度が遅くなったり速くなったりすることで促進されます。生産性の成長自体は、技術の進歩、有用なイノベーションの流入、実践的な知識と経験の蓄積、教育レベル、制度の実行可能性、意思決定の質、組織化された人間の努力によって促進されます。個々の部門の変革は、人間の社会経済的進化の結果です。

これまで、人類の経済活動は、主導的なセクターの変化に伴い、少なくとも 2 つの根本的な変化を経験してきました。

1. 遊牧民の狩猟採集（H/G）から農業（A）へ
2. 農業（A）から工業（I）へ

産業以外では、今のところ明確なパターンはありません。サービス部門（特に金融）が産業を凌駕していると主張する人もいるかもしれませんが、証拠は決定的ではなく、ほとんどの国の経済において、産業生産性の伸びが依然として全体的な経済成長の主な原動力となっています。

この進化は、当然のことながら、必要な食料の確保から、有用なものの生産、民間および公共の役に立つサービスの提供へと進みます。生産性成長率の加速は、数千年、数世紀、そして最近の数十年にわたる変革を加速させます。この加速こそが、今日の経済カテゴリーにおける変革を、不況、危機、不況よりも根本的な影響を持つものにしているのです。4 つの資本形態の進化 (図 1 参照) は、すべての経済変革を伴います。

変革は、表に現れる現象（失業、技術の転換、社会政治的不満、倒産など）が類似しているにもかかわらず、それに伴う周期的な不況や危機とはまったく異なります。しかし、危機と闘うために使われる手段や介入は、非周期的な変革に対処するのに明らかに効果がありません。問題は、私たちが直面しているのが単なる危機なのか、それとも根本的な変革（グローバル化→再ローカル化）なのかということです。

図 1 は、自然→人工→人間→社会という 4 つの資本形態の並行した（そして重複した）進化による 4 つの変化を示しています。これらの進化した資本形態は、人類以前のシステムと人類のシステムの持続可能性と自立性の最小限の複合体を示しています。

自然資本 (N)。土地、水、空気、原材料、バイオマス、生物など、自然によって生産、再生、再生産される「資源」。自然資本は、再生可能および非再生可能な枯渇、劣化、耕作、リサイクル、再利用の対象となります。

建築資本（B）。インフラ、技術、建物、輸送手段などの人工の物理的資産。これは国家が製造した「ハードウェア」です。この国家のハードウェアは、生産性、効率性、有効性を継続的に確保するために、継続的に維持、更新、近代化する必要があります。

人的資本（H）。人々のスキル、知識、教育、健康と栄養、能力、意欲、努力への継続的な投資。これは国家の「ソフトウェア」と「ブレインウェア」であり、発展途上国にとって最も重要な資本です。

社会資本（S）。制度、市民社会、文化的・国家的結束、集団的・家族的価値観、信頼、伝統、尊敬、帰属意識などを可能にする基盤。これは自発的かつ自発的な「社会秩序」であり、設計することはできませんが、その自己生産（オートポイエーシス）は育み、支え、培うことができます。

危機のカタルシスを引き起こすきっかけは、経済、ビジネス、社会全体の質的変革を引き起こすきっかけと重なることが多く、区別がつきません。危機は同じパラダイム内での周期的な景気後退または減速ですが、変革はビジネスのやり方におけるパラダイム的な変化、つまり、独自の非再帰的な方法で新しい基準と品質に向かう変化を表します。世界のほとんどの先進国および成熟国（米国、日本、西ヨーロッパ）は、ビジネス、国家統治、生活様式の「ニューノーマル」に向けて長期的な変革を遂げています。周期的な危機は、異なる原因、特別なルール、および個別のダイナミクスの影響を受ける、並行して発生する付随的な現象です。

ミラン・ゼレニーは、危機と変革をひとつの現象として混同すると、混乱、矛盾、推測が生じると警告している。^[1]市場システムの変化の多くは周期的であるが、一方向性で質的に変革的な進化的変化もある。農業から工業へ、あるいは工業からサービスへの米国経済の変革は危機ではなかったが、その過程では周期的な危機があった。変革による「損失」は、定義上、回復することも取り戻すこともできない。そのことを理解していないことが、頑固で絶望的な政府介入の無駄遣いの根底にある。ブルッキングス研究所のバリー・ボズワース氏は、「米国経済は不況で失ったものを取り戻すだろうというのがこれまでの仮定だった。しかし、今回は違い、それらの損失は恒久的で取り戻すことはできないということに学者たちは気づき始めている」と述べている。^[2] 変革には「損失」はなく、変化と新しい経済秩序への移行だけがある。

図 2 に示すように、1980 年以降の米国の主要不況を比較すると、雇用水準の回復という点では不況が深刻化、長期化していることは明らかです。最初の不況だけが典型的な V 字型で、W 字型、U 字型、そして L 字型がいくつか存在します。時間の経過とともに強くなり、持続性も増している根本的な因果関係が明らかに存在します。このような根本的な因果関係は、新たな変革の兆しや勢力の集結を示唆する可能性があるため、興味深いものです。

振り返ってみると、 1930 年代の大恐慌も単なる危機ではなく、米国における戦前の工業経済から戦後のサービス経済への長期的な転換でした。しかし、1980 年代初頭には、サービス部門は雇用の吸収と成長の可能性を鈍化させ始め、最終的に 2011 年の失業経済につながりました。1930 年代とのそのような比較は役に立ちません。不況は比較できても、転換は比較できないからです。1930 年代の工業経済と 2000 年代のポストサービス経済は、2 つの異なる文脈における 2 つの異なる「生き物」です。どのような転換が出現し、最終的にサービスおよび公共部門経済に取って代わるのかはまだ明らかではありません。

危機と変革の認識されていない合流と、それらを切り離すことができないことが、古いツール（ケインズ主義、マネタリズム）が適切に機能していない原因の核心にあります。パラダイムの変革にうまく適応するためのツールは開発されていません。パラダイムの変革の例としては、地球中心の世界観から太陽中心の世界観への移行が挙げられます。どちらの見方にも、危機、古いものの周期的な失敗、新​​しい理論や実践の模索が数多く存在します。しかし、変革は地球中心から太陽中心へのひとつだけであり、周期的なものは何もありません。それは強者の全力で抵抗されました。ガリレイとブルーノを思い出してください。危機は周期的な修正と調整ですが、変革は進化的なシフト、あるいは新しい異なるレベルの存在に向けた革命（産業革命、コンピューター革命）です。

最も重要な指標は、特に米国における雇用の分野であり、現在の世界的危機現象の変革的性質の手がかりを提供しています。失業率の持続性と労働参加率の低下は、この危機も根本的な変革と絡み合っていることを示しています。そのため、異常なダイナミクスと異常な持続性を示し、従来の経済思想、ビジネス慣行、政府の介入の「ツールボックス」に新たな課題を提示しています。セクターの進化とダイナミクスは、これらの現象を説明する鍵です。

経済部門は、雇用レベルの観点から、変動はあるものの、一般的には 1 つの方向 (いわゆる S カーブに沿って) に進化します。つまり、出現、拡大、停滞、縮小、そして退出という、自己組織化システムや生物と同じように進化します。当然のことながら、特定の部門で雇用されている全労働力の割合に関心があります。この割合のダイナミクスは、新しい仕事がどこで、いつ生み出され、古い仕事が放棄されるかの手がかりとなります。

セクターの雇用シェアは、セクターの生産性成長率に依存して変化します。農業は純雇用源として登場し、事実上消滅しました。今日、米国の農業は経済の最も生産性の高いセクターであり、全労働力のわずか 0.5% 程度しか雇用されていません。製造業は登場し、ピークを迎え、縮小しました。サービス業は登場し、縮小し始めました。これらはすべて、絶え間なく続く、避けられない、望ましい生産性成長率によるものです。

米国の製造業の絶対生産量は、過去 60 年間で 3 倍以上に増加しました。生産性の伸び率により、これらの製品は、減少し続ける人数で生産されました。1980 年から 2012 年にかけて、労働時間あたりの総経済生産量は 85% 増加しましたが、製造業では 1 時間あたりの生産量が 189% 急上昇しました。製造業の従業員数は、1953 年には全労働力の約 3 分の 1、1980 年には約 5 分の 1、2012 年には約 10 分の 1 (1,200 万人) でした。この減少は、ハイテクの自動化とロボット化により、現在加速しています。

公共雇用部門が出現しつつある。政府、福祉、失業は付加価値生産ではなく税金で賄われる消費に基づき、市場の力から保護され、公共サービスを生み出している。（失業者は、支払いを受けている限り、政府の一時的な「従業員」であることに注意してください。）GWU部門での雇用創出は、生産部門を犠牲にして達成可能であり、つまり、永続的ではなく付加価値の低い形で、多額の負債が蓄積されるリスクを負ってのみ達成可能です。このような部門での雇用の持続的な成長は、負債による資金調達の増大によって著しく制限されています。

4つの基本セクターとは、農業、工業、サービス、GWU（政府、福祉、失業） という4つの変革の順序でセクター進化の現在の段階を指します。

米国経済は、部門の発展という点では（日本や西欧諸国と並んで）最も成熟した経済圏の一つとなっている。^[3] 米国経済は、おそらく史上初めて、サービス部門と政府部門の両方で雇用シェアが減少する段階に入った。

生産性成長率は現在^{[いつ？ ]}米国のサービス部門で加速しており、雇用創出と吸収の可能性は急速に低下しています。生産性成長率の加速は、世界的な競争と生活水準の向上を目指す人間の努力によって決定づけられており、意のままに止めることはできません。米国では、純雇用がまだ創出されているサブセクターは、教育、医療、政府の 3 つだけです。最初の 2 つは市場の力に左右され、近い将来^{[いつ？ ]}に生産性成長率が加速し、雇用レベルが低下するでしょう。3 つ目の GWU は競争から保護されており、他の部門からの課税に依存しているためシェアを大幅に拡大することはできません。雇用の伸びは持続可能ではありません。^[要出典]

米国経済は徐々に付加価値の低い部門へと移行し、実質所得の低下と負債の増加につながっています。これは、規制やケインズ主義/金融刺激策をいくら行っても効果的に対処できない体系的な状況です。投機、雇用、債務バブルの望ましい解消でさえ、もはや政治的に正しいとは言えません。すべての所得に 100% 課税しても、米国の負債は軽減されません。^[要出典]

つまり、米国は変革の転換期にあり、数百年にわたるセクターの進化は停止している。人間が経済的に行える基本的な活動は4つしかない。1.食料の生産、2. 商品の製造、3. サービス（民間および公共）の提供、4. 何もしないこと。これが、雇用に依存しない「ベーシックインカム」というアイデアが、たとえばスイスで検討されている理由である。

米国経済は、（雇用シェアの観点から）3つの生産部門すべてを活用してきた。今後、新たな部門が出現する兆しはない。質的変化が起こっているのだ。発展途上国にはまだ時間があり、工業化が必要な国もあれば、サービスを拡大する必要がある国もある。しかし、米国経済は今や、これから起こることの前兆であり、他の国が追随したり拒否したりできるロールモデルであり、決して無視できるものではない。歴史上初めて、この1つの経済が古いモデル（またはパラダイム）の終焉を迎え、ビジネス、経済、社会を組織する新しい方法を模索している。^[4]

より良い名前を求めて、ブルームバーグ・ビジネスウィークの編集者は次のように主張した。

「今頃はもっといい名前が浮かんでいるはずだ。市場を麻痺させ、政府を転覆させ、数え切れないほどの人々の生活を破壊し、言うまでもなく世界の国内総生産の歴史的な低下を引き起こした力を解き放つには、驚くべき創意工夫が必要だった。要約する際に創造性が欠けているのは、さらに侮辱だ。もちろん、理解できないものに名前を付けるのは難しい。」

— 編集者レター、ビジネスウィーク、2013年9月12日

一方、新たな変革はすでに順調に進んでいます。

図 3a では、米国経済がセクターの進化の点で成熟していることが分かります。米国経済は、史上初めて、サービス部門と GWU 部門の雇用が減少する段階に入りました。

図 3a が示すように、米国経済は (雇用の観点から) 3 つの生産部門すべてを駆逐し、GWU の 17% に達しています。図 3b では、今日の生産性向上の影響を見るために、図 3a から最後の労働力バーを分離しています。

4 つのセクターはすべて、近い将来、生産性の成長率が加速する見込みです。労働力の唯一の拡大領域は、図 3b の灰色の領域「?」で、基本的には労働力参加率の低下を反映しています。この灰色の領域は、新たな変革の領域でもあります。つまり、失業登録簿から外れた人々が新しいベンチャーや企業を立ち上げ、地域経済に参加している領域です。

この新しい「変革」は、これまでのすべてのセクター変革とは異なります。新しいセクターの到来を告げるのではなく、ローカリゼーション→グローバリゼーション→再ローカリゼーションという世俗的なサイクルを完了するものです。新しい経済パラダイムが、新しい構造、行動、制度、価値観とともに出現しています。より正確な呼び方は「経済的変態」でしょう。変態とは、構築→破壊→再構築というオートポイエティックな自己生産サイクルを通じて、イモムシから蝶への形態変化に似た一連の変革の結果です。^[5]

景気後退が終わった後も、経済形態の変容は続き、加速し、拡大するだろう。^[6] 我々はその違いをますます見分けられなくなるだろう。生産性成長率の向上、雇用と労働力参加の減少、予算削減への圧力は衰えることなく高まるだろう。大規模な自動化により、部門のGDPは雇用が減少する状況下でも成長することができる。それだけでなく、最低賃金の引き上げ^[7]は、歴史的には雇用に関してはむしろ中立的であったが、今や低レベルの仕事をより安価でより豊富な自動化に容易に置き換えることになるだろう。そして、依然として情報不足で目的のない政治プロセスにより、何百万もの雇用が失われることになる。周期的な危機と進行中の変革（変容）の違いを曖昧にすることは、結果を伴わないわけではない。真の診断を試みず、人々が自国の経済に何が起こっているのか、そしてその理由を知らない場合、あらゆる形態の伝染性の社会不安が世界中で続くことになる。

経済学において、オークンの法則（アーサー・メルビン・オークンにちなんで名付けられた）は、失業と国の生産の損失を関連付ける経験的に観察された関係です。この相関「法則」は、生産量（GDP）が2％減少すると、失業が1％上昇することを述べています。これは「マクロ経済の謎」と呼ばれています。^[8]この法則は過去40年間維持されていましたが、現在の「回復」中に失速しました。失業は予想よりも急速に上昇しましたが、その後、2009年から2013年にかけての米国の成長の鈍化によって示されたよりも急速に減少しました。生産量は2％増加しましたが、失業率はこの「法則」で予測された8.8％ではなく7.6％でした。

変革という概念は、この人為的な謎を説明する。第一に、失業率がより速く上昇したのは、失われた雇用を吸収し、補充する主要部門がないからである。第二に、失業率もより速く低下したのは、危機が長引いたために労働力参加率が低下し続けているためである（2007年には66％が就労または求職中であったが、2013年にはわずか63.2％）（図4参照）。言い換えれば、労働力から離脱する人々は失業者の中にカウントされない。例えば、2013年の夏には、平均して毎月148,000件の新規雇用が創出されただけであったが、失業率は7.3％に急激に低下し、312,000人が労働力から離脱した。失業者数（つまり、積極的に求職中）は、仕事がない人の数とは異なります。これは、単なる「危機」ではなく、根本的な変革のもう1つの兆候です。

変革が進行中の時代、成長と雇用の相関関係は非常に希薄です。生産性成長率に基づくと、変革時代の自動化、ロボット化、デジタル化、セルフサービス化により、GDP は加速する一方で、雇用は急激に減少する可能性があります。また、経済における相関関係は、因果関係を証明または確立するものではないため、常に危険です。

新たな変革パラダイムは、市場経済自体の継続的な自己組織化によって定義できます。セルフサービス、中抜き、マス カスタマイゼーションの割合が増加し、地方レベルおよび地域レベルで最も効果的になっています。新たな生産部門が出現しないため、経済はこれらの新しいビジネス モードを通じて新しいバランスを取り戻そうとしています。生産者とプロバイダーは、生産とサービスを顧客とテクノロジーにアウトソーシングしています。顧客へのアウトソーシングは、中抜き、顧客統合、マス カスタマイゼーションを含む自然で必要な自己組織化プロセスであり、変革の瀬戸際にある世界的な生産性によって推進されています。

各部門は、生産性成長率に応じて、雇用創出能力の面で出現、成長、持続、停滞、衰退、消滅を経験することになります。生産性成長率の高い部門が最初に出現し、消滅し、生産性成長率の低い部門 (サービスなど) は、ようやくライフサイクルを完了しつつあります。部門によって生産性成長率は異なりますが、自由市場の力によって要求されるとおり、すべての部門で賃金と給与の成長率はほぼ均一です。

その結果、生産性成長率の高い部門（食品、工業製品）の商品は安くなり、生産性成長率の低い部門（医療、教育、保険）の商品は高くなっています。多くの発展途上国では、（部門の進化の段階が現在主流であるため）まだ逆の状況になっている可能性があります。つまり、図 5 に示されているように、食品と工業製品はより高価ですが、サービスは依然として比較的安価です。

合理的な経済主体は、比較的安価で資本集約的な製造品を、比較的高価で労働集約的なサービスに置き換える傾向があります。消費者は、経済的で可能な場合はいつでも、サービスではなく商品を使用します。銀行の窓口係の代わりに自動現金自動預け払い機、フルサービス ステーションの代わりにセルフサービスのガソリン スタンド、運転手の代わりに自動運転、病院の検査サービスの代わりに自分で作る妊娠検査キット、レジ係の代わりに自分で操作する光学スキャナー、中央メインフレームの代わりにクラウド コンピューティングの出現を見ると、成熟した経済は、セルフサービス、仲介業者の排除、大量カスタマイズの時代に入りつつあります。

現代の生産は、主に情報の処理に基づいており、商品、人、機械を長距離にわたって輸送することに基づいていません。より効率的に「情報を輸送」して、商品を生産し、地元でサービスを提供することができます。情報と知識は、電子スーパーハイウェイ、インターネット上の通信およびソーシャル ネットワークを通じて、簡単に伝達されます。

新たな生産部門が出現しないため、市場システムは新たなビジネスモデルを通じて新たなバランスを取り戻そうとしている。脱グローバル化が進み、サプライチェーンは需要チェーンに変わり、大国は国内市場に焦点を合わせ、アウトソーシングに続いて「バックソーシング」が行われ、活動は元の国や場所に戻される。「地球規模で考え、地域的に行動する」という当初のスローガンは、地域の状況や文脈の下で、世界の情報と知識を地域の行動に活用するものとして再解釈されている。

グローバリゼーションとは、当初は分散化され、地域化された世界経済を、地球規模で国家経済や政治国家をまたいで空間的に再編成された生産と消費のプロセスへと再構築することを指しますが、脱グローバリゼーションでは、人々は再地域化、つまり地球規模の経験と知識が地域社会に体現される方向へと進んでいきます。したがって、社会経済的変革のコルソ・リコルソは、ローカリゼーション → グローバリゼーション → 再ローカリゼーションという 3 つの流れで適切に捉えられます。

脱グローバル化の傾向は、ここ数年でより顕著になってきています。世界全体のGDPの伸びが初めて貿易全体の伸びを上回り、外国投資（国境を越えた資本フロー）は危機前の60％に過ぎず、約40％に急落しました。^[9] 世界の資本フローは、融資や預金、外国投資、債券、株式を含み、国境を越えた部分はすべて減少しています。^[10] これは、グローバル化の速度が逆転したことを意味します。グローバライザーは、2014年が不可逆的な衰退の年になることを依然として懸念しています。米国、EU、日本の国内成長の改善は対外貿易には波及せず、これらの経済はゼロサムとして機能し始めています。

所得格差と長期失業により、すべての国民を対象とした最低所得保証（トーマス・ペインに由来）の再ローカライズ実験が行われました。 ^{[11] [12]} スイスでは、この保証額は就労の有無にかかわらず年間33,000ドルになります。^[13] 「ジェネレーション・ベーシック・インカム」という名前で、現在スイス国民投票の対象となっています。失業により、人々は自分の創造的な才能を追求できるようになります。

この変革により、経済学にはまったく新しい語彙が生まれています。脱グローバリゼーションと再ローカリゼーションに加えて、グローカリゼーション（製品を地域文化に適応させること）と地域社会の復興（地域自治と直接民主主義）にも遭遇します。再ローカリゼーションにより、まったく新しい社会的なコルソ・リコルソのサイクルが生まれます。分散型エネルギー生成、付加製造、垂直農法に基づく地域サービス、地域生産、地域農業は、セルフサービス、仲介業者排除、マスカスタマイゼーションを通じて、個人、コミュニティ、地域の自治を強化しています。再ローカリゼーションに必要な必須テクノロジーと適切なビジネスモデルはすでに導入されており、私たちの日常のビジネスと生活体験の重要な部分を形成しています。新しい変革は順調に進んでいます。

• 経済変革
• 文化の変革
• 構造変化
• 過剰消費
• 第四次産業革命
• デジタル革命
• シェアリングエコノミー
• ピアプロダクション
• 技術的失業

• 「セルフサービス社会：未来の新たなシナリオ」、プランニングレビュー、7（1979）3、pp.3-7、37-38。
• 「セルフサービス社会に向けて」、ヒューマンシステムマネジメント、1(1980)1、pp.1-3。
• 「セルフサービス社会の社会経済的基礎」、Progress in Cyber​​netics and Systems Research、第 10 巻、Hemisphere Publishing、ワシントン DC、1982 年、127 ～ 132 ページ。
• 「社会におけるセルフサービス傾向」、GE Lasker 編『応用システムとサイバネティクス』第 3 巻、Pergamon Press、Elmsford、NY、1981 年、1405 ～ 1411 ページ。
• 「健康維持のセルフサービスの側面：現在の傾向の評価」、ヒューマン システム マネジメント、2(1981) 4、pp. 259–267。(M. Kochen と共著)
• 「大逆転：人間の生き方のコルソとリコルソについて」、ワールドフューチャーズ、27（1989）、pp.131-151。
• 「米国の構造的不況」、ヒューマンシステムマネジメント、11(1992)1、pp.1-4。
• 「仕事と余暇」、IEBM 人事管理ハンドブック、トムソン、ロンドン、1997 年、333 ～ 339 ページ。また、「バタ システム管理」、359 ～ 362 ページ。
• 「イタリアの工業地区：グローバル市場ウェブにおけるローカルネットワーク経済」、ヒューマンシステムマネジメント、18（1999）2、pp.65-68。
• 「自由市場経済の機械/有機体の二分法：危機か変革か？」ヒューマンシステムマネジメント、29（2010）4、pp.191-204。
• 「世界的危機の起源」、Atlas of Transformation、JRP Ringier、チューリッヒ、2010年。
• 「危機か変革か：人間システムの転換と再転換について」、ヒューマンシステムマネジメント、31（2012）1、pp.49-63。