Loading article…
| オックスフォード伯爵の事件 | |
|---|---|
 | |
| 裁判所 | 大法官裁判所 |
| 決めた | 1615 |
| 引用 | (1615) 1 チャンネル代表 1、(1615) 21 ER 485 |
| トランスクリプト | コモンLII |
| キーワード | |
| 公平、法律 | |
オックスフォード伯爵事件（1615年）21 ER 485は、コモンローの世界における基礎的な事件であり、エクイティ（衡平法の原則）がコモンローよりも優先すると判示した。
大法官は次のように主張した。「衡平法が存在する理由は、人間の行為があまりにも多様かつ無限であるため、あらゆる特定の行為に適切に適合し、特定の状況にも適合する一般的な法律を制定することは不可能である。」
この判決は、衡平法の法的立場は、コモンローの空白（欠落）に対処するために緩和されていると強調している。これは、控訴裁判所で定期的に主張される原則、すなわち「衡平法は法に従う」であり、これらを総合すると、訴訟や申請者の適格性に多くの制限を課す 衡平法の格言の 1 つである。
国王は、司法長官の助言に基づき、コモン ローとエクイティが矛盾する場合はエクイティが優先すると布告しました。イングランドにおけるエクイティの優位性は、後に1873 年と 1875 年の司法法に明記され、エクイティ裁判所とコモン ロー裁判所(ただし、制度自体がそうであったわけではない) を 1 つの統一された裁判制度に 統合する役割も果たしました。
事実
1571 年の教会賃貸法という法律では、マスター、フェロー、または大学の学部長が 21 年または 3 人の生命以外の期間で財産を譲渡した場合、「完全に無効」となると規定されていました。
ケンブリッジ大学マグダレン・カレッジの学長兼フェローであるロジャー・ケルケは、このことに留意せず、同カレッジの土地の一部（ロンドンのセント・ボトルフ・アルドゲート）をエリザベス1世女王に売却した。その後、女王はジェノバ商人のベネディクト・スピノラに土地を与えた。これらの譲渡証書を準備し署名した人々の間では、女王への譲渡または女王からの譲渡は暗黙の例外となり、新たな非難の余地のない権限（所有権）を認めることになるというのが一般的な考えだった。スピノラはそう考え、オックスフォード伯爵のエドワード・ド・ヴィアもそう考えていた。ド・ヴィアは1580年にこの土地を購入し、130軒の家を建てた。ジョン・ウォーレンは仲介者を通して家を借りた。
その後、マスターのバーナバス・グーチ(1604-1624) は、1571 年の法律に照らして、ジョン・スミスに土地を賃貸し、そのようにして占有を許可することができると考えました。ウォーレンはスミスに対して立ち退き訴訟を起こしましたが、法廷で審理される前に彼の賃貸借期間が終了しました。ウォーレンは、とにかくこの問題に決定を下すよう求めました。
判定
陪審
陪審員は、スミスが不法に占有した（つまり、大学を代表してグーチが最近結んだ賃貸借契約を通じて）と判断し、エリザベス朝の長期売買は明らかに法律を無視したもので、陪審員の見解では、ほとんど他の権利と同じくらい有効な権利であると判断した。第一審の評決は、したがって、現借家人ウォーレンはスミスを追い出す権利があるというものだった。
キングズベンチ
最高裁長官 コークは陪審員の判断を覆し、以前の土地譲渡は無効であり、1571 年教会リース法に違反していると判断した。君主は「正義と共通の権利の源泉」であり、学問の進歩を維持することを目的とした法律から免除されることはない。したがって、大学を代表して行動するグーチは、スミスに土地を有効的にリースしていた。これは転借人にも当てはまる。ウォーレンは、大学からの新たなリース契約に基づいてスミスを追い出すことはできず (また、スミスに対していかなる権利も有していないと判断されることもなかった)。
しかし、1604年に、問題の広大な土地の所有者とされる第17代オックスフォード伯爵エドワード・ド・ヴィアが亡くなり、未成年だった息子で相続人のヘンリー（1593年生まれ）が跡を継ぎました。彼ともう一人の借地人トーマス・ウッドは衡平法裁判所に訴訟を起こしました。グーチとスミスは請求書に回答せず、出廷も拒否し、請求書は無効であると主張しました。衡平法裁判所は法廷侮辱罪で 彼らをフリート監獄に送致しました。
チャンセリー
エルズミア卿は、衡平法裁判所からコモンロー命令の執行を禁止し、オックスフォード伯爵とその借地人に土地の平穏な使用を認めるコモン・インジャンクションを発行した。言い換えれば、この法令は土地の最初の取引を無効にしなかったということである。この法令は伯爵に対するコモン・訴訟をすべて差し止めた。彼は判決の冒頭で、聖書の申命記第28章30節を引用し、「家を建てる者はそこに住み、ぶどう園を造る者はそのぶどうを収穫する」と述べた。彼は、コモンローの裁判官自身が、法令の公平な解釈を厳密に言えば法律とみなす点で「大法官の役割を果たす」と述べた。しかし、衡平法裁判所は控訴裁判所のようなものではない。[1]その代わりに、衡平法裁判所は独自の立場にあった。
判決を下した大法官は、第1代ブラックリー子爵トーマス・エガートンであった。 首相の職務は、詐欺、背信行為、不正行為、抑圧など、いかなる性質のものであっても、人々の良心を矯正し、最高法規と呼ばれる法の厳しさを和らげ、和らげることです。
そして、裁判などにおいては、法と衡平法は、その裁判所、裁判官、そして正義の規則において別個のものである。しかし、両者は、正しいことを行うという一つの同じ目的を目指している。正義と慈悲は、その効果と作用が異なるが、神の栄光の顕現においては両者とも一致する。
… 判決が抑圧、不正、そして良心の呵責によって下された場合、首相は判決の誤りや欠陥のためではなく、当事者の良心の呵責のために、判決を無効にし、取り消すだろう。
[...]
本件においては、判決に対する異議はなく、判決の真実性や正当性、また判決に左右されるいかなる状況も本裁判所で審理されることはない。
[...]
衡平法が存在する理由は、人々の行為があまりにも多様かつ無限であるため、あらゆる特定の行為に適切に適合し、かつ、いくつかの状況では失敗しないような一般的な法律を制定することが不可能だからである。
王室および司法長官による法と衡平法の優先順位の決定
エルズミア卿の判決の結果、二つの法廷は膠着状態に陥った。エルズミア卿は事実上ジェームズ1世に上訴し、ジェームズ1世は問題をプリンス・オブ・ウェールズの司法長官とイングランドおよびウェールズの司法長官であるフランシス・ベーコン卿に委ねた。[2]両者ともエルズミア卿に有利な判決を勧告し、ジェームズ1世はそれを承認した。彼は次のような宣言文を出した。
慈悲と正義こそが我らの王位の真の支えであり、臣民が平等かつ公平な正義を受けられるよう配慮し、保障することは我らの君主の職務にふさわしいことであり、臣民の事件が衡平法の過程において衡平法裁判所の訴訟によって救済されるべきものであるとき、彼らは見捨てられ、我らの法律の厳格さと極端さの下で滅びる危険にさらされるべきではないため、我々は…衡平法裁判所の慣行を承認し、批准し、確認する。[3]
国王の決断における「良好」という言葉は、「良い」だけでなく「優れた」という意味も含んでいた。国王は、司法長官の助言に基づき、コモンローとエクイティが対立する場合は後者を優先すると布告した。イングランドにおけるエクイティの優位性は、後に1873 年と 1875 年の司法法に明記され、エクイティ裁判所とコモンロー裁判所(ただし、制度自体ではない) を 1 つの統一された裁判制度に 統合する役割も果たした。
参照
注記
- ^ ヘンリー4世第22章でも、国王の裁判所の判決は最終的なものであると宣言されている。
- ^ カーリー（1890）p.114
- ^ D カーリー、衡平法裁判所の衡平法管轄権の歴史的概要（1890年）114
参考文献
- FT ホワイト、エクイティにおける代表的な判例集（1926 年）第 2 巻、第 1 部、78–79 ページ
- チャールズ・ミッチェルとポール・ミッチェル、「衡平法における画期的な訴訟」（2012 年）