勝つために死ぬ

勝つために死ぬ：自爆テロの戦略的論理

著者	ロバート・ペープ
出版社	ランダムハウス
発行日	2005
ページ	352
番号	1-4000-6317-5

「勝つために死ぬ：自爆テロの戦略的論理」は、ロバート・ペイプが戦略的、社会的、心理学的観点から自爆テロを分析した本である。これは、彼がシカゴ大学でまとめたデータベースに基づいている。彼はシカゴ安全保障脅威プロジェクト（CPOST）を指揮している。この本の結論は、1980年から2003年にかけて世界中で起きた315件の自爆テロ攻撃のデータに基づいている。このうち301件は11の過激派グループによる18の異なる作戦に分類され、残りの14件は孤立したものと思われる。2005年5月に出版されたペイプの本は、マスコミ、一般大衆、政策立案者から広く注目され、ピーター・バーゲン、ロン・ポール下院議員（共和党、テキサス州） ^[1]、マイケル・シューアー^[2]などの人々から賞賛されている。

「Dying to Win」は3部に分かれており、自爆テロの戦略的、社会的、心理的側面を分析しています。

ペイプは、世界で初めて「1980年から2003年までの世界各地での自爆テロと攻撃のデータベース - 合計315件 - 」を作成したと主張している (3)。「データは、自爆テロとイスラム原理主義、あるいは世界の宗教のどれともほとんど関係がないことを示しています。...むしろ、ほぼすべての自爆テロ攻撃に共通しているのは、特定の世俗的かつ戦略的な目標、つまりテロリストが祖国と見なしている地域から現代の民主主義国に軍隊を撤退させることです」(4)。アメリカ人がこの増加している現象を理解することが重要です (4–7)。

注意：本書の結論は、テロリズム全般に当てはまるわけではない（8–9）。ペイプは、宣伝を目的とする示威テロ、負傷や死の脅迫によって強制力を行使し、支持を動員しようとする破壊テロ、および攻撃者が通常キャンペーンの一環として実際に自分自身または他者を殺害する自爆テロを区別している（9–11）。比較のために、古代ユダヤ教熱心党（11–12、33–34も参照）、11世紀から12世紀のイスマーイール派の 暗殺者（12–13、34–35も参照）、および日本の神風特攻隊（13、35–37も参照）という3つの歴史的エピソードを紹介している。

ペイプは、多言語に堪能な大学院生たちに自爆テロ事件の国際報道を精査させた。1945年から1980年までは自爆テロは起きていない（13–14）。彼らは、1983年のベイルート兵舎爆破事件から始まる315件の事件を発見した（14）。彼らは、14件を除くすべての事件を、主にイスラム教、ヒンズー教、シク教を信仰する10の異なる組織による18の作戦に分類することができた。これらには、タミル・タイガース（1990年7月）、イスラエルのパレスチナ占領（1994年）、ペルシャ湾（1995年）、トルコ（1996年）、チェチェン（2000年）、カシミール（2000年）、米国（2001年）が含まれていた（14–15）。『Dying to Win』が執筆されていた2004年初頭には、まだ5つのキャンペーンが進行中でした（15〜16）。

自爆テロに対する従来の説明は個人の動機に焦点を当てているが、自爆テロの特殊性を説明することはできない (16–17)。この現象の経済的説明は「貧弱な」結果をもたらす (17–19)。自爆テロを過激派グループ間の競争の一形態として説明するのは疑わしい (19–20)。

パペは「自爆テロの因果論理」について別の説明を提唱している。戦略レベルでは、自爆テロは民主主義国家に対してテロリストが祖国とみなす領土の占領をやめさせる強制力を行使するが、社会レベルでは大衆の支持に依存し、個人レベルでは利他主義が動機となっている（20～23）。18のキャンペーンはすべて、（1）外国の占領、（2）民主主義によるという2つの要素を共有している。10のグループのうち、占領者と宗教を共有していたのはトルコのクルド労働者党の1つだけだった。「つまり、自爆テロは主に外国の占領に対する反応である」（23）。

攻撃者が死ぬ覚悟を持つことは戦略的な価値がある（27～29）。「強制戦略」としての「否認」ができない弱い集団の武器として、自爆テロは懲罰、特に「将来の損害の予想」に依存しており、それが強制力をもたらす（29～33）。

ペイプは、彼の研究によって、自爆テロという現象を理解する鍵は宗教ではなく、自爆テロが「民主主義国にテロリストの母国から軍隊を撤退させる」ものであることが明らかになったと主張している (38)。タイミングのパターン (39–41)、国家主義的な目標 (42–44)、民主主義国を標的にすること(44–45) は、自爆テロの非合理的ではなく論理的な性質を明らかにしている。「根本的に、自爆テロは民主主義国家による外国の軍事占領からの国家解放戦略である」(45)。外国占領は領土の支配 (軍事占領のみではない) という観点から定義される (46)。自爆テロリストが選択した標的は、宗教的ではなく国家主義的な目的を示唆している (46–47)。ハマス(47–51) とアルカイダ(51–58) が詳細に分析されている。一般的に、占領の厳しさは自爆テロと強い相関関係はない (58–60)。

テロリストは、可能な限り、成功の原因を自分たちの手法に帰する傾向がある (62–64)。ペープは、「最近の自爆テロ活動は、テロリストの政治的目的の達成に約半分の確率で結びついている」と主張している (64–65)。ハマスの成功を評価するのは難しいが、ハマスのスポークスマンは自分たちの成功を信じていると表明している (65–73)。テロリストは互いに学び合うため、この手法が広まることは不合理でも驚くべきことでもない (73–75)。しかし、自爆テロは「標的の民主主義国に国家の富や安全保障の中核となる目標を放棄させることに失敗した」 (75–76)。

「自爆テロの根本はナショナリズム」であって宗教ではない（79）。それは「国家解放のための極端な戦略」である（80）。これは、自殺や殺人行為をコミュニティーのための殉教行為として再定義するよう地元コミュニティーを説得する方法を説明しています（81–83）。ペイプは、テロリストの視点から見た自爆テロのナショナリスト理論を提唱しています。彼は、占領（83–84）、祖国（84–85）、アイデンティティ（85–87）、宗教の違いが「異質な」占領意識の一因となること（87–88）、外国の占領が宗教と言語の相対的重要性を逆転させること（88–92）、そしてこの方法が「最後の手段」であるという広く認識されていること（92–94）という概念を分析しています。統計的実証により、自爆テロは「自己強化スパイラル」ではなく「直線的」に説明するのが最善であるという結論に至っています（94–100）。しかし、自爆テロという現象は将来的に異なる展開を見せる可能性が高く、宗教の役割についてさらに研究する必要がある（101）。

アルカイダに関する知識が深まるにつれ、「自爆テロリストの母国領土での戦闘作戦にアメリカ軍が参加していることは、その国の人々がアルカイダの自爆テロリストになるかどうかを予測する上で、イスラム原理主義よりも強力である」ということが分かる (103)。「アルカイダは、同じ考えを持つイデオロギーの国際ネットワークというよりは、共通の帝国主義的脅威と見なすものに対して協力する民族解放運動の国際軍事同盟である」 (104)。イスラム原理主義のスンニ派形態であるサラフィー主義の性質は複雑である (105–07)。統計分析ではサラフィー主義とテロリズムのつながりは立証されていないが、ペルシャ湾における米国の軍事政策とのつながりは立証されている(107–17)。アルカイダのプロパガンダは「十字軍」というテーマを強調しているが、これは本質的に占領に関連している (117–24)。ペイプは、「アルカイダの核心的特徴」が彼の理論によって捉えられている、と結論付けている（125）。

ロバート・ペイプは、他のテロ活動にも「宗教の違いを重要にする力学」が存在するかどうかを調べるため、調査の難しさを認めつつ、他の活動を調査し、レバノン(129–29)、スリランカ(139–54)、パンジャブのシク教徒(154–62)、トルコのクルド人PKK (162–66) について詳細な分析を行っている。彼の結論は、「宗教は自爆テロにおいて役割を果たしているが、それは主に国家抵抗の文脈においてである」というもので、イスラム教そのものではなく「宗教の違いの力学」が重要である (166–67)。

ペイプは自殺についてデュルケームの分析を提示している(173–79)。「自殺テロ行為の多くは、デュルケームが利他的自殺と呼ぶものの殺人的形態である」(179)。分析上の困難さは認められている (180–81)。ペイプは一般的な自殺率を比較の基準として使用している (181–84)。自殺テロで頻繁に見られる集団自殺は利他的自殺の指標であると彼は主張している (185–87)。利他的自殺は社会的に構築された現象である (187–88)。例えば、レバノンのヒズボラ(188–91)、ハマス(191–93)、タミル・タイガース(193–95)、アルカイダ(195–96)。自爆テロの利他的な性質は、潜在的なテロリストの数が多く、自爆テロの魅力と訴求力が増す可能性があり、プロファイリングの試みではかなりの数の潜在的な自爆テロリストを見逃してしまうことを示唆している（197～198）。

「一般的に、自爆テロリストは社会的に孤立したり、精神異常をきたしたり、経済的に困窮したりすることはほとんどなく、ほとんどの場合、教育を受け、社会に溶け込み、将来が期待できる非常に有能な人々である」 (200)。ペイプはデータ収集の問題について論じている (201–02)。彼は、分析目的で利用可能な自爆テロリストの「世界」に 462 人を設定した (203)。1982 年から 1986 年にかけてのヒズボラの自爆テロリストは、共産主義者/社会主義者が 71%、イスラム主義者が 21%、キリスト教徒が 8% であった (204–07)。一般的に、自爆テロリストは 20 代前半である (207–08)。イスラム主義グループでは女性が少ない。「イスラム原理主義は、特定のカテゴリの個人を阻止することで、実際に自爆テロリストの数を減らす可能性がある」 (208–09)。女性の自爆テロリストは男性よりも年配である傾向がある (209–10)。自爆テロのケースで精神疾患が記録されているものはないが、個人的なトラウマ (愛する人を失うなど) のケースが 16 件ある (210–11)。アラブの自爆テロリストは一般的に平均よりも教育水準が高く、労働者階級または中流階級の出身である (211–16)。「彼らは、放蕩な若者や宗教狂信者よりも、草の根運動に参加するような政治意識の高い個人に似ている」(216)。

以前の研究は自爆テロリストの非合理性を強調する傾向があったが、この一般化は最近のデータよりも 1980 年代のデータによく当てはまる (217–20)。ペイプは 3 つの個別の事例、モハメド・アタ(220–26)、ジャフナ出身の若い女性で「最も有名なタミル・タイガーの自爆テロ犯」であるダヌ(226–30)、ハマスのサイード・ホタリ(231–34) を取り上げている。

ペイプは、「われわれ」は中東から完全に撤退することはできないが、「勝利のための戦略」は存在すると主張する (237–38)。米国は、勝利を「現在のテロリスト集団を倒すこと」と、新世代の出現を防ぐことという別々の目標として定義すべきである (238–39)。彼は、問題の根源はイスラム教にあるとするフルム＝パールの見解を否定する (241–44)。「むしろ、その根本は米国の軍事政策である」(244)。イスラム原理主義が世界制覇に傾倒しているという考えは「まったくの空想」である (244–45)。西側諸国がイスラム社会に変革を強いる試みは、「われわれが直面する脅威を劇的に増大させる可能性がある」(245)。彼は、「『オフショア』バランス」政策、すなわち、軍隊の迅速な展開能力を維持しながら地域同盟を確立する政策を要求している (247–50)。

18 のキャンペーンの分析。

民主主義国家による58の占領が列挙されている（265～267）。

スンニ派が多数派を占める人口が100万人以上の34カ国と、これらの国におけるサラフィー主義の重要性について、簡潔に解説する。サラフィー主義は、「社会はコーランとスンナのみに従って組織されるべきだという信念」と定義される（269）。サラフィー主義の影響を受けた人口を持つスンニ派諸国：アフガニスタン（1,000万人のパシュトゥーン人）；アルジェリア（1,900万人/3,100万人のスンニ派イスラム教徒）；バングラデシュ（1,400万人/11,400万人）；エジプト（ 2,300万人/6,200万人）；インドネシア（2,600万人/18,500万人）；ヨルダン（200万人/600万人）；ナイジェリア（3,700万人/6,800万人）；オマーン（200万人/200万人）；パキスタン（4,300万人/14,900万人）；サウジアラビア（1,800万人/1,800万人）；ソマリア（500万人/1,000万人）；スーダン（2,100万人/2,100万人）；チュニジア（500万人/1,000万人）イエメン（8m/11m）（270–74）。非サラフィー派スンニ派の国：アルバニア、ブルキナファソ、チャド、ギニア、クウェート、キルギスタン、リビア、マレーシア、マリ、モーリタニア、モロッコ、ニジェール、セネガル、シエラレオネ、シリア、タジキスタン、トルコ、トルクメニスタン、アラブ首長国連邦、ウズベキスタン（ 274–77）。

占領と自爆テロとの関連を指摘したパペの論文「自爆テロの設計、推論、戦略的論理」（アメリカ政治学評論誌に掲載）を批判する中で、プリンストン大学のスコット・アシュワース、ジョシュア・D・クリントン、アダム・メイロウィッツ、クリストファー・W・ラムゼイの4人は、自爆テロが行われたケースのみに研究を限定することで「従属変数のサンプリング」を行ったと非難している。^[3]パペの分析には対照群がない。付録IIには民主主義国家による占領58件が列挙されているが、そのうち自爆テロを生み出したのは9件のみである。自爆テロが起きた9件と起きなかった49件の違いを説明する分析が欠けている。

これに対してペイプは、既知の自爆テロの事例を全て収集したため、研究デザインは十分であると主張している。^[4]アシュワースらは反論の中で、従属変数の大規模なサンプルでさえ結果のばらつきを説明することはできないと論じており、サンプルにばらつきがないのに、なぜある場所では自爆テロが起き、他の場所では起きないのかを論じている。^[5]

ワシントン研究所主催の討論会で、マーティン・クレイマーは、ペイプの論文はアルカイダよりもレバノンやパレスチナに関係があり、2001年にサウジアラビアに駐留していた米軍はわずか1万2000人で、死者は出ていないと主張した。^[6]これに対し、ペイプは「米国主導の対テロ戦争がうまくいっていないのは、誤った前提に基づいて行われているからだ。その前提とは、自爆テロは主にイスラム原理主義の産物であるというものだ」と主張した。^[7]

• 安全保障と脅威に関するシカゴプロジェクト
• スコット・ホートンとのダウンロード可能な音声インタビュー
• 占領は愚かだ、ロバート・A・ペイプ著、フォーリン・ポリシー誌、2010年10月18日