盲検実験

研究の盲検化が不十分な場合、いくつかのバイアスが生じる。患者が治療内容を知らされていない場合、患者報告アウトカムは異なる可能性がある。^{[ 13 ]}同様に、研究者を盲検化しないと、観察者バイアスが生じる。^{[ 14 ]}盲検化されていないデータアナリストは、既存の信念を裏付ける分析を好む可能性がある（確証バイアス）。これらのバイアスは通常、無意識の影響の結果であり、研究参加者が影響していないと考えている場合でも存在する。^{[ 15 ]}

医学研究では、盲検化を説明するために、単盲検、二重盲検、三重盲検という用語が一般的に使用されます。これらの用語は、（それぞれ）1人、2人、または3人が何らかの情報について盲検化されている実験を表します。多くの場合、単盲検研究では患者が治療割り当てについて盲検化され、二重盲検研究では患者と研究者の両方が治療割り当てについて盲検化され、三重盲検研究では患者、研究者、およびその他の第三者（監視委員会など）が治療割り当てについて盲検化されます。ただし、これらの用語の意味は研究によって異なる場合があります。^{[ 16 ]}

CONSORTガイドラインでは、これらの用語は曖昧であるため、もはや使用すべきではないとされています。たとえば、「二重盲検」は、データアナリストと患者が盲検化されている、患者と結果評価者が盲検化されている、または患者と介入を実施する者が盲検化されていることを意味する可能性があります。これらの用語は、隠蔽された情報と盲検解除の程度を伝えることもできません。盲検化された関係者の数を指定するだけでは不十分です。実験の盲検化を説明するには、誰がどの情報について盲検化されているか、そしてそれぞれの盲検化がどの程度成功したかを報告する必要があります。^{[ 17 ]}

研究後の盲検解除とは、研究完了後に盲検化されたデータを公開することです。臨床研究では、研究後の盲検解除によって被験者に治療割り当てが通知されます。研究完了後に盲検を解除することは決して義務ではありませんが、通常は研究参加者への配慮として行われます。研究終了後に行われる盲検解除は、この時点でデータ収集と分析の両方が完了しているため、バイアスの原因にはなりません。^{[ 21 ]}

早期の盲検解除とは、研究の終了前に発生する盲検解除のことです。研究後の盲検解除とは対照的に、早期の盲検解除はバイアスの原因となります。コードブレイク手順では、被験者を早期に盲検解除するタイミングが規定されています。コードブレイク手順では、緊急の場合にのみ盲検解除が許可されるべきです。コードブレイク手順に従って行われた盲検解除は厳密に文書化され、報告されます。^{[ 22 ]}

被験者が実験条件から、自分に隠されていた情報を推測した場合にも、早期の盲検解除が起こる可能性があります。盲検解除の一般的な原因は、治療群における副作用（または効果）の存在です。薬理学的試験では、両群に副作用が存在することを保証することで治療割り当てを隠蔽するアクティブプラセボを使用することで、早期の盲検解除を減らすことができます。^{[ 23 ]}ただし、副作用は盲検解除の唯一の原因ではありません。治療群と対照群の間に知覚できる違いがあれば、早期の盲検解除につながる可能性があります。

盲検化の評価において問題となるのは、被験者に隠された情報を推測させると、被験者がそれを推測してしまう可能性があるという点である。研究者らは、これが早期の盲検解除につながる可能性があると推測している。^{[ 24 ]}さらに、臨床試験の被験者の中には、ソーシャルメディアや掲示板で情報を収集して、有効な治療を受けたかどうかを判断しようとする者がいると報告されている。研究者らは患者に臨床試験について話し合うためにソーシャルメディアを使用しないよう助言しているが、彼らのアカウントは監視されていない。この行動は盲検解除の原因であると考えられている。^{[ 25 ]} CONSORT基準および臨床試験実施基準では、すべての早期の盲検解除を報告することを推奨している。^{[ 26 ] [ 27 ]}実際には、意図しない盲検解除はまれにしか報告されていない。^{[ 3 ]}

盲検化が不十分なことによるバイアスは実験群に有利に働く傾向があり、効果量の過大評価や偽陽性のリスクにつながります。^{[ 26 ]}盲検化の成功または失敗は報告または測定されることはほとんどなく、「盲検」と報告された実験は真に盲検であると暗黙のうちに想定されています。^{[ 3 ]}批評家は、評価と報告がなければ、盲検化が成功したかどうかを知る方法がないと指摘しています。この欠点は、盲検化のわずかなエラーでも、研究の検出力が十分である場合（つまり、統計的有意性はバイアスに対して頑健ではない場合）、テストグループ間に実際の差がない場合でも統計的に有意な結果を生み出す可能性があることを考えると、特に懸念されます。そのため、ランダム化比較試験における多くの統計的に有意な結果は、盲検化のエラーによって引き起こされている可能性があります。^{[ 28 ]}一部の研究者は、臨床試験における盲検化の有効性の義務的な評価を求めています。^{[ 20 ]}

盲検化は医学において不可欠と考えられているが、^{[ 29 ]}実現はしばしば困難である。例えば、盲検試験で外科的介入と非外科的介入を比較することは難しい。場合によっては、研究を盲検化するために偽手術が必要になることもある。優れた臨床プロトコルは、倫理的および実際的な制約の中で、盲検化が可能な限り適切であることを保証する。

さまざまな領域にわたる盲検薬理試験の研究では、盲検解除率が高いことが報告されている。盲検解除は患者と臨床医の両方に影響を与えることが示されている。この証拠は、盲検化が薬理試験において非常に効果的であるという一般的な想定に疑問を投げかけるものである。盲検解除は、薬理学以外の臨床試験でも記録されている。^{[ 30 ]}

物理学では、盲検データ解析を行うのが標準的な慣行である。データ解析が完了したら、データを非盲検化することができる。出版バイアスを防ぐために、研究結果に関わらずデータを公開するという事前合意がなされる場合がある。^{[ 15 ]}

社会科学研究は特に観察者バイアスを受けやすいため、これらの分野では研究者を適切に盲検化することが不可欠です。盲検実験は役立つ場合もありますが、非現実的または非倫理的な場合もあります。盲検データ分析はバイアスを軽減できますが、社会科学研究ではめったに使用されません。^{[ 41 ]}

警察の写真による面通しでは、警官が目撃者に写真のグループを見せ、犯罪を犯した人物を特定するよう目撃者に求めます。警官は通常、容疑者が誰であるかを知っているため、（無意識または意識的に）目撃者が犯罪を犯したと信じる人物を選択するように影響を与える可能性があります。法執行機関では、目撃者に写真を見せる警官が容疑者の身元を知らないブラインド方式への移行が進んでいます。^{[ 42 ] [ 43 ]}

交響楽団のオーディションは、審査員が演奏者を見ることができないようにカーテンの後ろで行われます。審査員に演奏者の性別を知らせないことで、女性の採用が増えることが示されています。^{[ 44 ]}ブラインドテストは、楽器の品質を比較するためにも使用できます。^{[ 45 ] [ 46 ]}