Loading article…
観察者期待効果[ a ]は、研究者の認知バイアスによって実験参加者に無意識のうちに影響を与える反応の一形態です。確証バイアスは、自分の仮説を裏付ける情報を探し、それに反する情報を見落とす傾向があるため、実験者が結果を誤って解釈することにつながる可能性があります。 [ 1 ]これは研究の内的妥当性に対する重大な脅威であるため、通常は二重盲検実験デザインを使用して制御されます。
観察者期待効果は、被験者期待効果や要求特性といった関連現象とは区別される。観察者期待効果では、研究者の期待が微妙な手がかりを通して参加者の行動やデータ解釈に影響を与えるのに対し、被験者期待効果は参加者自身の研究に対する信念から生じ、要求特性は期待される反応を示す状況的手がかりをより広義に指す。[ 2 ]
これには、被験者に影響を与える要求特性の作成や、実験結果自体の変更または選択的な記録など、被験者の行動に対する意識的または無意識的な影響が含まれる可能性がある。[ 3 ]
実験者は、いくつかの方法で研究に認知バイアスを導入する可能性がある。観察者期待効果では[ 4 ]
実験者バイアスの典型的な例は、オルロフ・トロッター種の馬「賢いハンス」の事例である。この馬は、飼い主のフォン・オステン氏によって、算術などの課題をこなせると主張されていた。賢いハンスに対する世間の関心が高まったため、哲学者で心理学者のカール・シュトゥンプフ氏は、助手オスカー・プフングスト氏とともに、この主張を調査した。プフングスト氏は、単純な詐欺の可能性を排除し、馬はフォン・オステン氏が質問をしなくても正しく答えることができると結論付けた。しかし、質問者が見えない場合、あるいは質問者自身が正解を知らない場合は、馬は正しく答えることができなかった。フォン・オステン氏が質問の答えを知っている場合、ハンスは89%の確率で正しく答えた。しかし、フォン・オステン氏が答えを知らない場合、ハンスはわずか6%の質問にしか正しく答えることができなかった。プフングストは続けて質問者の行動を詳細に調べ、馬のタップが正解に近づくにつれて、質問者の姿勢と表情が緊張の高まりと一致する形で変化し、馬が最後の正しいタップをしたときに緊張が解放されることを示した。これは、馬がタップを止めるための強化された合図として学習した合図となった。[ 5 ]
実験者のバイアスは人間の被験者にも影響を与える。例えば、研究者たちは、同じ課題（肖像画を評価し、各個人の成功度を-10から10の尺度で推定する）を与えた2つのグループのパフォーマンスを、実験者の期待が異なる状態で比較した。一方のグループ（「グループA」）では、実験者は肯定的な評価を期待するように指示され、もう一方のグループ（「グループB」）では、実験者は否定的な評価を期待するように指示された。グループAから収集されたデータは、グループBから収集されたデータよりも有意に楽観的な評価であった。研究者たちは、実験者が微妙だが明確な手がかりを与え、被験者がそれに従ったと示唆した。[ 4 ]
二重盲検法は、実験者と被験者がデータがどの条件から得られたものかを知ることができないようにすることで、バイアスを抑制するために用いられることがある。
二重盲検法に加えて、現代の研究慣行では、観察者の期待効果を軽減するためのさらなる安全策が推奨されています。これには、研究仮説と分析計画の事前登録、データ収集前に研究プロトコルが査読される登録済みレポートの使用、研究者の影響を制限するためのデータ収集と結果測定の自動化、および分析が完了するまで分析者が実験条件を知らないままの盲検データ分析が含まれます。[ 6 ] [ 7 ]
統計学の中心極限定理によれば、独立した測定値をより多く収集することで推定値の精度が向上し、バイアスが減少すると考えられるかもしれない。しかし、これは測定値が統計的に独立していることを前提としている。実験者バイアスの場合、測定値は相関バイアスを共有している。このようなデータを単純に平均しても、より良い統計値が得られるわけではなく、個々の測定値間の相関関係と、それらが独立していない性質を反映しているに過ぎない可能性がある。
観察者の期待効果に関する懸念は、現代の研究方法論と再現性に関する議論において依然として重要である。科学的信頼性に関する現代の分析では、データ収集、測定、分析における非公開の柔軟性が研究者の期待が研究結果に影響を与える可能性があることが強調されており、バイアスを最小限に抑えるように設計された方法論的安全策の重要性が強調されている。透明性、事前登録、標準化された報告を促進するイニシアチブは、このようなリスクを軽減し、科学分野全体で再現性を向上させるために提案されている。[ 8 ] [ 9 ]