Loading article…
科学研究において、ブラックボックス化という社会プロセスは、ブラックボックスという抽象的な概念に基づいています。ブルーノ・ラトゥールの言葉を借りれば、ブラックボックス化とは「科学技術の仕事が、その成功によって見えなくなる方法」です。機械が効率的に稼働し、事実が確定すると、その内部の複雑さではなく、入力と出力だけに注目すればよくなります。したがって、逆説的に、科学技術が成功すればするほど、それらは不透明で不明瞭になるのです。[ 1 ]
科学技術研究における社会構成主義的アプローチ、例えば技術の社会構築（SCOT）などは、「ブラックボックスを開ける」こと、つまり特定のシステムの内部構造を理解しようとする試みを中心に展開されることが多い。[ 2 ]これにより、研究者は、技術変化の経験的モデルが、技術を形成する特定の出来事をどのように説明できるかを見出すことができる。ブラックボックス化に関する社会構成主義的概念は、一見全体に見えるものの中に隠された物理的構成要素を明確にするものではなく、むしろ、ブラックボックス化されるのは、その箱を構成するさまざまな主体、つまり関連性である。例えば、電気自動車のボンネットを開けると、機械部品しか見えない。バッテリー、通信機器、その他の特殊な部品が明らかになる。社会構成主義者が電気自動車のブラックボックスを「開ける」と、テスラとリチウム採掘が見つかるだろう。現代社会におけるブラックボックス化のもう1つの例は、Uberの料金体系である。ライドシェアアプリの利用者は、料金がそのように表示される理由を知らないが、特定の料金には正当な理由があると考えることが期待されている。[ 3 ]
ブラックボックスの概念は、単純化に関連してアクターネットワーク理論においても重要です。ミシェル・カロンが指摘するように、アクターネットワークは離散的な実体またはノードのシステムであり、それが表す現実は理論的には無限です。したがって、アクターネットワークの観点から何かを記述するには、複雑なシステムを個々のノードに単純化し、その内部動作を無視して、ネットワーク内の他のノードとの相互作用のみに焦点を当てる必要があります。しかし、単純化された「ブラックボックス」が問題のシステムを十分にモデル化できない場合は、それを開いて「新しいアクターの群れ」を作成する必要があります。[ 4 ]
理論家のクレイ・スピヌッツィは、この単純化は、故障が発生した場合にブラックボックスを「開く」際に問題を引き起こすと指摘している。故障したブラックボックスを調査するということは、かつては単一の全体として見えたシステムの個々のノードをそれぞれチェックすることを意味する。「一部の活動理論家が構成要素となる活動システムをリンクするものとして想定していた単純な入力と出力の代わりに」とスピヌッツィは書いている。「それらのシステムは、予測不可能で不安定な方法で重なり合い、曖昧になり、相互作用する」。[ 5 ]スピヌッツィは、ほとんどの場合、自己調整型のブラックボックスは、不透明な内部作業があまりにも即興的でアドホックであるため、広範囲にわたって機能しないため、伝播できないと指摘している。
ブラックボックス化というアプローチは、ラングドン・ウィナーなどの学者から、方法論が過度に定型的で焦点が狭すぎると批判されてきた。[ 6 ] R・H・ロッシンもまた、ブラックボックスをマルクスの使用価値の転置として批判しており、そこでは、物体に埋め込まれた「死んだ労働」が、ラトゥールのニュートラルなインプットとアウトプットの概念に転換されている。[ 7 ]ロッシンは、ブラックボックスの物語は、人間や社会学的活動を単なる背景に押し込めるものだと見ている。この解釈では、あらゆる階級格差は、平坦で終わりのない技術的絡み合いの網に還元されてしまう。