国家薬物統制政策局

1988年の麻薬乱用防止法は、国家麻薬統制政策局を創設したもので、超党派の支持によって成立した。下院では民主党と共和党の指導者であるトム・フォーリーとロバート・ミシェルが共同提案者となり^{[ 4 ]}、下院では346対11、上院では87対3の賛成多数で可決された^{[ 5 ]} 。ロナルド・レーガン大統領は同法に署名した際、「この法案は超党派の努力の賜物である」と述べた^{[ 6 ]。}

1993年2月、新米大統領ビル・クリントンは国家麻薬統制政策局を84％も大幅に縮小し、職員数を146人から25人に減らした。^{[ 7 ]}

2002年9月、上院歳出委員会は、ONDCPの給与と経費を2006会計年度の2,660万ドルから2007会計年度には1,150万ドルに削減し、「実際の業績をより正確に反映させる」ことを勧告した。委員会メンバーは、全米行政アカデミーによるONDCPの調査のための資金を要求すると述べた。また、政府会計検査院による助成金の配分に関する調査も命じた。さらに、局長に対し、出張費、職員数、将来の採用計画について四半期ごとに最新情報を提供するよう指示した。^{[ 8 ]}

2011年、ONDCPは98人の常勤職員の資金を要求し、そのうち64人（65.31%）はGS-15、GS-14、またはSESの給与等級で、年間105,211.00ドル以上（ワシントンDCの生活費に合わせて調整）の給与が支払われる予定だった。^{[ 9 ]}

2005年、ブッシュ政権は、2億2500 万ドルの高強度麻薬密売対策プログラムをONDCPから司法省に移管することを提案した。このプログラムは、慢性的な違法薬物問題を抱える指定地域に追加資金を提供するものである。ワシントン・ポスト紙によると、「多くの議員は、このプログラムの優先順位が低下することを恐れて、移管に反対している」^{[ 8 ]。}

法律上、麻薬対策責任者は、違法薬物の使用（いかなる形態であれ）を合法化しようとするいかなる試みにも反対しなければならない。^{[ 10 ]}「1998年国家薬物統制政策局再承認法」^{[ 11 ]}によれば、 ONDCP長官は、

（12）国家薬物統制政策局に割り当てられた連邦資金が、規制物質法（21 USC 812）第202条のスケジュールIに記載されている物質の合法化（医療用途またはその他の用途）に関する調査または契約に支出されないことを確保し、以下の物質（いかなる形態であっても）の使用を合法化しようとする試みに反対するために必要な措置を講じるものとする。

1. 規制薬物法第202条（21 USC 812）のスケジュールIに記載されている。

2. 食品医薬品局により医療目的での使用が承認されていない。

政府説明責任局は、この法律がONDCPに合法化に反対するための情報を流布する権限を与えていることを発見した。^{[ 12 ]}

最後に、特定の法律違反の有無という観点とは別に、副局長の書簡がマリファナ合法化に関する議論に関連する発言において誤解を招く情報を流布したかどうかについてご質問いただきました。確かに、副局長の発言はマリファナに関する一つの見解を反映したものであり、異なる見解を持つ人々によって異議を唱えられています。しかし、ONDCPは、マリファナなどの特定の規制薬物の「合法化の試みに反対するために必要な措置を講じる」責任を明確に負っており、この責任には、合法化の取り組みに反対する提言を行うことも論理的に含まれます。したがって、マリファナに関する副局長の発言は、ONDCPに割り当てられた法的​​役割の範囲内です。この役割を踏まえ、副局長の個々の発言の正確性を詳細に検証する必要はないと考えます。

2006年9月、同事務所は、67,500人を対象とした2005年の調査で、8.1%が薬物使用について質問される前の30日間に違法薬物を使用したと回答したと報告した。これは 全国で1,970万人（12歳以上）に相当する。この割合は2004年と比較してわずかに増加したが、若者の薬物使用は3年連続で減少した。^{[ 13 ]} ONDCPは、米国内の過去の使用統計に基づいてその有効性を測定するが、報道機関への情報提供では、これらの統計が当時他の国とどのように比較されるかを公表していない。2008年、ONDCPは、過去1か月の使用を報告した割合として測定される実際の若者の薬物使用は、2001年から2007年の間に中学生と高校生の間で19.4%から14.8%に減少したと報告した。^{[ 14 ]}

2001年8月、同事務所は議会委員会に対し、全国青少年薬物対策メディアキャンペーンは「連邦政府の薬物予防への取り組みの最も目に見える象徴」であり、同事務所は「 キャンペーンの効果を判断するために年間700万ドルをパフォーマンス測定に投資している」と述べた。声明ではまた、「我々は、このキャンペーンが計画通りに薬物に対する態度、意図、使用を変えるのに効果を発揮していることを示す強力な証拠があると信じている」とも述べた。^{[ 15 ]}

2002年、同事務所が雇った調査会社による複数年にわたる調査によると、連邦政府の薬物乱用防止広告を見たティーンエイジャーは、広告を見たからといって薬物を使用する可能性が低くなるわけではなく、むしろ薬物を試してみたいと思う少女もいた。ウォルターズは、ティーンエイジャーに響かない質の低い広告が原因だと非難した。ウォルターズは2002年の上院証言で、1年以内に結果を出すか、失敗を認めると約束し、議会はキャンペーンを2003年まで延長することに同意したが、広告への資金は 2002年の1億7000万ドルから2003年には1億5000 万ドルに削減された。全く新しい広告キャンペーンが作成された。^{[ 16 ]}

2005年2月、同事務所と国立薬物乱用研究所が雇った調査会社は、 1998年から2006年の間に14億ドルを費やした、10代の若者にマリファナの使用を思いとどまらせることを目的とした政府の広告キャンペーンは 効果がなかったと報告した。「キャンペーンへの接触が増えるほど、反薬物規範が弱まり、他人がマリファナを使用しているという認識が高まった」^{[ 17 ]} 。この調査会社は、5年間の研究に対して4270万ドルを受け取った 。2005年2月の報告書を受け取った後も、同事務所は広告キャンペーンを継続し、 2005年と2006年の会計年度に反マリファナ広告に2億2000万ドルを費やした^{[ 17 ]。}

ミシガン大学の年次報告書「未来の監視」によると、米国における薬物使用者の若者の数は2001年から2006年の間に7％減少したが^{[ 18 ]} 、 2000年代初頭に開始された政府の薬物対策プログラムがこの減少の原因となったことを示唆する証拠はない。

コロンビアでのコカイン生産は当初、コロンビア計画の開始とともに減少したが、国連は、米国による記録的な撲滅にもかかわらず、2005年にはコカ生産が約330平方マイル（850 km ² ）に増加したと発表した。^{[ 19 ]} 

1998年の春、ONDCPは番組に反麻薬メッセージを組み込んだネットワークに対し、追加の広告費を提供し始めた。どのネットワーク番組にどれだけの価値を与えるかを決定するための会計システムを開発した。脚本の事前コピーを受け取り、各番組の反麻薬メッセージに金銭的価値を割り当てた。そして、ネットワークが受け取る支払額を増やす方法を提案した。WBネットワークの放送基準担当上級副社長リック・メイターは、「ホワイトハウスは脚本を見た。承認した。脚本を読んだのは確かだ」と認めた。^{[ 20 ]}

ONDCPのキャンペーンを指揮したのはアラン・レヴィットで、彼は1998年から2000年の間にネットワークが約2500万ドルの 利益を得たと推定している。^{[ 20 ]}

一例として、ワーナー・ブラザーズの番組「スマート・ガイ」がある。オリジナルの脚本では、パーティーでドラッグを使用する2人の若者が描かれていた。当初はクールで人気者として描かれていたが、麻薬取締局の意見を受けて、「彼らは負け犬であり、（恥ずべき秘密にふけるために）物置部屋に隠れるようにした。これはオリジナルの脚本にはなかった。」^{[ 20 ]}

『ER』、『ビバリーヒルズ高校白書』、『シカゴ・ホープ』、『ドリュー・キャリー・ショー』、『セブンス・ヘブン』などの他の番組も、ストーリーの中に反薬物メッセージを盛り込んでいる。^{[ 20 ]}

2000年、連邦通信委員会は、マリファナ法改革全国組織からの苦情を受けて、これらの慣行について5つの主要テレビネットワークに問い合わせを送った。^{[ 21 ]}下院政府改革委員会の刑事司法、薬物政策および人材に関する小委員会は、2000年7月11日にこの問題に関する公聴会を開催した。^{[ 22 ]}同年12月、FCCは、ネットワークはテレビ番組のスポンサーとして国家薬物統制政策局を明示すべきだったと裁定した。^{[ 23 ] [ 24 ]}

2002年12月、マリファナ政策プロジェクト（MPP）はネバダ州務長官に対し、麻薬対策責任者ジョン・ウォルターズが、同州で最大3オンスの大麻所持を非犯罪化する2002年の住民投票イニシアチブに反対する違法なキャンペーンを行ったとして苦情を申し立てた。具体的には、MPPは、ネバダ州の選挙資金法では、麻薬対策責任者がイニシアチブを阻止するためにどれだけの税金を使ったかを明らかにすることが義務付けられていると主張した。2003年4月、ネバダ州司法長官は、麻薬対策責任者はネバダ州の選挙資金法に従う必要はないとの結論を下した。MPPはこの決定に対する上訴として職務執行令状を提出した。ネバダ州最高裁判所は、 MPPが令状の中で「議論の余地のある論点を提示した」と宣言する命令を出したが、2004年8月18日、同裁判所は「特別救済による裁判所の介入が正当化されるとは考えていない」と宣言した。^{[ 25 ]}

2005年2月24日のMPPのプレスリリースでは、同団体がモンタナ州、オレゴン州、アラスカ州でも同様の苦情を申し立て、麻薬対策責任者が法律で義務付けられている選挙費用開示を行わなかったと非難したと発表された。^{[ 26 ]}

2004年10月5日、麻薬対策責任者はオレゴン州を訪れ、州の医療用マリファナプログラムを拡大するための住民投票案であるメジャー33に反対した。10月6日、ONDCP副局長のスコット・バーンズはモンタナ州を訪れ、11月に有権者によって可決された医療用マリファナ法案であるイニシアチブ148に反対する運動を行った。そして10月13日と14日には、バーンズ氏はアラスカ州を訪れ、州がマリファナの販売に課税・規制することを認める法案であるメジャー2に反対した。これらの訪問はすべて、改革案に反対する運動として地元メディアで広く報道された。

2005年、政府会計検査院は、ONDCPが、政府が制作したことをテレビ視聴者に開示しない既製のビデオニュースリリースを準備することで、国内の宣伝および広報の禁止に違反したと結論付けた。GAOはまた、ONDCPが秘密裏の宣伝を開発、制作、配布するために予算を違法に支出したと結論付けたが、「ビデオニュースリリース」で「麻薬対策責任者」という用語を使用したことは、違法な自己顕示には当たらないと判断した。^{[ 27 ]}

ONDCPの支持者であるトム・デイビス議員やマーク・エドワード・ソーダー議員らは、ONDCPは法律で麻薬撲滅のためのメディアキャンペーンを実施する権限を明確に与えられているとして、こうした批判を退けている。^{[ 28 ]}しかし、同委員会の民主党筆頭委員であるヘンリー・ワックスマン議員は、デイビス議員とソーダー議員の意見に反対し、「彼らの立場はジョージ・オーウェルの世界そのものだ。連邦議会議員が国民を欺くために連邦納税者を利用することを擁護するとは驚きだ。ニュース報道を捏造することは違法であり、非倫理的だ」と述べた。^{[ 28 ]}

GAOの主任副法律顧問であるスーザン・A・ポーリング氏によると、「これらのビデオセグメントの問題点は、視聴者が自分たちの税金がこのビデオセグメントの脚本作成と制作に使われていることを全く知らないという事実である」とのことです。^{[ 28 ]}

2017年2月には早くもニューヨーク・タイムズ紙が 、トランプ政権が同局と、国内支出総額25億ドルを担う他のプログラムの廃止を検討していると報じていた。 ^{[ 29 ]} 5月には同局のウェブサイトが閉鎖され、ポリティコとワシントン・ポスト紙はともに同局の予算が大幅に削減されようとしていると報じた。^{[ 30 ] [ 31 ]}その後ウェブサイトはオンラインに戻った。

2025年3月28日、ドナルド・トランプ大統領は、上院の承認を条件として、サラ・A・カーターが次期長官に就任すると発表した。 ^{[ 32 ] [ 33 ]}