Loading article…
デンマークはユトランド半島の北部と、バルト海と北海に面する406の島々からなる群島で構成されており、海洋において大きな影響力を持っています。この影響力は、世界で17番目に長い広大な海岸線、広大な排他的経済水域、そして北極圏における大国としての役割に起因しています。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]デンマークには、世界第2位の海運会社であるマースクと、洋上風力発電業界のリーダーであるオーステッドの本拠地もあり、世界で5番目に大きな海運国となっています[いつ？]。[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]
2008 年 6 月、EU は、加盟国全体で海洋環境を保護し、海洋が清潔で健全で生産的に利用されることを保証することを目的とした海洋環境ガバナンスのための海洋戦略枠組み指令(MSFD) を採択しました。 [ 7 ] 2010 年 5 月、デンマークはMSFD を法律に移行しました。2012 年 8 月 27 日まで続いたパブリック コンサルテーションの後、デンマークの国家海洋戦略の第一段階が承認されました。[ 8 ]デンマークの海洋戦略は、富栄養化対策を含む良好な環境状態(GES)を実現するために、MSFD の 11 の海洋記述子を明確にしています。[ 9 ] MSFD に従って、デンマークは 6 年ごとに海洋戦略を見直し、更新する必要があります。2019 年、デンマークは海洋戦略 II を発表しました。これは、2018 年から 2024 年までの期間の目標を洗練させた最初の計画を反復したものです。[ 10 ]
デンマークの海洋戦略 I および II が GES を達成しようと努力した結果、デンマークの沿岸水域で低酸素状態が発生し、海洋生物にストレスを与え、生息地の劣化につながっていることが研究で明らかになった。2023 年 9 月には、酸素欠乏の影響を受けた総面積は 7,500 km 2をわずかに下回り、そのうち約 4 分の 1 が深刻な低酸素状態に陥り、1989 年以降デンマーク海域で記録された 9 月中旬の酸素欠乏としては 2 番目に高い値となった。[ 11 ]この事実はメディアや政界で大きな反響を呼び、環境大臣のマグナス・ヒューニッケ氏はこの状況を「憂慮すべき」と評した。[ 12 ]デンマーク海域で低酸素レベルが上昇していることが発見されたことで、デンマークの国境内および公海においてデンマーク海洋戦略を効果的に実施することの複雑さが改めて浮き彫りになった。
1990年代初頭、デンマークは世界で初めて二酸化炭素排出目標を設定したエネルギー行動計画を実施し、環境政策の最前線に立った。[ 13 ]この時期、デンマークは環境法規の遵守においてEUで最も順守的な国の1つとしても際立っており、「グリーンパイオニア」としてしばしば認識されている。[ 14 ]今日、メッテ・フレデリクセン首相と開発協力・地球気候政策担当大臣のダン・ヨルゲンセンは、デンマークを「グリーンパイオニア」として強調している。[ 15 ] [ 16 ]しかし、デンマークの1人当たりの二酸化炭素排出量は世界最大級であり、同国はこれまで海洋保護に関するEU規制の遵守に苦労してきた。[ 17 ]
2013年、欧州司法裁判所はデンマークが水枠組み指令に違反していると認定した。違反の原因は、デンマークが2009年から2015年までの河川流域管理計画の公表と伝達を遅らせたことである。当初は2009年12月22日が期限だったが、2014年10月30日に完了した。[ 18 ]デンマークのEUの海洋指令への準拠は、繰り返し課題となっている。2019年、デンマーク当局は海洋環境改善に関する約束を果たすため、欧州委員会にさらなる延長を求めた。WFDに基づく期限は2009年から2015年、そして2021年に延期され、最新の目標は現在2027年に設定されている。[ 19 ]
デンマークの海洋ガバナンスは、歴史的に国際条約や国際機関によって形成されてきた。1996年、国連海洋法条約（UNCLOS）は排他的経済水域（EEZ）を定義し、主権国家であるデンマークに、沿岸から200海里までの「水、海流、風からのエネルギー生産」を含む海洋資源に対する排他的権利を与えた。 [ 20 ] [ 21 ]今日、EUはデンマークの環境戦略を大きく形成しており、海洋生態系に関連する政策の法的枠組みと実施の両方に影響を与えている。この相互関連性は、デンマークの環境、気候、エネルギー、建築分野の法律の3分の1がEU指令に由来しているという事実に反映されている。[ 22 ]
2000年、EUは水環境の保護と監視のための枠組みを確立する水枠組み指令（WFD）を採択した。WFDは加盟国に対し、良好な化学的および生態学的状態を達成し、悪化を防ぐために河川流域管理計画および管理プログラムを策定することを義務付けている。 [ 23 ] WFDは2013年に水計画法を通じてデンマークの法律に移行され、[ 24 ]国の海洋環境を向上させるために6年ごとに河川流域管理計画を定期的に更新することを義務付けている。2008年、EUはWFDを補完するものとして海洋戦略枠組み指令（MSFD）を発足させた。MSFDは海洋環境を保護することを目的とした既存の法律を補強するように設計されており、 WFDや共通漁業政策（CFP）などの既存の法律を重複させたり、国際海事機関（IMO）の規制を弱体化させたりするものではない。[ 25 ]「海洋地域または亜地域に確立された既存の制度的構造、特に地域海洋条約は、そのような調整を確保するために使用されるべきである」と明示的に述べられており、これにはHELCOM、BARCOM、OSPARなどの条約が含まれる。[ 26 ]
MSFDは、生物多様性から海洋ごみ、人為的富栄養化に至るまで、GESを決定するための11の定性的記述子を設定しています。[ 27 ]デンマークなどの加盟国は、国内海洋水域の状態の初期評価、記述子に基づくGESの定義、環境目標の設定を含む海洋戦略を策定する必要があります。[ 28 ]各国はまた、期限までにGESを維持または達成するための監視プログラムを実施し、措置を講じる必要があります。MSFDは反復的であり、新たな環境課題や科学的知見に適応するために、6年ごとに評価、改訂、更新のサイクルを必要とします。MSFDは、第19条で国民の参加と透明性に重点を置きます。 [ 29 ]デンマークを含む加盟国は、国民の監視と意見を確保するために、海洋戦略、進捗報告、結果を公表する必要があります。これは、健全な海洋生態系の社会的重要性を認識し、より広いコミュニティを巻き込み、情報を提供するものです。[ 29 ] [ 30 ]
デンマークは、2010年に最初の海洋戦略I（2012～2018年）を実施し、EUのMSFDをデンマークの法律に転記することで、海洋ガバナンスを開始しました。[ 31 ]海洋戦略は、良好な環境状態（GES）を達成するための11の海洋記述子を明確にしているため、EUのMSFDと一致しています。[ 9 ]海洋戦略Iの一環として、社会経済分析が実施され、海洋環境の利用から得られる価値を、潜在的な環境悪化に伴うコストと比較して評価しました。この評価では、漁業と原材料の採取がデンマークの海底に対する主な脅威であると特定され、海運、洋上風力、石油、ガス活動が汚染物質の最大の発生源であると特定されました。[ 9 ]これらはデンマーク最大の商業セクターでもあります。[ 32 ]特定された脅威と汚染源のうち、海洋戦略法の規制に関する立法条文で明示的に言及されているのは漁業のみです。 [ 31 ]海洋戦略は、海洋生物多様性の保全と水生生物の保護に重点を置いており、これらは立法条文全体および法律の目的と適用範囲に関する中央セクションで何度も言及されています。[ 31 ]しかし、海洋戦略 I および関連法では、デンマークは既存の指令の下で既に責任を負っている海洋環境の側面のみを保護することを目指しています。[ 33 ] [ 31 ]デンマークの海洋戦略 I はメディアの注目をほとんど集めず、2010年から2013年の間にデンマークの主要新聞に掲載された記事はわずか2件でした。[ 33 ]デンマークは海洋戦略Iの環境目標の有効性を評価したことは一度もない。[ 34 ]しかし、同国は2019年に戦略を更新し、海洋戦略IIを発表した。[ 35 ]
2018年から2024年までのデンマーク海洋戦略IIは、最初の戦略に基づいており、海洋資源の利用と環境保護のバランスを取るための生態系アプローチを取り入れています。戦略IIは、海洋戦略IとMSFDの11の重要な海洋記述子を維持し、GESを達成します。現在の海洋状況の初期評価を含み、改善のための68の法的拘束力のある目標を設定しています。この文書は、デンマークの海洋区域内の具体的な状況と圧力を詳細に説明し、環境状況を正確に評価し、効果的な対策を導くために、より多くの知識とより良い監視方法が必要であることを強調しています。[ 10 ]
海洋戦略IIは、2020年までに指令の目標を達成する上での継続的な課題を認識しています。初期調査結果によると、11の環境記述子のうち複数の側面が、デンマークの海域におけるGESの基準を満たしていません。これは、MSFDおよびデンマーク海洋戦略Iの包括的な目標であるにもかかわらず、2020年までにすべての海洋側面でGESを達成することは不可能であることを示唆しています。さまざまな主題にわたる包括的なレビューによると、最も重大な環境影響は、過剰な栄養塩、外来種、環境有害物質、およびそれらの累積的影響という3つの主要な要因に起因することが示されています。デンマーク海洋戦略IIは、知識獲得を強化するための協力的な取り組みの重要性を強調しており、調整は地域レベルとEUレベルの両方で行われています。国家的な課題に対する解決策は、OSPARやHELCOMなどの協力枠組み、およびMSFDをめぐる非公式なEU協力に見出されるはずであり、これらはすべて今後数年間の海洋ガバナンスの進展において重要な役割を果たすと期待されている。デンマークの海洋戦略IIは、最初の戦略と比較してメディアで大きく取り上げられ、デンマークのメディア全体で223以上の記事が掲載されており、海洋環境政策に対する国民の監視が強まっていることを示している。[ 10 ] [ 36 ]
デンマーク海洋戦略IIは、主要な全国紙、地方ニュース、専門の環境出版物など、幅広いメディアで広く報道されており、デンマークの海洋環境政策への国民の関心の高さを反映している。[ 37 ] [ 38 ] [ 39 ]デンマークの政治専門ニュースメディアであるAltingetは、「海洋戦略2020-2026」というタイトルで一連の記事を掲載し、デンマーク海洋戦略IIの対話と政策上の検討事項を掘り下げた。[ 40 ]この戦略は、複数の環境NGOから批判的な評価を受けている。デンマーク最大の環境NGOであるデンマーク自然保護協会は、この戦略について公に懸念を表明し、状況を「極めて憂慮すべきものであり、あらゆる批判を超越している」と述べている。[ 41 ]さらに、6つの環境NGOが公式の協議回答を提出し、海洋環境目標の設定が不十分であり、実施メカニズムが効果的でないとして、この戦略を共同で批判している。[ 42 ] [ 43 ]
デンマーク海洋戦略IIは、科学界からかなりの批判を受けている。コペンハーゲン大学傘下のオーレスン水族館の海洋生物学者で館長のイェンス・ペダー・イェッペセン氏は、政府の海洋保護への取り組みを厳しく批判している。同氏は、政府の措置はEUの海洋保護の最低要件をかろうじて満たしているに過ぎず、底引き網漁業の必要な改革に対応できていないと指摘している。イェッペセン氏は、「デンマークがこれ以上の野心的な取り組みをしていないのは非常に疑わしい」と述べている。[ 44 ]同時に、ニヴァ研究所の研究主任であるイェスパー・H・アンデルセン氏も、この計画を「これまで見た中で最悪」と評し、同様に厳しい批判を展開している。[ 45 ]同氏は、風力発電所、原材料産出地域、漁業など、指定地域における累積的な影響を計画に組み込んでいない点を強調している。さらに、陸上活動、特に農業による既存の悪影響は考慮されておらず、農業はデンマークの海洋環境に対する最大の「圧力要因」であると彼は考えている。[ 45 ]
環境保護団体や科学者たちはこの戦略を野心的ではないと評しているが、特に漁業関係者は、この戦略が漁業活動の影響を過度に強調していると懸念を表明している。[ 44 ] [ 46 ]この分野の代表者は、この戦略は農業や海運の環境への影響を軽視する一方で、「漁業の過剰規制」につながる可能性があると主張している。デンマーク養殖協会のブライアン・トーセン会長は、健全で持続可能な海洋環境への経済的依存と、漁業が海底に及ぼす影響とのバランスを取ったアプローチを提唱している。その代わりに、彼はデンマークの食料生産における海洋資源の利用改善にもっと注意を払うよう求めている。[ 44 ]
デンマーク海洋戦略IIは、デンマーク国民党（DF）や緑の左派（SF）などの政党からも批判を受けている。[ 47 ]ラース・ヴェスターガード（DF）は、海洋戦略IIは「海は単に人間の搾取のために存在するという印象を与える」と指摘している。彼は、多様な海洋生物を保護するために、海洋の相当な範囲を産業搾取から解放することを提唱している。[ 48 ]トリーネ・トルプ（SF）は、この戦略は今日の企業を保護するために将来の海洋環境と社会経済的利益を危険にさらすと警告している。トルプは、海は独自の自然状態においてかけがえのない価値を持っており、それはその固有の価値だけでなく、砂や魚などの資源を提供する上でも重要であると主張している。彼女は、きれいな海と手つかずの沿岸の自然はデンマークのすべての人にとって不可欠であり、海の本来の価値は実用的な目的を超えていると強調している。[ 49 ]
海洋戦略IIを擁護する中で、ヴェンストレの環境スポークスマンであるアーリング・ボネセンは、環境の質と漁業のニーズのバランスを主張し、この戦略がそれを達成していると示唆している。ボネセンはさらに、海洋戦略は現在のニーズを満たすだけでなく、デンマークの将来の海洋政策の基礎を築くものだと主張している。[ 44 ]同様に、デンマークの産業大臣であるモルテン・ボドスコフは、新しい海洋戦略は生態系に基づいたものであり、「歴史的なグリーン協定」であると主張している。[ 45 ]彼は批判を否定し、この戦略は国内および国際的な環境義務の両方を満たすための積極的な一歩であると主張している。[ 45 ]
デンマークの海洋戦略に関連してメディアや国民の注目を集めている特に重要な問題は、デンマーク沿岸水域の低酸素症です。この注目度の高まりは、環境問題の最前線にこの問題を提起したデンマーク環境エネルギーセンターの最新の低酸素症レポートを受けてのことです。レポートの調査結果によると、海洋戦略IとIIの両方で概説されている継続的な緩和努力にもかかわらず、低酸素症レベルが大幅に上昇していることが明らかになりました。これは、過去20年間で観測された中で最も深刻なレベルを示しています。[ 50 ] [ 51 ]低酸素症の話題はデンマークでメディアの報道が急増しており、9月のレポートの発表以来2124の記事が報告され、国民の意識と重要性の高まりが強調されています。[ 36 ]海洋戦略IとIIの実施と開始には市民の関与がほとんどありませんでしたが、低酸素症の問題に関しては、国民の関与は声高で目に見えるものでした。これは、デンマーク自然保護協会、デンマーク釣り協会などの著名なデンマークNGOが主催したイベント「Danmark holder vejret」（英語：「デンマークは息を止めている」）で明らかになった。 [ 52 ] 2023年10月29日に行われたこの全国的なデモは、海洋生物の窮状に注目を集め、環境問題に対する政府の行動を働きかけることを目的としていた。[ 53 ]参加者は、影響を受けた海洋生物に連帯を示すために30秒間息を止めた。この象徴的な行為は、ハッシュタグ#Danmarkholdervejretとともにソーシャルメディアで注目を集め、緊急の環境対策を求める声を増幅させた。[ 54 ]
環境大臣のマグナス・ヒューニッケ氏は、この状況を「憂慮すべき」と呼び、政府が職務怠慢であったことを認めている。[ 12 ] [ 55 ]生態科学研究所の研究員、スティッグ・マルカガー氏は、 20年前にデンマーク沿岸水域の低酸素レベルについて警告していた。同氏によれば、政策の失敗により、この問題は過去10年間で悪化している。同氏は、政治家が1980年代からこの問題を認識していたにもかかわらず、「効果的に対処できていない」ことを指摘している。[ 56 ]デンマークのシンクタンク、海洋研究所もこれに同意し、窒素排出が低酸素レベルと海洋生態系への重大なリスクの原因であると付け加えている。[ 57 ]同時に、リグスレビジョネン（国家会計検査院）は、海洋の健全性に対する政府の監督を批判し、水枠組み指令におけるEUの2027年の目標との矛盾を指摘している。このことから、食糧農業水産省および環境省による窒素モニタリングの規制と取り扱いについて徹底的な見直しを求める声が上がっている。[ 58 ]