文化的能力

異文化対応力とも呼ばれる文化的適応力は、他の文化の人々との効果的かつ適切なコミュニケーションにつながる認知、感情、行動、言語のスキルの範囲です。異文化間教育または異文化間教育は、文化的適応力を身に付けるためのトレーニングに使用される用語です。

効果的な異文化コミュニケーションは、相互作用と関係者の望ましい目標を達成する行動で構成されます。これには、文化的期待、状況特性、関係特性に適した行動が含まれます。

異文化間で効果的かつ適切に行動できる人は、高いレベルの文化的自己認識を示し、行動、価値観、信念に対する文化の影響を理解しています。^{[1] [2]}認知プロセスは、異文化間の相互作用の状況的および環境的側面の理解と、自己と自身の文化の理解に影響される異文化認識の適用を意味します。異文化間の相互作用における自己認識には、他の文化に受け入れられないものを検閲するための自己監視が必要です。文化的感受性または文化的認識は、個人が自分の文化が感情、思考、性格をどのように決定するかを理解することにつながります。^{[3] [4]}

感情プロセスは、異文化交流中に​​生じる感情を定義します。これらの感情は、自己概念、心の広さ、非批判主義、および社会的リラクゼーションに強く関連しています。一般的に、肯定的な感情は他の文化とその違いに対する尊敬を生み出します。^[4]行動プロセスは、個人が目標を達成するためにどれだけ効果的かつ適切に行動を導くかを指します。異文化交流中の行動は、メッセージを明確に伝える能力、外国語の熟練度、行動の柔軟性と管理、および社会的スキルによって影響を受けます。^{[3] [4]}

異文化間能力は、文化を超えたコミュニケーションを直接形作る認知能力、感情能力、行動能力の存在によって決まります。^{[4] [5] [6]}これらの必須能力は、教育と経験を通じて得られる5つの特定のスキルに分けることができます。^[2]

1. マインドフルネス: 他者とのコミュニケーションや交流がどのように展開されるかを認知的に認識する能力。望ましいコミュニケーション目標を視野に入れつつ、交流の結果よりもその過程に重点を置くことが重要です。たとえば、「このプロセスを助けるために、私は何を言ったり、何をしたりできるだろうか」という質問を「それは何を意味しているのか」という質問よりもよく考えます。^[2]
2. 認知的柔軟性：古いカテゴリーを維持するのではなく、新しいカテゴリーの情報を作成する能力。このスキルには、新しい情報を受け入れること、複数の視点を持つこと、メッセージや状況を解釈する個人的な方法を理解することなどが含まれます。^{[2] [7]}
3. 曖昧さに対する寛容さ：状況が明確でないときに不安にならずに集中力を維持し、状況が変化するにつれて最善のアプローチを系統的に決定する能力。一般的に、寛容性の低い人は自分の信念を裏付ける情報を求め、寛容性の高い人は状況や他人を理解するための情報を求めます。^[2]
4. 行動の柔軟性：異なる文化に行動を適応させ、順応する能力。このスキルには第二言語を知っていることが重要であるが、必ずしも文化適応力につながるわけではない。個人は新しい文化を同化する意欲を持たなければならない。^{[2] [8]}
5. 異文化共感：知的かつ感情的な観点から、想像力を使って他人の状況を視覚化する能力。共感を示すには、人々と感情的につながり、思いやりを示し、複数の視点から考え、積極的に耳を傾ける能力が含まれます。^{[2] [9] [10]}

異文化能力の評価は論争の多い分野です。ある調査では、3Cの評価ツールが86種類あることが分かりました。^[11]米国陸軍研究所の研究では、信頼性と妥当性をさらに調査するのに適した定量的ツールが10種類に絞り込まれました。^[12]

異文化間能力を既存の能力として、またはそれを開発する可能性として評価するために、以下の特性がテストされ、観察されます：曖昧さに対する許容度、接触に対する開放性、行動の柔軟性、感情の安定性、遂行意欲、共感、メタコミュニケーション能力、および多中心性。カリギウリによると、外向性、協調性、誠実性、感情の安定性、および開放性などの性格特性は、異文化間の任務を適切に終了するための好ましい予測値を持っています。^[13]

定量的評価ツールの例を3つ挙げると次の通りである。^[12]

• 異文化発達インベントリ^[14]
• 文化知能（CQ）測定^[15]
• 多文化性格質問票^[16]

3C評価の分野での研究は少ないものの、定量的評価ツールと組み合わせた定性的な評価ツールの価値を指摘している。^{[17] [18] [19]}シナリオベースの評価などの定性的なツールは、異文化能力についての洞察を得るのに役立ちます。^{[20] [21] [22] [23]}

ICCA（異文化コミュニケーションとコラボレーション評価）などの異文化コーチングのフレームワークは、評価を試みることはなく、個人の特性、強み、弱みを特定した上で、個人の改善のためのガイダンスを提供します。^{[24] [25]}

文化に合わせた医療の提供は、患者の転帰を改善することができます。2005年にカリフォルニア州は議会法案1195を可決し、カリフォルニア州の 医学部における患者関連の継続医学教育コースに、認定単位の資格を得るために文化的および言語的能力のトレーニングを組み込むことを義務付けました。^[26] 2011年に、HealthPartners Institute for Education and Researchは、少数民族、特に東アフリカからの移民の健康格差を縮小するためにEBAN Experience™プログラムを実施しました。^{[27] [28]}

異文化対応能力（3C）は、さまざまな学術的アプローチや専門分野で研究されてきたため、混乱を招き矛盾した定義を生み出してきた。ある著者は、3Cとある程度同等の11の用語を特定した。文化的知識、抜け目なさ、理解、読み書き能力または流暢さ、適応性、地形、専門知識、能力、認識、知性、理解である。^[29]現在3Cの研究を行っている米国陸軍研究所は、3Cを「個人が異文化環境に効果的に適応できるようにする認知、行動、感情/動機付けの要素のセット」と定義している。^[12]

学術界、ビジネス界、医療、政府安全保障、開発援助機関などの組織は、いずれも何らかの形で3Cを活用しようとしてきた。3Cの厳密な研究が不足し、「常識」的なアプローチに依存しているため、不十分な結果しか得られないことが多い。^[29]

しかし、異文化能力は真空中で機能するわけではない。ある理論的構成では、3C、言語能力、地域知識は、それぞれ異なるスキルであり、密接に関連しているが、それらが使用される文脈によって程度は異なると仮定している。教育現場では、ブルームの情緒的および認知的分類法^{[30] [31]}が、これら3つの分野間の重複領域を説明する効果的な枠組みとして機能している。受容と知識のレベルでは、3Cは言語能力や地域知識からほぼ独立して機能することができる。しかし、内面化と評価のレベルに近づくにつれて、重複領域は全体に近づく。

異文化間能力の発達は、主に、異​​なる文化とコミュニケーションをとる際の個人の経験に基づいています。他の文化の人々と交流する際、個人は異なる文化を持つ 2 人の間の文化的理解の違いによって生じる特定の障害を経験します。このような経験は、異なる文化的民族や背景に属する聴衆に自分の視点を伝えるのに役立つスキルを習得する動機となる場合があります。

異文化コミュニケーション言語教授モデル。アジアの文脈で EFL 学習者の ICC を開発するニーズに応えて、EFL 学習者向けの ICLT モデルを構築するためのガイドラインとして、5 つの段階 (分析 - 設計 - 開発 - 実装 - 評価) を持つ指導設計 (ISD) モデル ADDIE という理論的枠組みが採用されています。ICLT モデルは、ICC 習得の継続的なプロセスです。主なトレーニング プロセスである言語文化の 3 つの部分があります。

（入力-気づき-実践-出力）とICCが体系的に統合されています。第2部は学習者のICC発達を促進するための4つの指導ステップで構成される主要部分であり、各ステップは学習者のICC発達を促進するための知識の足場と構築プロセスのステップを反映しています。^[32]

特に母国以外の国に住む人々にとって、顕著な問題は、母国の文化に従うべきか、それとも新しい環境の文化に従うべきかという問題です。

留学生もこの問題に直面している。留学生には、文化的境界を修正して周囲の文化に適応するか、母国文化に固執して自国の人たちと付き合うかという選択肢がある。母国文化に固執することを選んだ学生は、大学生活で最も多くの問題を経験し、頻繁にカルチャーショックを受ける。しかし、周囲の文化に適応する留学生（そして国内の学生とより多く交流する留学生）は、国内文化に関する知識を増やし、より「溶け込む」のに役立つかもしれない。記事には、「分断同化理論家は、あまり裕福ではない人種的および民族的マイノリティ移民家庭の学生は、米国の公立学校制度に根付いた人種的、民族的、性別的偏見や差別に起因することが多い、多くの教育上のハードルや障壁に直面していると主張する」と書かれている。^{[33]このような個人は、}二重文化的アイデンティティを採用していると言える。

異文化コミュニケーションにおいて際立つもう一つの問題は、自民族中心主義から生じる態度である。レヴァインとキャンベルは、自民族中心主義を、人々が自分たちの文化や自集団を他の集団より優れていると見なし、それらの集団を自分たちの基準で判断する傾向と定義している。^[34]自民族中心主義的な態度をとると、異なる文化に対する視野を広げることができない人は、集団間の対立を生み出す可能性がある。多様性と文化的集団に対する無知は、急速にグローバル化する世界で平和的な交流を妨げる一因となる。自民族中心主義の対極にあるのが民族相対主義である。これは、世界における多様な価値観、信念、規範などを普遍的というよりも文化的なものとして見る能力、つまり、異なる文化を自分の文化と同じように同等に有効なものとして理解し受け入れることができる能力である。これは、内集団、外集団を超えて、すべての集団を同等に重要かつ有効であると見なし、個人を自身の文化的文脈の観点から見るという考え方である。

ホフステードの文化的次元理論によれば、文化的特徴はいくつかの次元に沿って測定できます。それらを認識し、対処する能力は、異文化能力の基本です。これらの特徴には以下が含まれます。

• 集団主義^{[35] [36] [37]}
  • 決定は個人ではなくグループの利益に基づいて行われます。
  • 主要な社会単位としてのグループに対する強い忠誠心。
  • グループは各個人をケアすることが期待されています。
  • 集団主義文化にはパキスタン、インド、グアテマラが含まれます。
• 個人主義^{[35] [36] [37]}
  • 個人の自律性が最も重要です。
  • 自分の目標や願望の実現を促進し、独立性と自立性を重視します。
  • 決定はグループよりも個人の利益を優先します。
  • 個人主義的な文化は、オーストラリア、ベルギー、オランダ、アメリカです。

• 男性文化^{[35] [37]}
  • 積極性と富を示す行動を重視する。
  • 野心と達成の度合いに基づいて人を判断する。
  • 一般的な行動は男性の行動と関連しています。
  • 性別による役割が明確に定義されており、性的不平等が許容されている。
  • 男性的な文化には、オーストリア、イタリア、日本、メキシコなどがあります。
• 女性文化^{[35] [37]}
  • 他人を気遣い、育てるといった生活の質を高める行動を大切にします。
  • 性別による役割が重複しており、性の平等が標準として好まれています。
  • 育児行為は女性と男性の両方に受け入れられます。
  • 女性的な文化はチリ、ポルトガル、スウェーデン、タイです。

• 社会の構成員が不確実性を最小限に抑えることで不安に対処しようとする程度を反映します。
• 不確実性回避次元は、社会における人が不確実性や曖昧さの感覚をどの程度快適に感じるかを表します。
  • 不確実性回避文化^{[35] [37]}
    • 不確実性回避指数（UAI）が高い国は、信念と行動の厳格な規範を維持し、非正統的な行動や考え方を容認しません。
    • 社会の構成員は国家および社会の目標についての合意を期待しています。
    • 社会は広範な規則を設定し、より構造化された状態を維持することで安全を確保します。
    • 不確実性回避文化が強い国としては、ギリシャ、グアテマラ、ポルトガル、ウルグアイが挙げられます。
  • 不確実性回避文化の低さ^{[35] [37]}
    • UAI の低い社会では、原則よりも実践を重視する、よりリラックスした態度が維持されます。
    • 不確実性の回避が低い文化では、構造化されていない状況や変化しやすい環境を受け入れ、快適に感じ、ルールをできるだけ少なくしようとします。
    • これらの文化圏の人々は変化に対してより寛容であり、リスクを受け入れます。
    • 不確実性回避文化が低いのは、デンマーク、ジャマイカ、アイルランド、シンガポールです。

^{[35] [37]}

• 文化が権力の不平等な分配を受け入れ、権力者の決定に異議を唱える度合いを指します。
• 文化によっては、富、年齢、職業、性別、個人の業績、家族歴など、さまざまな要因によって、ある人が他の人よりも優れているとみなされることがあります。
  • 権力格差の大きい文化^{[35] [37]}
    • 社会階層や階級階層、不平等は有益であり、権威に挑戦すべきではなく、社会的地位の高い人々は権力を行使する権利があると信じる。
    • 権力格差が大きい文化としては、アラブ諸国、グアテマラ、マレーシア、フィリピンなどが挙げられます。
  • 権力距離の低い文化^{[35] [37]}
    • 不平等を減らし、権威に挑戦し、階層構造を最小限に抑え、必要な場合にのみ権力を使用することを信条としています。
    • 権力格差が小さい国は、オーストリア、デンマーク、イスラエル、ニュージーランドです。

^{[35] [37]}

• 短期的または単慢性的な志向^{[2] [35] [37]}
  • 文化は伝統、個人の安定性、「面子」の維持、そして対人関係における相互関係を重視する。
  • 人々は行動後にすぐに結果を期待する
  • 歴史的出来事や信念は現代の人々の行動に影響を与える
  • 単色文化はカナダ、フィリピン、ナイジェリア、パキスタン、米国である。
• 長期的または多慢性的な志向^{[2] [35] [37]}
  • 文化は粘り強さ、倹約、謙虚さを重んじる
  • 人々は長期的なコミットメントのために目先の満足を犠牲にする
  • 文化は過去の結果が将来を保証するものではないと信じており、変化を認識している
  • ポリクロニック文化は中国、日本、ブラジル、インドである

全体として異なる考え方を持つ個人の集団間の理解を促進することがその目的であるが、特定の集団内の個人間の具体的な違いを認識できない可能性がある。そのような違いは、特に異質な集団や価値観の場合には、集団間の違いよりも重要になることがある。^[38]

マディソンは、3Cトレーニングが移住や異文化交流のプロセスを段階やフェーズに単純化する傾向があることを批判している。^[39]