Loading article…
パーネル文化能力モデルは、特に看護専門職において、異文化能力の教育と研究に広く利用されているモデルです。このモデルの手法を採用することで、文化、人、医療、医療専門家に関するアイデアが、医療における文化能力を確立し評価するために使用される独自の広範な評価ツールに組み込まれます。パーネルモデルはもともと看護学生向けに作成されましたが、さまざまな国や文化における学習/教育、管理、研究、実践の場面で適用できます。
歴史と説明
パーネル文化適応モデルは、ラリー・D・パーネルとベティ・J・パウランカによって開発され、[1]個人の文化に影響を与える要素を分類し、整理するためのアウトラインとして[2]、民族誌的手法を使用してヘルスケアに関連する文化的認識と理解を促進します[3] 。これは、臨床現場で文化的に適切なケアの実施を支援することを期待して、ケアを提供する個人がさまざまな文化に関連する概念と特徴に関する知識を得るための基礎を提供します[要出典] 。このモデルは、看護の実行[要出典]と「一次、二次、三次」[4]環境 に異文化能力を統合する方法として認識されています。
文化的適応能力は、常に進行し、知識の欠如から知識の発達へとゆっくりと進んでいくプロセスであると説明されています[5]。個人は、他の文化についての認識が欠如しているという個人的な知識がないため、無意識のうちに未熟な状態から始まります[6] 。次に、個人は、他の文化に対する理解が不十分であると認識するため、自分の無能さに気づきます。その後、個人は（他の文化について学ぶことを通じて）意図的に適応能力を高め、個別の介入を適用できるようになります。最後に、個人は、患者に文化的に適応したケアを本能的に提供できるため、徐々に自分の適応能力に気付かなくなります[6]。
多文化社会では、個人の健康の向上と人口全体の健康のために、医療従事者が文化的に適切なケアを提供できることが不可欠になっています。 [7]医療従事者が文化について持つ全体的な知識が多ければ多いほど、評価を実施し、患者に文化的に適切な提案を行う能力が向上します。パーネルのモデルでは、介護者が各患者の明確なアイデンティティと、治療とケアに対する患者の見解について熟考する必要があります。 [要出典]
パーネルモデル
パーネルとパウランカ[1]は、看護に適用されるメタパラダイムを代表するさまざまなサイズの4つの円[要出典]と、さまざまな「文化領域」を示す12の部分からなる内側の円を含むこのモデルを提案しました。[8]
メタパラダイムのアイデア（外側の円）
モデルの外側の円は、看護に関連する相互接続されたメタパラダイムのアイデアであり、個人にケアを提供するプロセスに関係しています。[9]最も外側の（最初の）円はグローバル社会を表すために使用され、[5] 2番目の円はコミュニティの概念、3番目の円は家族の概念、そして最も内側の（4番目の）円は個人を表しています。
グローバル社会
グローバル社会とは、世界を様々な文化的、民族的背景を持つさまざまな個人から構成される相互接続された全体として観察することと関係しています[10] 。この統一された世界に存在し、影響を与えている概念には、グローバル化の力や、グローバル社会の維持方法に影響を与える通信技術の急速な発展が含まれます。グローバル社会に影響を与える力は文明だけでなく、個人の世界観にも影響を与える可能性があるため、多様な世界コミュニティ[11]内での個人の立場を考慮することは非常に重要です。
コミュニティ
コミュニティは、文化的に適切なケアの提供と同様に、メタパラダイムとしてモデルに組み込まれており、コミュニティ内の個人の状況に対処する必要があります。患者のコミュニティ意識を考慮することで、ケア提供者は、異なるコミュニティが異なる価値観、倫理、目標を持っている可能性があることを認識しています。[12]
家族
ケアの提供においては、個人と家族との関係を考慮することが不可欠です。これは、各個人が家族を構成する人物について異なる考えや説明を望む可能性があり、さらに家族がケアに関与することを望む程度が変動する可能性があるためです。[13]
人
文化的に適切なケアを行うには、各個人が独自の自己意識、[14]、 価値観、信念、考えを持っているため、個人が考慮されなければなりません。すべての人が、環境と関わり、社会的関係を築き、地域社会[4]やより広い社会の他の人々とコミュニケーションをとる独自の方法を持っているためです。個人の信念や価値観は、彼らがどのように扱われることを望むかに影響を与える可能性があります。
ドメイン（内側の円）
モデルの内部12の部分は、患者を評価する際に注目すべき概念で構成された文化領域です。12の領域はそれぞれ別個または異なる存在として見られるべきではなく、むしろ、互いに影響を及ぼし、情報を提供できることを認識する必要があり[15]、したがって全体の統一された部分として見られるべきです。
概要/遺産
この領域は、個人の起源[5]などの概念を指し、個人が自分自身と患者の両方を理解する上で非常に重要です。
コミュニケーション
この構成概念は、個人が生涯を通じて社会化の過程で経験してきた相互作用、例えば家族、仲間、そしてより広いコミュニティとの相互作用に関連しています。また、音量やトーンなどの言語的手がかり[16]やボディランゲージやアイコンタクトなどの非言語的手がかり[17]を提供する個人の能力の重要性も伝えています。
家族の役割と組織
この領域は、性別や年齢に依存する可能性のある家族内に存在する階層や構造を指し、 [18]家族の相互作用だけでなく、個人のコミュニケーションや行動の仕方にも影響を与える可能性があります。
労働力の問題
労働力の問題とは、職場内に存在する言語の壁[5]などの側面が、個人やその存在や帰属意識にどのような影響を及ぼすかを指します。
生物文化生態学
生物文化生態学の概念は、生物学的変異[ 20 ]など、多様な人種や文化グループ[5]の間に存在する格差に関連しており、他の文化に対する理解と認識を深めるために考慮する必要があります。
高リスク行動
アルコール摂取[16]のような高リスク行動はあらゆる文化に存在するため考慮することが重要ですが、その使用度合いとその後の影響は変動します。
栄養
栄養は、食物摂取量や特定の食品の価値など、異なる文化間に存在する違いがあるため、考慮する必要がある。 [21]
妊娠と出産
妊娠については多様な文化的信念が存在するため、文化的に適切なケアを提供しながら個人がこの概念を理解することが重要です。[22]また、民族文化的グループ内にはさまざまな慣習や伝統が存在し、 [23]ケアを提供する際に尊重される必要があります。
死の儀式
この領域は文化的に適切な医療を提供する上で基本的なものであり、ケア提供者は患者の死に対する意見や埋葬の儀式などの行事に対する習慣を認識しなければならない。[5]
スピリチュアリティ
他者の文化や慣習、例えば個人の祈りの考え方や習慣についての知識を獲得する際には、スピリチュアリティを考慮することが不可欠です。[24]
医療行為
臓器移植[22]のような治療では、文化的配慮だけでなく、個人の状況やケアの必要性を理解することも必要となるため、文化的に適切なケアを提供する際にはこの領域を考慮する必要がある。
医療従事者
この概念は、例えば医療提供者との関係において、文化間では様々な意見や見解が存在するため、個人にケアを提供する際に考慮されるべきである。[21]
モデルの中心
図の中央にある黒い円は空白のままで、まだ知られていないことを象徴しています。[5]
尖った線
円形の図の下の線は、文化的熟達度の進歩と衰退を表しており、それは個人が直面する 状況や出来事[20]に依存しています。
目的
パーネル文化能力モデルは、文化能力の達成に向けた複数の目標を達成することを目指しています。このモデルは当初、医療従事者がさまざまな文化の考え方や特徴についての知識を習得するのに役立つガイドを提供することを目的として作成されました。このモデルは、歴史的観点に関して、個人の文化に対する普遍的な見方に影響を与える可能性のある状況や出来事を説明するのに役立つアプローチとして提案されました。 [25]また、人間の属性を表す概要を通じて、社会的および民族的データを調査する方法を提供することも目的としています。このモデルは、医療従事者が患者の文化的背景との関連で患者の相互作用とつながりを理解するための基礎として提案されています。このモデルが達成するために作成された全体的な目標は、ケアを提供する個人が、相互依存的な文化的特徴を認識した結果として一貫性を促進するように、思慮深く熟練した方法でケアを提供できるようにすることです。[25]
アプリケーション
練習する
パーネルモデルは、看護、理学療法、社会学、ソーシャルワーク、一般医療など、さまざまな環境や職業への応用を意図しています。[4] 医療従事者は、患者に文化的に適切なケアを提供するために、パーネルモデルを実際に使用することができます。[26]このモデルは、評価ツール、個別の医療計画、将来の戦略を設計するためのアプローチの改善と進歩を支援するために適用できます。[4]パーネル自身も、「腫瘍看護師協会」がこのフレームワークを利用して原則を作成したと述べています。 [25]
学習/教育
パーネルモデルは、文化的概要を組み込むことで看護プログラムに導入され、事実や統計の収集にも役立っています。[4]また、このフレームワークは学部教育の場で使用され、患者の健康状態を適切に評価する方法を教えるためのガイドとして使用されていることも確認されています。[27]このモデルは、看護学の学士号取得のためのコースワークで、さまざまなプログラムに組み込むことができる概要として認識されています。 [28]
管理
このモデルは、いくつかの国で従業員研修を支援するために導入されています。 [29]いくつかの多文化職場の管理者は、文化的および民族的背景に依存せずに、すべてのスタッフメンバーを認識し受け入れることを奨励し、支持するためにこのモデルを適用しています。[4]このモデル内の労働力問題の概念は、専門的な環境に適用でき、職場文化に役立ち、発生する複雑な問題の解決策を見つけることができます。
研究
修士号や博士号など、研究の要件を満たす複数の個人が、情報収集と研究の実施に対する倫理的なアプローチを維持するためにこのモデルを適用しています。[4]
強み
パーネルモデルは、各患者の状況を考慮することにより、さまざまな文化に直接関連する情報を取得する可能性を促進します。 [30]柔軟性は、モデルの将来の妥当性を向上させることができるため、モデルの重要な特性として認識されています。[31]モデルの重要性は、世界に対する複数の見方を表現する能力によっても認識されています。これは、個人に文化的に適切なケアを提供するのに役立ちます。[32]モデルはさらに、モデルの基礎に関連して一貫した仮定を組み込んでおり、ドメインの明確な説明も含まれていることが認識されています。[28]
さまざまな文化的適応力モデルの評価を行ってきたアンジェラ・クーパー・ブラスウェイトは、このモデルは「内容が包括的で、非常に抽象的であり、論理的整合性と概念的明快さを備え、臨床的有用性を示し、経験的・現象的観点を支持している」と述べている。[32]システム理論モデルの利用は、文化的適応力を獲得するために提供される非連続的な尺度と同様に、フレームワークの有益な特性であると考えられている。 [33]パーネルのモデルは、構造の明快さと対象ユーザーにとっての理解可能性に関して、正確性と一貫性を備えているとも認識されている。[34]
制限/弱点
パーネルモデルは、患者とその健康に関して、文化的に適切なケアの提供が達成する/達成しない結果を考慮していない。[35] この制限により、ケア提供者の行動と患者への影響に関して、モデルが成功しているかどうかの認証が欠如している。[35]モデルの視覚的な複雑さは、理解不足につながり、モデルの機能/価値と適用性が低下する可能性があるため、制限と見なすことができます。[28]このフレームワークは方法論的なものであるため、[36]非常に抽象的であると考えられており、実際の環境でのモデルの有用性を損なう可能性があります。[37]また、モデルの素材が実用的な範囲を超えて単純化され、個人に提供/向けられた情報が誤って全人口に使用される可能性があるという制限も考えられます。[38]モデル内で使用されている交差する概念も欠陥と見なすことができ、概念を正当化するために必要な最小限のものだけが使用されるべきである。[28]
注記
- ^ ホイットマン 2006、15ページより。
- ^ エドワーズ2007、9ページ。
- ^ デビアシ＆セレック 2017、39ページ。
- ^ abcdefg Tortumluoğlu 2006、p. 6.
- ^ abcdefg NASA 2013.
- ^ ホイットマン 2006、49ページより。
- ^ スー2004、93頁。
- ^ ブラスウェイト2005、363ページ。
- ^ グルン2014、8ページ。
- ^ モラル 2009、10ページ。
- ^ ハーパー2008年、19ページ。
- ^ Hatzichristou、Lampropoulou、Lykitsakou 2008、p. 109.
- ^ クレイ＆パーシュ 2016年、41頁。
- ^ Xu et al. 2006、391ページ。
- ^ スナイダー2010、8ページ。
- ^ ホイットマン 2006、51ページより。
- ^ アックスフォード 2015、5ページ。
- ^ アルブガミ 2016年、43頁。
- ^ 高山 1999, 5頁。
- ^ ハーパー2008年、15ページより。
- ^ axford 2015、p. 6より。
- ^ ホイットマン 2006、52ページより。
- ^ アルブガミ 2016年、44頁。
- ^ グルン2014、12ページ。
- ^ abc パーネル2002、196ページ。
- ^ アルブガミ 2016年、47頁。
- ^ リプソン＆デサンティス 2007、p.13S。
- ^ abcd ハーパー2008年、16ページ。
- ^ ブラスウェイト 2003、4 ページ。
- ^ ヒギンボトムら。 2011、p. 8.
- ^ アルブガミ 2016年、48頁。
- ^ Brathwaite 2003、p.7より。
- ^ ハーパー2008年、20ページ。
- ^ リード 2010、8ページ。
- ^ シェン2014、314ページ。
- ^ スチュワート＆デニスコ 2018、123頁。
- ^ シェン2014、315ページ。
- ^ スナイダー2010、9ページ。
参考文献
- アルブガミ、アブドゥルルマン・サード（2016）、サウジアラビアの医療部門で働くフィリピン人とインド人の外国人看護師の文化的適応力レベルと患者中心のケアに対する認識の関係（PDF）、pp. 1-50、ISBN 9781369633054
- Axford, Rita (2015). 「看護教育と実践: 文化的能力が私たちに教えてくれること」(PDF)。コロラド州デンバー: レジス大学ロレットハイツ看護学部。pp. 1–10 。 2018年10月18日閲覧。
- Brathwaite, Angela Cooper (2003)。「研究介入を導くための概念モデル/フレームワークの選択」。The Internet Journal of Advanced Nursing Practice。6 ( 1): 38–49。ISSN 1523-6064 。
- Brathwaite, Angela Cooper (2005)。「文化能力コースの評価」。Journal of Transcultural Nursing。16 (4): 361–369。doi : 10.1177 /1043659605278941。PMID 16160199 。
- クレイ、アーロン;パーシュ、ブリジット (2016)。「患者と家族中心のケア：もはや小児科だけのものではない」。AMAジャーナルオブエシックス。18 (1 ) : 40–44。doi : 10.1001/ journalofethics.2016.18.1.medu3-1601。ISSN 2376-6980。PMID 26854635 。
- デビアシ、ローラ; セレック、シンシア (2017)。「プライマリケア看護師のための文化的能力トレーニング：文化的に適切なケアを向上させるための介入」。文化多様性ジャーナル。24 (2): 39–45。ISSN 1071-5568 。
- Edwards, Tor (2007). 「文化能力モデル：入門」（PDF） pp. 1–16 . 2018年10月26日閲覧。
- グルン、リーガン (2014)。「文化的能力」。アメリカにおける健康とウェルネスへの多文化アプローチ。カリフォルニア州サンタバーバラ: ABC-CLIO, LLC。pp. 1–28。ISBN 9781440803499。
- ハーパー、メアリー（2008）、文化的能力の前提条件の評価、米国アナーバー、pp. 10-53、ISBN 9780549701651
{{citation}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - Hatzichristou, Chryse; Lampropoulou, Aikaterini; Lykitsakou, Konstantina (2008). 「システム介入の開発における文化的要因への対応」。応用学校心理学ジャーナル。22 ( 2 ) : 103–126。doi :10.1300/J370v22n02_06。
- Higginbottom, Gina ; Richter, Magdalena; Mogale, Ramadimetja; Ortiz, Lucenia; Young, Susan; Mollel, Obianuju (2011). 「多様な民族文化グループでの使用のために臨床実践で検証された看護評価モデル/ツールの特定: 文献の統合レビュー」BMC Nursing . 10 (1): 16. doi : 10.1186/1472-6955-10-16 . PMC 3175445 . PMID 21812960.
- リプソン、ジュリーン、デサンティス、リディア (2007)。「看護教育における文化的能力の要素を統合するための現在のアプローチ」。トランスカルチュラル・ナーシングジャーナル。18 (1): 10S–20S。doi : 10.1177 /1043659606295498。PMID 17204812 。
- モラル、ピーター（2009年）。社会学と健康：入門。ロンドン：ラウトレッジ。pp.1-14。ISBN 9780203881323。
- NASA (2013). 「パーネルモデル – 全米学校看護師協会」。全米学校看護師協会。2018年9月3日閲覧。
- パーネル、ラリー（2002）。「文化的適応力のためのパーネルモデル」。トランスカルチュラル・ナーシングジャーナル。13 （3）：193–196。doi ： 10.1177 /10459602013003006。ISSN 1043-6596。PMID 12113149 。
- リード、ジェニファー（2010）、「文化的能力教育学習ユニット介入が第1学期の理学士課程看護学生に与える影響」、教育博士号、フィッシャーデジタル出版：1–10
- Shen, Zuwang (2014)。「看護における文化的能力モデルと文化的能力評価ツール：文献レビュー」。トランスカルチュラル・ナーシングジャーナル。26 (3): 308–321。doi : 10.1177 /1043659614524790。PMID 24817206 。
- スナイダー、メラニー（2010）、2型糖尿病移民集団に対する文化的に適切な看護ケア：統合文献レビューの結果、カルガリー大学：ビクトリア大学、pp. 122-132
- スチュワート、ジュリー、デニスコ、スーザン（2018）。看護師の役割開発（第2版）。バーリントン、マサチューセッツ州：ジョーンズ＆バートレットラーニング。pp. 122–132。ISBN 9781284130133。
- Suh, Eunyoung Eunice (2004 年 4 月)。「進化的概念分析による文化的能力のモデル」。Journal of Transcultural Nursing。15 ( 2): 93–102。doi : 10.1177 /1043659603262488。ISSN 1043-6596。PMID 15070491 。
- 高山正臣（1999）「日本文化における胎盤の役割」胎盤.20 （1）：5.doi ：10.1016 /S0143-4004（99）80002-2。
- Tortumluoğlu, Gülbu (2006). 「異文化看護モデルが文化的に適切なケアの提供に及ぼす影響」ICUS and Nursing Web . 25 : 1–11.
- ホイットマン、マリリン（2006）、医療における文化的および言語的能力の検討、米国アナーバー、pp. 1-66
{{citation}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - Xu, Yu; Shelton, Deborah; Polifroni, E. Carol; Anderson, Elizabeth (2006). 「看護における文化的ケアと文化的能力の概念化の進歩: 初期評価」.ホームヘルスケア管理と実践. 18 (5): 386–393. doi :10.1177/1084822306288140.