クリップス・ミッション

クリップス使節団は、1942年3月下旬にイギリス政府が第二次世界大戦におけるインドの全面的な協力と支援を得ようと試みたものの、失敗に終わった作戦である。使節団を率いたのは、上級大臣のスタッフォード・クリップスであった。クリップスは、伝統的にインドの自治に同情的であった左派の労働党に所属していたが、同時に、長年インド独立阻止運動の指導者であったイギリス首相ウィンストン・チャーチル率いる連立戦時内閣の一員でもあった。

クリップスは、国民会議派の指導者たち（ガンジーを含む）と、インド亜大陸のイスラム教徒の代表であるムハンマド・アリー・ジンナー率いるムスリム連盟との間で協定を交渉するために派遣された。クリップスは、戦争終結後に選挙と完全な自治権（自治領としての地位）を約束する代わりに、インドがイギリスの戦争努力に忠誠を尽くすよう働きかけた。クリップスは、自ら起草した提案をインドの指導者たちと協議し、公表した。国民会議派は彼の提案を拒否し、イギリスが弱い立場から交渉していることを認識していた。

1942年8月、インド国民会議派の執行委員会は、政府の弱体化に乗じて、「インドを去れ」という要求が認められない限り、国民会議派は市民的不服従に訴え、国民に政府権力に抵抗し、違反するよう呼びかけると宣言した。これに対し、イギリスは戦争が終わるまで国民会議派の指導者を投獄した。クリップスからインドとの将来の連合から離脱する権利を提示されていたジンナーは、同胞のイスラム教徒と共に戦争努力を支持し、イギリスの目には地位を高めた。^{[ 1 ] [ 2 ]}ジンナーは、将来の連合から離脱する権利が行使されたことに「驚いた」。^{[ 3 ]}

1935年インド統治法は、円卓会議、サイモン委員会、そして1919年のインド統治法を基に、インド人が最高レベルの統治においてより大きな役割を担えるようにする全インド連邦の設立を義務付けた。しかし、藩王国とインド国民会議派の間、そしてムスリム連盟とインド国民会議派の間の深刻な意見の相違が、進展を遅らせた。その結果、同法の地方部分のみが実施された。

1939年9月にイギリスがドイツに宣戦布告した後、リンリスゴー総督はインドの政治指導者や選出された州代表と協議することなく、インドをイギリス側の交戦国と宣言し、自治の進展の失敗を痛烈に強調した。^{[ 4 ]}これはインド国民会議派に大きな憤りを引き起こし、即時の権力移譲を求める声が上がった。その結果生じた膠着状態は、国民会議派の州政府の一斉辞任につながり、インドで民衆の反乱と政治的混乱の可能性が生じた。全インド・ムスリム連盟、ヒンドゥー・マハサバー、および地方政党は、さまざまな譲歩と引き換えにイギリスと戦争努力を支持した。総督、国民会議派、ムスリム連盟の間で交渉が続けられたが、失敗に終わり政治的膠着状態に陥った。

1941年12月、日本がオランダ帝国、イギリス帝国、そしてアメリカ合衆国に宣戦布告したことで、政治情勢は一変した。特に、 1942年2月15日のシンガポール陥落（イギリスにとって戦争における最大の敗北）と、多数のインド軍兵士が捕虜となったラングーンからの撤退の後、イギリスに対する信頼は著しく低下した。インド侵攻の脅威は現実のものとなり、特に日本と協力するインド国民会議派の急進派をはじめとする「第五列」の存在に対する不安が高まった。

国民統一連立政権である英国戦時内閣は、インド国民会議との妥協をめぐって意見が分かれていた。労働党の大臣と穏健派の保守党員は、戦争遂行を危険にさらすことなくインドの自治の進展を推し進めることに熱心だった。チャーチルは、大英帝国の解体には断固反対で、非白人の臣民は自治能力がないと考えていた。実際、彼の強硬な見解と、保守党党首スタンリー・ボールドウィンがインド国民会議などの政党と協力して自治を目指すという合意に反対したことが、 10年間にわたる保守党内での彼の孤立につながった。彼の見解は、保守党のインド担当国務大臣レオ・アメリーによって支持されていた。

しかし、イギリスの主要同盟国であるアメリカ合衆国は、事態をさらに切迫した状況と捉えていた。アメリカの主要な戦略目標は、拡大する日本帝国に対抗する蒋介石率いる孤立した国民党中国を支援することであった。日本による中国沿岸部の占領は、アメリカが中国への援助物資輸送のための主要な兵站拠点としてインドを必要とし、ビルマを経由する物資輸送ルートを確保するためにインド軍の人的資源を必要としたことを意味していた。アメリカと中国の指導者たちは、動員されたインド国民の全面的な支持なしにはそれが不可能であると確信しており、そのためにはインド国民会議との打開策が必要であった。さらに、フランクリン・ルーズベルト政権は戦後の世界秩序構想の策定に奔走しており、アジアの脱植民地化をイデオロギー的、商業的理由の両面からアメリカの国益に関わる問題と捉えていた。

利害の衝突があったにもかかわらず、イギリスは戦争遂行のためのレンドリース物資をアメリカに依存していたため、特に東南アジアでの軍事的惨敗を鑑みると、フランクリン・ルーズベルト米大統領の圧力は少なくとも真剣に受け止められているように見せかける必要があった。その結果、1942年3月9日までにイギリス内閣はインドに提案を協議するための使節団を派遣することに合意し、クリップスの飛行機は3月22日にデリーに着陸した。その時点で、イギリスは戦争終結時にインドの独立を認める用意があった。^{[ 5 ]}偶然にも、翌日は1940年のラホール決議の2周年記念日であり、クリップスは緑の旗を持って街を行進するイスラム教徒を目にした。^{[ 6 ]}

クリップスは、自身は会議に近い立場にあったが、他の視点にも耳を傾ける用意があると述べた。ジンナーは提案内容を知るまで待ち、それがイスラム教徒の利益にならないのであれば、連盟は拒否すると述べた。^{[ 7 ]}

インド国民会議は、インドの第二次世界大戦参戦に対する対応をめぐって分裂した。総督の決定に憤慨した一部の国民会議指導者は、イギリス自身の自由を脅かすヨーロッパでの戦争の深刻さにもか​​かわらず、イギリスに対する反乱を起こすことを支持した。チャクラヴァルティ・ラジャゴパラチャリなどの他の指導者は、イギリスに和解の申し出をし、この重要な時期にイギリスを支援することで、戦後に独立という形で報われることを期待した。国民会議の主要指導者であるガンジーは、戦争を道徳的に支持できないこと、イギリスの意図を疑っていること、そしてイギリスがインドの独立への願望に誠実ではないと信じていることから、インドの参戦に反対した。しかし、ラジャゴパラチャリは、サルダール・ヴァッラブバーイー・パテル、マウラナ・アザド、ジャワハルラール・ネルーの支持を得て、クリップスと会談し、即時の自治と最終的な独立と引き換えに全面的な支援を申し出た。

イギリスは戦争中にイスラム教徒の支持を得ようと必死になり、どの州も戦後のインドへの加入を強制されないという条項を盛り込んだ。^{[ 8 ]}ムスリム連盟の指導者ジンナーは戦争努力を支持し、インド国民会議の政策を非難した。彼は独立したイスラム国家パキスタンを主張し、インド国民会議が求める全インド協力と即時独立に抵抗した。

クリップスはインド到着後、インドの指導者たちと会談し、提案を通じてすべてのコミュニティを満足させようと試みた。^{[ 9 ]}彼はネルーの友人であり、合意を取り付けるために全力を尽くした。しかし、不信感があまりにも高く、多くの有力者が和解を望んでいなかった。^{[ 10 ]}クリップスがチャーチルとインド担当国務長官レオ・アメリーからインドの民族主義政治家に何を提供するよう許可されていたかについては多少混乱があり、クリップスはリンリスゴー総督からも敵意に直面した。クリップスはまず、戦争終結時にインドに完全な自治領の地位を与え、英連邦から脱退して完全な独立を目指す機会を与えることから始めた。クリップスはまた、個人的にはリンリスゴーを排除し、インドに即時自治領の地位を与えることを約束し、インド国防省はイギリスのために留保されることだけを主張した。

しかし、クリップスは公の場では、総督執行評議会のインド人メンバー数を増やすという漠然とした約束以外に、短期的な自治拡大に向けた具体的な提案を何も提示できなかった。クリップスは多くの時間を、インド国民会議派の指導者たちとジンナーに対し、戦争と政府を支持する共通の公的な取り決めを結ぶよう促すことに費やした。

その時点では、イギリスとインド国民会議の間にはほとんど信頼関係がなく、双方とも相手が真の計画を隠していると感じていた。国民会議はクリップスとの交渉を打ち切り、ガンジーの指導の下、戦争支援の見返りとして即時の自治権を要求した。ガンジーは、クリップスが戦後に提示した自治領地位は「破綻寸前の銀行が振り出した先日付小切手」だと述べた。

ジンナーは、提案は単なる宣言草案であり、自分の要求を満たしておらず、統一インドの構想を望んでいると主張した。4月の記者会見で、彼は提案にはパキスタンに対する明確な譲歩がなく、さらにイスラム教徒の自決権が無視されていることに懸念を表明した。彼はまた、交渉の後期段階からムスリム連盟が除外されたことについても批判を表明した。^{[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]}

イギリスが何の反応も示さなかったため、ガンジーとインド国民会議は、イギリスのインドからの即時撤退を要求する大規模な民衆反乱、インド撤退運動を計画し始めた。 ^{[ 14 ]}ビルマの征服により大日本帝国軍がインドに近づくにつれ、インド人はイギリスがインドの領土を防衛できないと認識した。侵攻部隊には、イギリスによるインド支配を終わらせるためにスバス・チャンドラ・ボースによって設立され、率いられたインド国民軍の一部が含まれていた。それはインド人で構成されており、そのほとんどは1942年初頭のシンガポール陥落で捕虜となった人々であった。

ジンナー率いるムスリム連盟はインド独立運動を非難し、イギリス領インドの地方政府や立法評議会に参加した。彼はムスリムに戦争への参加を促した。こうした協力のもと、イギリスはインド人政治家が見つからない場合には官僚や軍人を用いて戦争期間中インドの統治を継続した。しかし、これは長期的には実現不可能であることが判明する。

クリップス夫妻の任務が失敗した主な理由は2つあります。それらは以下のとおりです。

• 提示された約束はすべて、戦後に履行されることになっていた。
• リンリスゴーとアメリーによる任務を妨害するための裏工作

グプタ^{[ 15 ]}は、1970年に公開された文書が2番目の解釈を裏付けていると結論付けている。リンリスゴーとアメリーの間のメッセージは、両者がクリップス使節団に反対し、意図的にクリップスを弱体化させていたことを示している。英国政府はクリップス使節団を自由主義的な植民地政策の証拠として利用したが、個人的な私信からは使節団に対する軽蔑と失敗に対する歓喜が明らかになっている。^{[ 16 ]}

クリップス使節団の長期的な意義が真に明らかになったのは、戦争が終わって兵士たちが動員解除され、本国に送還された後であった。チャーチルでさえ、クリップスが申し出た独立の申し出を撤回することはできないと認識していたが、戦争が終わる頃にはチャーチルは権力の座を追われ、クレメント・アトリー率いる新労働党政権がインドに独立を与えるのをただ見守るしかなかった。イギリスが間もなく撤退するという確信は、1945年から1946年の選挙で議会の政治家たちが準備万端で立候補し、州政府を樹立したことに反映されている。^{[ 17 ]}

• クラーク、ピーター。『クリップス版：サー・スタッフォード・クリップスの生涯 1889-1952』（2003年）276-370頁。
• クライマー、ケントン・J.「フランクリン・D・ルーズベルト、ルイス・ジョンソン、インド、そして反植民地主義：別の視点」パシフィック・ヒストリカル・レビュー（1988年8月）、57巻3号、261～284ページ（JSTOR掲載）
• ガンジー、ラージモハン・パテル：ある生涯（2008年）
• ムーア、RJチャーチル、『クリップスとインド』（オックスフォード大学出版局、1979年）第3～5章
• ムーア、RJ「クリップス使節団の謎」『コモンウェルス政治研究ジャーナル』第11巻、第3号、1973年、195-213ページ、オンライン版doi : 10.1080/14662047308447190
• オーウェン、ニコラス。「1942年のクリップス作戦：再解釈」『帝国・英連邦史ジャーナル』 30.1（2002）：61-98。doi ： 10.1080 / 03086530208583134

• 決議案
• インドの歴史
• クリップスのインド宣教団
• 1939年10月18日、国王陛下の政府によるインド憲法に関する10月提案
• 1940年8月8日、国王陛下の政府によるインド憲法に関する8月の提案