会話理論

会話理論がアプローチで区別する言語の種類には、（i）実験自体に関する言語と（ii）実験参加者が実験中に使用する言語が含まれます。会話理論では、対話はさまざまな様式を示すと言われています。これは、観察者が実験の文脈で観察対象の言語をどのように枠付けするかに基づいています。^{[ 18 ]}会話理論で考慮される言語の種類は次のとおりです。実験外の一般的な議論に使用される自然言語、実験中に調査の対象となるオブジェクト言語、そして最後に、実験の設計、管理、および結果について話すために使用されるメタ言語です。^{[ 4 ]}

実験と観察の目的上、観察対象の特定のインタラクションにおけるすべての会話は、厳密な会話の形式をとります。つまり、(i) 会話の関与を有限個のトピックに限定することに合意し、(ii) 会話中に特定のトピックに対する参加者の継続的な理解の各反復を記録する実験者が存在する会話です。^{[ 19 ]}このような厳密な会話は、参加者が厳密に観察可能な実験のコンテキスト内で、通常はプライベートな認知イベントを外部化することに同意する協調的外部化技術(CET) によって監視されます。^{[ 20 ]}

各実験は、CETヒューリスティックが存在するという原則に基づいて実施される。このヒューリスティックは、実験者と厳密な会話の各参加者が抱く仮定、すなわち、(i)ある参加者が、そのトピックの説明を構築することによって、他の参加者のトピックに対する理解を正しく解釈できること、および(ii)そのような理解が、与えられた会話のやり取りの残りの間持続すること、を指す。^{[ 19 ]}

オブジェクト言語${\displaystyle L}$ほとんどの形式言語とは異なり、「述語論理のような断言言語ではなく、命令と質問の言語」である。^{[ 21 ]}命題の構文的特徴やそれに対応する真偽値よりも、言語の意味論的側面と語用論的側面を優先する。^{[ 21 ]}会話理論では、会話の骨格という形で形式的に例示され、具体化されることが多く、これは会話参加者の集合間の会話的相互作用の基本単位を形成する。${\displaystyle Z=\langle A,B\rangle }$このユニットは、会話の過程で内部状態が変化し調整される拡張学習システムとして位置づけられています。^{[ 22 ]}

会話理論は特に認知と会話が可能なエージェント内の学習と発達に焦点を当てているため、対象言語は2つの異なる会話モードに分けられます。これは、認識論における手続き的知識と宣言的知識の区別に似ています。まず、次のレベルで行われる会話があります。${\displaystyle L^{0}}$オブジェクト言語は、「トピックをどのように『行う』か、つまり、それをどのように認識し、構築し、維持するかなど」に関係している。^{[ 23 ]}一方、${\displaystyle L^{1}}$オブジェクト言語のレベルは、「あるトピックが他のトピックとの関係において何を意味するのかを説明または正当化することに関係する」^{[ 23 ]} 。これは順序対によって表現される。${\displaystyle L=\langle L^{0},L^{1}\rangle }$。

オブジェクト言語を具現化した会話アーキテクチャは、以下のコンポーネントで構成されています。まず、議論可能なトピック関係があります。次に、そのトピックについて会話するために使用できる発話行為または記述があります。3番目に、会話および活動ベースの入力と出力を調整する一連の手続きレパートリーがあり、最後に、会話参加者が互いに協力してトピックの作業モデルを構築できるモデリング機能があります。^{[ 24 ]}これらのコンポーネントは、会話の骨格の形で組み合わせると、会話理論における会話の最も基本的な単位を提供します。^{[ 24 ]}

対象言語は、会話理論における命令と質問の言語でもある。本質的に、この枠組みは対象言語の別の様相を強調しているにすぎない。それは、対象言語を、その異なるレベルを実行する際に使用される可能性のある発話行為の種類という観点から捉える様相である。${\displaystyle A}$そして${\displaystyle B}$後続の参加者が、前続の参加者の意図表明を命令または質問に対応するものとして認識し、その行動を会話のやり取りの範囲内で合法とみなす場合。^{[ 25 ]}

平地${\displaystyle L^{0}}$命令と質問の言語において、命令と質問の両方の使用は能動的である。このレベルでの命令は、問題解決につながるような行動を相手に促すことを目的としており、質問の使用は、相手が特定の活動において何をしているのかについて説明を引き出すことを目的としている。^{[ 26 ]}レベルでは${\displaystyle L^{1}}$一方、この言語では、命令と質問の両方の使用は反映的です。命令の意図は、受け手に自分が行ったことを説明するモデルを構築させることであり、質問の使用の意図は、受け手に解決方法について段階的な説明を提供させ、モデルの構築中に互換性のない関係のエラーが発生したかどうかを確認することです。^{[ 26 ]}

この言語には、命令、質問、説明という3つの基本的な会話トランザクションタイプがあります。また、単に実行と呼ばれる認知手続きも存在します。このような認知手続きはモデリング機能上で動作し、実行されます。これにより、会話参加者は部分モデルと作業モデルの合成を通じて共同設計を行うことができます。^{[ 27 ]}一方、このような認知手続きを発話行為または記述に変換する場合${\displaystyle D}$何らかの話題関係がある場合、そのような発話は意味を構成するのに役立つ言語表現からも構成されるだろう。^{[ 27 ]}

以下は、会話形式のやり取りの中で実行可能な操作タイプの一覧表です。

上記の操作は、（i）概念化を促すために用いられる会話的やり取り、または（ii）概念化の内容を何らかの発話行為や発話の形で適用できるように概念化の手続きを実行する認知的手続きのいずれかに分類される。会話的やり取りと認知的手続きの両方とも、会話参加者が相手に特定の行動を促すことを意図した変換構造を持っている。

命令と質問の 両方${\displaystyle D(R)}$ニコラス・レッシャーの『命令の論理』 （1966年）の形式化から引用した以下の基本形式^{[ 28 ]}を持つ。

${\displaystyle D(R)\ =\ <Z!\ X\ |\ Y\ >}$

どこ${\displaystyle Z!}$命令や質問の宛先または受信者は、伝達者の意図に従って行動する義務を負い、${\displaystyle |}$は条件関係です。したがって、式${\displaystyle X\ |\ Y}$「Yが与えられたらXを行う」と読むことができる。^{[ 28 ]}命令や質問の形をとる発話行為に関しては、以下の表現で十分である。

${\displaystyle {\begin{array}{lcl}Comm\ i&=&<Z!\ Exec_{Z}\ i\ |\ Precon\ >\\EQuest\ i&=&<Z!\ Expl_{Z}\ i\ |\ Precon\ >\end{array}}}$

例えば、会話の参加者が${\displaystyle A}$会話参加者にコマンドを発行する${\displaystyle B}$すると、発話は「宛先の方、ご注意ください。○○に関して○○を行ってください」または「Zさん、ご注意ください。このパラメータに基づいて○○を行ってください」という形式になります。 ^{[ 28 ]}ただし、命令言語と質問言語のすべての操作が規範的であるとは限りません。たとえば、他者に説明を提供したり、モデリング機能内でアクションを実行したりすることは、他の参加者が行動することを規定するものではなく、概念モデルを構築したり、会話の中でそれを伝えようとしたりするプロセスです。

${\displaystyle {\begin{array}{lcl}Expl\ i&=&<\alpha ,\beta ,\gamma ,...,R>\\Exec\ i&=&<a,b,c,...,M>\end{array}}}$

最初の演算子にはギリシャ文字（例：${\displaystyle \alpha ,\beta ,\gamma }$—説明内のトピック関係の意味を構成するのに役立つ一連の言語表現を指定し、2 番目の演算子に対して一連の部分モデルが存在する—例:${\displaystyle a,b,c}$―そして派生した作業モデル${\displaystyle M}$それらは何らかの実行プロセスを形成する。^{[ 27 ]}

厳密に言えば、パスクが説明する会話理論における概念は、特定の話題関係の生成、再現、および維持として捉えられる。${\displaystyle R_{i}}$他の話題関係を介して、ある会話領域に属する${\displaystyle R}$^{[ 31 ]}これは、会話領域のある領域内のすべての話題関係は、相互性の循環プロセスを通じて互いに必然的に結びついている必要があることを意味する。^{[ 32 ] [注7 ]}

今、もし私たちが${\displaystyle R_{H}}$議論される可能性のある任意のヘッドトピック関係を表す場合、それは、その関係を生成する手続き的作業モデルと同一であるとみなされます。

${\displaystyle R_{H}=PROC(R_{H})}$

ここで、当該関係の作業モデルは、その概念と同一のものとして扱われる。

${\displaystyle PROC(R_{H})=CON(R_{H})}$

ここで、概念は、以下の順序対に置き換えることができる演算として定義されます。

${\displaystyle CON\triangleq PROC=\langle PROG,INTER\rangle }$

その内容は以下のように定義される。

${\displaystyle {\begin{array}{lcl}INTER&\triangleq &\lambda (x)\\PROG&\triangleq &\pi (x)\end{array}}}$

つまり、プログラムは計算式または規則の集合として定義される。${\displaystyle \pi }$何らかの入力に対して動作するものであり、解釈はコンパイラとして考えられている。${\displaystyle \lambda }$これは、入力されたデータを実行可能な形式にコンパイルしようとするものである。^{[ 33 ] [ 34 ]}このように定義された概念は、パスクによって次のように考えられている。${\displaystyle L}$-手順またはプロセスであり、その基盤となるプロセッサによって具現化される。${\displaystyle L}$-プロセッサ。^{[ 34 ]}前記フォームが前記プロセッサによってコンパイルされると、概念が実行されてトピック関係が生成され、それは次のように十分に記述できる。

${\displaystyle AP(\lambda (\pi (R_{H})))=AP(CON(R_{H}))\Rightarrow R_{H}}$

これは、会話理論における概念の基本的な論理形式の表現の一つを表している。^{[ 2 ]}後の研究で、パスクは概念化を逐次的なプロセスではなく並列的なプロセスとして捉えた。つまり、会話システム内では、会話はいつでも行われている場合もあれば、行われていない場合もあるということである。^{[注8 ]}このため、彼は適用演算子を区別している。${\displaystyle AP}$および実行演算子${\displaystyle \&}$会話システム内で、概念の活性化が必然的に活性化される時、または十分に活性化される時を示すため。

プロトロジックまたはプロト言語（しばしばLpと略される）は、会話理論の姉妹理論であり、概念の定式化と変調を統制する推論規則の体系を含んでいる。プロトロジック内で概念化を統制する規則と原理は、含意構造として示されることが多く、これは会話理論内の結果として生じる知識の整理された公開コレクションを視覚化するのに役立つ表現スナップショットである。^{[ 35 ]}含意構造は、一連のトピック関係とそのようなトピック関係の導出を表す一連のノードと矢印で構成されるグラフである。

含意導出

集団派生

選言的導出

類推の導出