Loading article…
暗黙の共謀とは、競争相手が明示的に情報を交換することなく、行動の調整について合意に達する共謀のことである。 [ 1 ]暗黙の共謀には、協調行動と意識的並行行動の2種類がある。[ 2 ] [ 3 ]協調行動（協調活動とも呼ばれる）では、[ 4 ]競争相手は明示的な合意に達することなく情報を交換するが、意識的並行行動ではコミュニケーションは行われない。[ 1 ] [ 5 ]どちらのタイプの暗黙の共謀においても、競争相手は明示的に言わずに特定の戦略を実行することに同意する。これは寡占価格調整[ 6 ]または暗黙の並行行動[ 7 ]とも呼ばれる。
2001年から2015年にかけてパースで収集されたBP、カルテックス、ウールワース、コールズ、ガルのガソリン価格のデータセットを使用して、これらの小売業者間の暗黙の共謀を統計分析で示しました。 [ 8 ] BPは価格リーダーとして台頭し、競合他社の行動に影響を与えました。その結果、価格上昇のタイミングが調整され、2010年に利益率が増加し始めました。
競争法では、一部の文献では、寡占市場における競合他社間の価格戦略を説明するために、意識的並行性を暗黙の共謀の同義語として使用しており、これは実際の合意なしに[ 9 ]、あるいは少なくともプレーヤー間の実際の合意の証拠がない状態で発生している。[ 10 ]その結果、1つの競合他社が価格の引き上げまたは引き下げを主導し、他の競合他社はそれに倣って同じ額だけ価格を上げたり下げたりし、より大きな利益が得られるという認識を持つことになる。
この行為は、企業の市場支配力が利用された場合、消費者が生産コストをわずかに上回る価格で販売されるべき商品に対して独占価格を支払わされる可能性があるため、消費者に害を及ぼす可能性がある。しかし、競合他社間の共謀がなくても発生する可能性があるため、訴追は非常に困難である。裁判所は、企業が独自に価格を上げたり下げたりする場合、独占禁止法違反は発生しないが、企業が共謀する動機があり、自社の経済的利益に反する行動をとるなどのプラス要因が発生した場合には違反が証明できると判断している。 [ 11 ] [ 12 ]この裁判所の手続きは、陰謀論の設定と呼ばれることもある。[ 13 ]
寡占企業は通常、価格競争、過剰な広告、その他の形態の競争に関与しないように努めます。そのため、価格リーダーシップなどの共謀行動に関する暗黙のルールが存在する可能性があります。価格リーダーシップは、企業がリーダーによって設定された価格に合わせるという暗黙の共謀の一形態です。[ 14 ]その後、価格リーダーが現れ、業界全体の価格を設定し、他の企業がそれに追随します。たとえば、British Salt Limited と New Cheshire Salt Works Limited の事例を参照してください。[ 15 ]
古典経済学では、パレート効率は、追加生産単位の増分コストに等しい価格で達成されるとされている。独占企業は、より少ない単位をより高い価格で提供することで、最適な収益を得ることができる。各企業が独立して行動する寡占市場は、理想的な均衡状態に向かう傾向があるが、価格主導権といった隠れた協力関係は、不安定な状況ではあるものの、すべての企業にとってより高い収益性をもたらす傾向がある。
価格リーダーシップには2つのタイプが存在する。[ 14 ]支配的企業による価格リーダーシップでは、価格リーダーは最大手企業である。バロメトリック企業による価格リーダーシップでは、最も信頼できる企業が市場状況の最良のバロメーターとして出現するか、生産コストが最も低い企業である可能性があり、他の企業がそれに追随する。この企業は業界を支配しているわけではないかもしれないが、その価格は最も満足のいく市場状況を反映していると考えられており、その企業は経済変化の優れた予測者である可能性が高い。
繰り返し行われるオークションでは、入札者が暗黙の共謀に参加して入札額を低く抑える可能性がある。[ 16 ]入札者の数が有限で、落札者の身元が公に観察できる場合、利益を生む共謀が可能となる。売り手が入札の分布からそのような共謀を検出することは非常に困難、あるいは不可能である場合もある。スペクトルオークションの場合、暗黙の共謀は容易に崩れると主張する情報源もある。[ 17 ]
「そのためには、入札者全員が、誰が何を得るべきかについて暗黙の合意に達する必要がある。30もの多様な入札者が、入札を通じて以外に戦略について意思疎通できない状況では、そのような全会一致の合意を形成することは極めて困難だ。」
それにもかかわらず、連邦通信委員会（FCC）は、入札の可視性の制限、入札数の制限、匿名入札など、周波数オークションの予防策を試みた。[ 18 ]政府機関が周波数オークションで使用するいわゆるクリックボックス入札は、有効な入札数を制限し、入札者が選択できるリストとして提供する。[ 19 ]クリックボックス入札は、入札者が入札情報を入札の数字に埋め込むことでシグナルを送ることを防ぐために、1997年にFCCによって考案された。 [ 20 ]経済理論は、これらの予防策により暗黙の共謀がより困難になると予測している。[ 18 ]一般的に、オークションの透明性は常に暗黙の共謀のリスクを高める。[ 21 ]
競合他社がアルゴリズムを使用して価格を決定できるようになると、それらの間の暗黙の共謀ははるかに高い危険性をもたらします。[ 22 ]電子商取引は、アルゴリズムによる暗黙の共謀の主要な前提条件の 1 つです。[ 23 ]複雑な価格設定アルゴリズムは、電子商取引の発展に不可欠です。[ 23 ]欧州委員のマルグレーテ・ベスタガーは、2017 年 3 月 16 日に行われた「アルゴリズムと共謀」に関するスピーチで、アルゴリズムによる暗黙の共謀の初期の例に言及し、次のように説明しました。[ 24 ]
「数年前、2つの会社が『ハエの作り方』という教科書を販売していました。そのうちの1社は、競合他社の価格にほぼ一致するアルゴリズムを使用していました。一方、競合他社は、常に最初の価格より27%高い価格を設定するアルゴリズムを使用していました。その結果、価格はどんどん上昇し続け、最終的に誰かが事態に気づき、手動で価格を調整しました。その時点で、その本は1冊2300万ドルで販売されていました（というか、売れていませんでした）。」
OECD競争委員会の円卓会議「アルゴリズムと共謀」が、アルゴリズムによる反競争的行為の可能性のリスクに対処するために2017年6月に開催された。[ 25 ]
競合他社に応じて価格を上げるように意図的にプログラムされた単純なアルゴリズムと、より一般的な目標を持つより高度な自己学習型AIアルゴリズムを区別することが重要です。自己学習型AIアルゴリズムは、あらゆる市場状況で最適な価格を決定するタスクの結果として、人間のプログラマーの知らないうちに暗黙の共謀を形成する可能性があります。[ 22 ] [ 26 ]
暗黙の共謀は、複占とゲーム理論（特にナッシュ均衡）の概念の文脈で最もよく理解できます。無期限（実質的には「無限に」）にわたって広告ゲームを行う2つの企業AとBを例にとってみましょう。両社の利益は、自社の行動だけでなく、より重要なことに、競合他社の行動にも左右されます。両社は、現在の広告レベルを維持するか、より積極的な広告戦略を選択することができます。どちらかの企業が広告を低く抑え、もう一方の企業が広告を高く設定した場合、広告を低く抑えた企業は市場シェアを大きく失い、広告を高く設定した企業は市場シェアを拡大します。両社が広告を高く設定した場合、どちらの企業の市場シェアも増加しませんが、広告費用が増加し、利益が減少します。両社が通常の広告レベルを維持することを選択した場合、追加の広告費用なしで売上は一定のままです。したがって、両社が通常の広告を選択した場合、両社ともより大きな利益を得ることになる（ただし、両社とも利益を増やすために広告費を増やす方向に転向する誘惑に駆られるため、この一連の行動は不安定である）。以下に、数値が示された利益マトリックスを示す。
ナッシュ均衡は、両社が積極的な広告戦略を選択することで成立することに注目してください。これは、売上損失を防ぐためです。このゲームは囚人のジレンマの一例です。
一般的に、共謀（通常、通常）による利益が不正行為（攻撃的、攻撃的）による利益よりも大きい場合、2社は（暗黙のうちに）共謀しようとするでしょう。この共謀は上記の1回限りのゲームでは均衡ではありませんが、ゲームを繰り返すことで、企業は長期間にわたって共謀を維持することができます。これは、例えば、各企業が、ライバル企業が同様に通常の広告を行っている限り通常の広告を行い、ライバル企業が少なくとも1回攻撃的な広告キャンペーンを行った時点で、攻撃的な広告を永久に追求するという戦略をとることで実現できます（参照：グリムトリガー）（攻撃的な広告の対称的な使用はゲームの各段階におけるナッシュ均衡であるため、この脅威は信憑性があります）。各企業は、不正行為による短期的な利益30ドルと、罰則の一部として将来にわたって発生する長期的な損失35ドルを比較検討する必要があります。企業が将来を十分に考慮している限り、共謀はこの繰り返しゲームの均衡となります。
より正確に言うと、企業が割引率を持っていると仮定します。不正行為を行い、無期限に罰せられることによるコストの割引価値は
したがって、企業は、以下の場合には不正行為をしないことを好む（そのため、共謀が均衡状態となる）。
