Loading article…
コミュニティ組合主義は相互組合主義とも呼ばれ、共通の目標を達成するために労働組合と非労働団体が同盟を結ぶことを指す。[1]これらの組合は、就業者、失業者、不完全就業の人々を組織化しようとしている。[2]彼らは職場内外での変化を求め、福祉改革、医療、雇用、住宅、移民などの問題を中心に組織化している。職場での個々の問題は、彼らが取り組もうとしているより広範な社会問題の一部であると見なされている。労働組合とは異なり、コミュニティ組合のメンバーシップは職場に基づくものではなく、共通のアイデンティティと問題に基づいています。[2]組合と他のグループの間で結成された同盟は、宗教、民族グループ、性別、障害、環境保護、近隣居住地、または性的指向に基づく主要なアイデンティティを持つ場合があります。[1]
コミュニティ ユニオニズムには多くの定義と実践があります。[3] [4]国、制度的および政治的背景、内部組織、リーダーシップ、規模、組織化スタイル、資金源、コミュニケーション構造によって異なります。[4]全体として、「普遍的な」コミュニティ ユニオンは存在しません。 [5]コミュニティ ユニオンはさまざまな形態をとります。[3]コミュニティ ユニオンの複雑な構造を簡素化するために、4 つのカテゴリが確立されています (ただし、実際にはコミュニティ ユニオンによってこれらの分類の境界があいまいになる場合があります)。[4]
- コミュニティ組織/組合パートナーなし: [4]これは職場を中心に組織化するためのコミュニティベースの取り組みです。すでに設立されているコミュニティ組織によって作成された新しい取り組みも含まれる場合があります。[6]
- 労働組合/地域パートナーなし: [4]このカテゴリーは、労働組合の組織化戦略の一環として新たに結成された組合や新しい取り組みから構成されます。これらの組織は地域機関の支援を求めていますが、共同で活動することはありません。[6]
- 地域と労働者のパートナーシップだが、地域組織が優勢である。[4]この組織は相互の利害関係に基づいている。労働組合と地域は協力して、経済的、政治的な活動を通じて労働市場の状況を改善する。このようなパートナーシップでは、地域のリーダーシップが組織の実践を支配している。[6]
- コミュニティと労働者のパートナーシップだが労働組合が主導的である。[4]この組織は、労働組合の指導部が組織の実践を主導している点で、前述の組織とは異なります。[6]
コミュニティ・ユニオニズムに多くの定義がある理由の一つは、「コミュニティ」という言葉自体の曖昧さにあります。[3] [4]タッターソールは「連合とコミュニティ・ユニオニズム」の中で、「コミュニティ」という言葉を、組織、共通の利益とアイデンティティ、場所という3つの要素に分類しています。これは、コミュニティ・ユニオンをよりよく理解するのに役立つかもしれません。 [4]
コミュニティ組合の目標
コミュニティ連合の取り組みは、いくつかのことを達成することを目指しています。
- コミュニティの力を構築することを目指す。[7]
- 組織活動の規模を拡大することで、特定の職場を超えた経済的正義の問題に取り組むことができるようになります。[1]
- 労働組合は地域団体と協力することで、伝統的に労働組合のない環境にいる労働者に働きかけることができる。[1]
- これにより、労働組合は多数の小規模な職場に分散した断片化された労働力を組織化できるようになります。[1]
- 地域社会との広範なつながりを確立することは、労働組合が従来の職場内での労働条件を守るのに役立つかもしれない。[1]
コミュニティ連合主義の歴史
コミュニティ ユニオニズム 概念と文脈の比較分析で、マクブライドとグリーンウッドは、コミュニティ ユニオンは新しいアイデアではなく、150 年前に遡る古い形態のユニオニズムであると指摘しています。彼らは、労働組合結成の初期段階では、英国の組合は工場や重工業が地理的に確立されている地域コミュニティ内で組織されていたと指摘しています。彼らは、このコミュニティと組合の関係は、雇用の地理的変化と産業再編によって破壊されたと結論付けています。この変化により、港湾、鉱山、工場、その他の重工業地域の周囲にあった安定したコミュニティが破壊されました。[8]この考えを支持するヘスも、「組合組織におけるコミュニティの要素」で、コミュニティの要素が常に組合主義の一部であったことに同意しています。[9]
ブラックは、「コミュニティ ユニオニズム」という用語が 1960 年代に初めて使用されたことを、論文「コミュニティ ユニオニズム: 新しい経済における組織化戦略」で明らかにしています。彼は、ジェームズ オコナーが 1964 年にこの用語を使用したと述べています。彼は、職場の不安定さのため、将来、コミュニティが労働者階級の組織化の中心になると信じていました。ジョーンズは、将来の雇用はスキルが低下し不安定になり、このため職場はもはや組織化に適さなくなると予測しました。彼は、コミュニティ ユニオンが産業の衰退した町や都市のスラム街に設立されると予想しました。彼はまた、コミュニティ ユニオンが住宅、福祉、公共サービスの改善に取り組むと信じていました。[2]
また、ブラックは、コミュニティ ユニオニズムの概念は、 1960 年代に全米自動車労働組合(UAW) の労働組合の組織者によっても使用されていたと指摘しています。ジャック コンウェイという名の組織者は、新しい形態のユニオニズムの発展を思い描いていました。コンウェイもまた、労働組合主義において労働者を組織する上で、工場の中心的な役割を「コミュニティ」が引き継ぐだろうと考えていました。彼は、農業労働者組合 (FWU) を見て、この考えに至りました。彼は、農民が直面している問題が職場の枠を超えていることに気付きました。コンウェイは、新しい形態の組合は、不満、政治教育、コミュニティ組織に焦点を当てるだろうと結論付けました。[2]
「カナダのコミュニティ組合と労働空間の（再）組織化」の中で、タフツはUAWの労働指導者ウォルター・ルーサーがいかにして新しい形の労働組合主義を構想したかについても説明している。ルーサーは労働運動は単なる「経済運動」ではなく「社会運動」であるべきだと信じていた。 [10]
タッターソールは、彼女の論文「連合とコミュニティ組合主義:コミュニティという用語を使用して効果的な組合とコミュニティの協力関係を探る」の中で、「コミュニティ組合」は1960年代に米国で民主社会学生連盟(SDS) によっても創設されたと指摘している。これらのコミュニティ組合は、地域に根ざした労働者組織であった。 [4]タッターソールはまた、UAW とともに、 1960年代の公民権運動でも「コミュニティ組合主義」という用語が使われたと指摘している。ここでは、この用語は、米国の都市部の労働貧困層を組織化しようとしたコミュニティ組織を説明するために使われた。[4]
コミュニティ組合主義の概念は特定の地域で実践されていたが、大多数の人々に広く受け入れられておらず、ビジネス組合主義が優勢であった。[10]コミュニティ組合の実践が増加したのは1990年代になってからであった。[4]
コミュニティ組合の台頭
1970年代と1980年代には、労働市場の大幅な再編が行われた。[2] 1970年代に出現した新自由主義政策は、世界中の多くの政府によって採用され、規制緩和や民営化などの措置が含まれていた。これらの政策は、労働組合に対する制度的規制と政治的支援を崩壊させ、雇用の不安定化を招いた。伝統的な労働組合は、権力、影響力、メンバーの喪失を経験した。[4]この経済再編の期間中、コミュニティは、多くの地域経済の基盤であった工場の閉鎖や移転と闘うために、労働運動との連合を結成せざるを得なかった。 [10]コミュニティ労働組合主義は、新自由主義とグローバリゼーションへの対応として理解できる。それは、組織化において地域レベル、つまりコミュニティへの回帰であった。[2]それは、移民、女性、有色人種など、新自由主義経済における搾取的な労働条件の拡大によって不釣り合いな影響を受けてきた最も脆弱な人々を組織化することを目指している。[2]
日本のコミュニティユニオン
コミュニティ ユニオンは、1980 年代初頭に日本で結成されました。コミュニティ ユニオンは、草の根組織[11]や労働協議会から自然発生的に生まれました (ただし、労働協議会の方が組織活動の数は多い)。[5]コミュニティ ユニオンを支援する労働協議会は、左派の労働組合連合である総評に加盟していました。これらの労働協議会は、さまざまな地域を担当し、コミュニティ ユニオンを結成することで労働者を直接代表していました。労働協議会は、より大きな全国連合から比較的独立していました。独自の財政とスタッフを維持していたため、これを実現できました。したがって、コミュニティ ユニオンは、これらの組織を支援するリソースを労働協議会に依存していました。パートタイム労働者はこれらの企業で組合員から除外されていたため、労働協議会は、特定の地域のパートタイム労働者と小規模企業で働く人々を代表しようとしました。協議会は、「労働問題ホットライン」を通じてこれらの労働者を見つけました。[5]より大きな連合から独立していたため、組織活動は各労働協議会ごとに異なっていました。[5]
これらの労働評議会の活動範囲には以下が含まれます。
- 地域レベルの集会やデモを組織する。[5]
- 地方選挙や国政選挙における選挙運動に参加する。[5]
- 地方自治体に政策要望を行う。[5]
- 労働争議中の加盟組合に支援を与えること。[5]
- 非組合労働者の組合化を促進する。[5]
- 地域レベルの労働者が社会運動に参加すること。[5]
1989年、総評は新しい連合組織である連合に置き換えられた。この再編は労働協議会とコミュニティユニオンの関係に影響を与えた。労働協議会はもはや労働者を組織化しなくなり、連合の地域組織の一部となった。これらの地域組織は労働協議会がかつて持っていた自由と活動を持っておらず、コミュニティユニオンを支援しないため、この時期にいくつかのコミュニティユニオンは解散した。残ったコミュニティユニオンは、財政と労働者の自治に対処するという課題に直面した。[5]
日本のコミュニティユニオンは、米国、カナダ、オーストラリア、英国のコミュニティユニオンとは機能が異なっている。つまり、会員の入れ替わりは激しく、会員率は低い。規模がかなり小さく、財政基盤が弱く、会員は寄付をしなければならないが、一般組合員の参加率が高い。[5]これらのコミュニティユニオンは、コミュニティ組織/組合パートナーなしという特定の組織モデルの形態をとっている。このコミュニティユニオニズムの枠組みは、米国やカナダの労働者センターに似ているが、実践はかなり異なる。さらに、日本のコミュニティユニオンは、米国、カナダ、オーストラリア、英国のように連合形成を反映する傾向がない。[5] [11]これは、日本にはコミュニティユニオンと同盟を組むことができる地域密着型組織が不足していること、そして日本のコミュニティユニオンは、多くの人々の生活に影響を与える幅広い問題ではなく、個別の問題を追求していることで説明できる。[5]コミュニティユニオンが扱う問題のほとんどは、解雇、労働時間や休暇、ハラスメント、降格または賃金削減、差別、労働条件をめぐる紛争である。コミュニティ組合は労働者の苦情に対する和解交渉を試み、それが失敗した場合は政府の労働委員会または裁判所に持ち込まれる。コミュニティ組合が労働者の訴訟に勝訴すると、労働者は通常、報酬の一部をコミュニティ組合に返還し、その後辞職する。[11]
米国のコミュニティ組合
他の先進工業国と同様に、コミュニティユニオニズムは1980年代に米国で勃興した。コミュニティユニオンは、コミュニティや信仰に基づく組織ネットワーク、中米連帯運動やその他の左翼組織、法律サービスや社会福祉機関、移民非政府組織、教会、労働組合から形成された。米国のコミュニティユニオンは、住宅、医療、教育、移民など、職場を超えた問題に焦点を当てている。[6]
米国のクラフトユニオニズムは、職業階級や技能に基づいて労働者を組織した。これらの労働者の仕事は安定しており、最低賃金が支払われ、年金が提供され、長期雇用が提供された。過去20年間で、米国企業の非常に競争が激しく流動的だったため、アウトソーシングや下請け慣行が広まった。これらの慣行は労働者に悪影響を及ぼしている。賃金の低下、福利厚生へのアクセスがほとんどまたは全くない、労働時間が減少、年金がないなどである。新自由主義政策によって組合が解体されているだけでなく、低賃金労働者がさまざまな課題に直面しているため、米国経済から生まれた不安定な仕事はもはやクラフトユニオン慣行と一致していない。[6] さらに、米国経済を特徴づけるようになった多くの仕事は、組合に加入していない。[12]米国では、コミュニティユニオニズムがこれらの問題への対応であり、低賃金労働者の労働市場保護を確立するための活動を地域レベルで提供してきた。彼らは、メンバーと同盟者を組織して選出された役人に圧力をかけ、これを実現している。このように、米国のコミュニティユニオンは、メンバー（賃金、労働時間、労働条件）のために変化を生み出すために政治と公共政策に依存しています。コミュニティユニオンのメンバーシップは、民族、人種、宗教、地理的地域に基づいて決定されます。[6] [12]
米国のコミュニティユニオンは組織的枠組みが多様であり、コミュニティユニオンの4つの構造を反映している。[6]例えば、
コミュニティ組織/組合パートナーなし：労働者センターがこのカテゴリーに該当します。[6]
労働組合または組合/コミュニティパートナーなし： SEIUのNational Justice for JanitorsおよびCHOP Chicago Homecare Organizing Project。[6]
コミュニティと労働者のパートナーシップだが、コミュニティ組織が主流である：ボルチモアの産業地域財団パートナーシップ（IAF）とアメリカ州郡市雇用者連盟（AFSCME）、オマハの産業地域財団パートナーシップ（IAF）と全米食品商業労働者組合（UFCW）。[6]
コミュニティと労働者のパートナーシップだが労働組合が主導的である： AFL-CIOのスタンフォード組織化プロジェクト。[ 6 ]
コミュニティ組合の課題
「コミュニティ ユニオニズム: 新しい経済における組織化戦略」で、ブラックはコミュニティ組織が縄張り意識を持つ可能性があることを強調しています。これは、2 つの別々のグループが同じコミュニティを組織化しようとすると、対立につながる可能性があります。ブラックはまた、組織化の焦点が何に基づくかについても対立が生じる可能性があると指摘しています。組織の特定の目標に関する意見の不一致は、短期目標と長期目標の形をとることがあります。ブラックはまた、コミュニティ ユニオンの内部構造 (具体的には、組織への平等な参加) に関しても対立が生じる可能性があることを発見しました。[2]
鈴木は「日本のコミュニティ・ユニオン：日本と他の先進国における地域を基盤とした労働運動の類似点と相違点」の中で、コミュニティ・ユニオンに対する見方が異なるために課題が生じていると指摘している。コミュニティ・ユニオンは特定のカテゴリーに当てはまらず、連合構築と社会運動のさまざまな要素を橋渡しする可能性がある。鈴木にとって、労働組合と組織、労働者と失業者の間に平等なパートナーシップを形成することは難しいかもしれない。[5]
マクブライドとグリーンウッドは、コミュニティ組合主義の概念と文脈の比較分析の中で、伝統的な組合はコミュニティ組織と同盟を結ぶ際に権力と統制を手放すことに問題があると考えている。伝統的な組合は階層構造になっており、コミュニティ組織とは運営方法が異なっており、それが問題を引き起こす可能性がある。マクブライドとグリーンウッドはまた、コミュニティが労働組合と関係を築くためのアクセス可能な空間がないことも発見した。彼らは、これらの同盟は正式な会議を通じて形成されることを発見した。これは関係を築く非常に狭い方法であるため、コミュニティとのつながりを広げる上で問題となる可能性がある。[8]
参照
- 社会運動ユニオニズム
- 労働組合の組織モデル
- 正義のある仕事
参考文献
- 一般的な
- Tattersall Power in Coalition、第 1 章には、コミュニティ ユニオニズムという用語の歴史の概要と定義が含まれています ( ISBN 978-0-8014-7606-8 ) 。
- 「連帯の形態」、コミュニティ ユニオニズムに関する論文、ヨーク大学のカーラ リプシグ マム著。国際的かつ比較的にコミュニティ ユニオニズムに関する批判的執筆を開始した数本の論文のうちの 1 本。コミュニティ ユニオニズムの意味の範囲を初めてレビューし、コミュニティ ユニオニズムの実践例をいくつか紹介。組合とコミュニティ組織の間の実用的なつながりを一方の極に、変革的なつながりをもう一方の極に置き、コミュニティ ユニオニズムの類型、つまりスペクトルを設定。Steven Tufts (1998)、Lipsig-Mumme (1988) も参照。
- 女性労働者の権利を促進するための同盟と連帯に関する ILO の小冊子の一部。コミュニティ同盟について扱っています。
- コミュニティ ユニオニズムの Web サイト (Amanda Tattersall 著) には、コミュニティ ユニオニズムに関する彼女の記事、トレーニング ドキュメント、記事の注釈付き書誌、およびこのテーマに取り組んでいる学者の連絡先が含まれています。
- 注記
- ^ abcdef James, A. (2007). 「経済地理学：現代的入門 * Neil Coe、Philip Kelly、Henry Yeung」. Journal of Economic Geography . 8 (4): 581–583. doi :10.1093/jeg/lbn011.
- ^ abcdefghブラック、サイモン（2005年）。「コミュニティユニオニズム：新しい経済における 組織化戦略」。ニューレイバーフォーラム。14 （3 ）：24–32。doi ：10.1080 / 1095760500245383。
- ^ abc Ellem, Bradon (2008). 「争われたコミュニティ：労働組合主義の地理歴史」. Journal of Organizational Change Management . 21 (4): 433–450. doi :10.1108/09534810810884830.
- ^ abcdefghijklm Tattersall, Amanda (2008). 「連合とコミュニティ組合主義」. Journal of Organizational Change Management . 21 (4): 415–432. doi :10.1108/09534810810884821.
- ^ abcdefghijklmno 鈴木明夫（2008年）「日本におけるコミュニティ・ユニオン：日本と他の先進国における地域型労働運動の類似点と相違点」経済産業民主主義29（4）：492-520。doi ：10.1177/ 0143831X08096230。S2CID 154597561 。
- ^ abcdefghijkl Fine, J. (2005). 「コミュニティ組合とアメリカ労働運動の復活」.政治と社会. 33 : 153–199. doi :10.1177/0032329204272553. S2CID 154512602.
- ^ Cranford, Cynthis J., Ladd, Deena.(2003). コミュニティユニオニズム：カナダにおける公正な雇用のための組織化。Just Labour、3、46-59。
- ^ ab マクブライド、ジョー、グリーンウッド、イアン、編 (2009)。コミュニティユニオニズム。doi :10.1057 / 9780230242180。ISBN 978-0-230-24218-0。
- ^ ヘス、マイケル (2008)。「労働組合組織における要因としてのコミュニティ」。組織変革マネジメントジャーナル。21 (4): 497–510。doi :10.1108/09534810810884885。
- ^ abcタフツ、スティーブン（1998年）。「カナダのコミュニティ組合主義と労働者の空間の（再）組織化」。Antipode。30 （3）：227–250。Bibcode ：1998Antip..30..227T。doi ： 10.1111 /1467-8330.00076。
- ^ abc Royle , T.; Urano, E. (2012). 「日本における労働組合組織の新しい形? コミュニティ労働組合とマクドナルドのマクユニオンの事例」。労働、雇用、社会。26 (4): 606。doi :10.1177/ 0950017012445093。S2CID 154499680 。
- ^ ab Fine, Janice (2007). 「なぜ労働者はプランBを必要とするのか: 従来の労働組合主義に代わるもの」. New Labor Forum . 16 (2): 35–44. doi :10.1080/10957960701279181.