ナミビアの共同野生生物保護区

ナミビアは、憲法で生息地の保全と自然資源の保護について具体的に言及している世界でも数少ない国の一つです。^{[1]第95条には、「国家は、ナミビアの}生態系、重要な生態学的プロセス、生物多様性の維持、現在および将来のすべてのナミビア人の利益のために持続可能な形での生物自然資源の利用を目的とした国際政策を採用することにより、国民の福祉を積極的に促進し、維持するものとする」と規定されています。^[1]

1993年、ナミビアの新政府は、米国国際開発庁（USAID）の「有限環境での生活（LIFE）」プロジェクトを通じて資金提供を受けた。^{[2]環境観光省は、USAID、}絶滅危惧野生生物保護基金、WWF、カナダ大使基金 などの組織の財政支援を受けて、コミュニティベースの自然資源管理（CBNRM）支援体制を構築した。このプロジェクトの主な目的は、地元コミュニティに野生生物管理と観光の権利を与えることで、持続可能な自然資源管理を促進することである。^[3]

1996年、ナミビア政府は、コミュニティに独自の保護区を設立する権限を与える法律を導入しました。この法律により、地域社会は、共有地の野生生物を管理し、その恩恵を受ける保護区を設立するとともに、民間企業と協力して独自の観光市場を創設し、管理できるようになりました。^[4] 2006年現在、44の共同保護区が運営されており、^{[5]メンバーは、狩猟や}エコツーリズムの収益のために、特に野生生物の個体数など、独自の資源を持続的に保護する責任を負っています。^[3]

USAIDは2005年にCBNRMプログラムの第3フェーズを開始し、コミュニティ管理を森林、漁業、放牧地を含むように拡大しました。 ^[1]第3フェーズでは、ビジネスと貿易のスキルに関するコミュニティのトレーニングにも重点が置かれています。

保護区は地域コミュニティの管理の重要性を強調していますが、メンバーになることにプレッシャーをかけることはありません。^[3]保護区への参加を希望するコミュニティは、環境観光大臣事務所を通じて申請する必要があります。^[6]保護区の申請には、コミュニティのメンバーである地元の人々のリスト、目標と目的の宣言、地理的境界の地図が含まれます。計画は、境界周辺のコミュニティとも話し合わなければなりません。コミュニティが保護区を通じて受け取った資金は、すべて地元コミュニティに分配されなければなりません。^[7]

ナミビアの自然保護区は、次のような様々な種類から構成されて います^{[8] 。}

伝統的な村

これらの村々は、部外者に伝統文化を披露することで観光客を惹きつけています。ナミビアの 文化遺産を保護すると同時に、地元住民の雇用と収入源にもなっています。

コミュニティキャンプ場

コミュニティが所有するキャンプ場がいくつかあり、それらを運営するコミュニティに収益をもたらします。キャンプ場に宿泊することは、ナミビアの観光客にとって、利用しやすく手頃な宿泊方法です。

サファリとトロフィーハンティング

保護区は、観光客が訪れるサファリロッジを開発することができます。ロッジの建設には多額の資本が必要なため、保護区は民間投資家と提携することで資本を生み出すことができます。トロフィーハンティングを許可したいコミュニティは、同時に狩猟農場として登録を申請する必要があります。^{[9]野生動物が生息する保護区は、観光客に狩猟権や写真}撮影の料金を支払うことで収入を得ることができます。

工芸品の販売

地元の工芸品の生産と販売は、地元住民、特に女性に収入をもたらします。工芸品は主に天然資源から製造されており、産業が成長し続けるためにはこれらを持続可能な方法で使用する必要があります。NACSOのパートナーは、工芸品の開発、品質向上、マーケティングの面でサポートを提供します。工芸品を作るための代替材料も研究されています。^[10]

コミュニティ森林

2001年、ナミビア政府は森林法第12号を承認した。この法律により、地域コミュニティは環境観光省から森林管理権を取得できるようになった。2004年には、13のコミュニティが環境観光大臣と初のコミュニティ森林協定を締結した。 ^[11]コミュニティ森林法は、あらゆる種類の自然植生の管理に焦点を当てている。「森林」という用語には、森林地帯、放牧地、農場、集落、道路、川などが含まれる。「森林資源」という用語は、樹木、果物、低木、ハーブ、草、動物などの自然資源を指す。^[11]

保護区からの利益は共同で集められ、コミュニティの利益のために使われます。そのお金は、学校、保育施設、診療所の建設などのプロジェクトに使用できます。たとえば、トーラ保護区は、新しいコピー機の購入を含む学校の改修に2,000ドルを寄付しました。^[1]利益は救急車などの機器の購入にも使用され、^[12]その他の資金は、保護区のメンバーであることに対する支払いとして個人に割り当てられます。^[3]

1996年に自然保護法が導入されて以来、地域社会への利益は大幅に増加しました。^[13] 2004年には、31の自然保護区の年間収益を合計すると235万ドルに達し、1995年には10万ドルでした。^[1]最初の自給自足の自然保護区はTorra自然保護区で、2003年には、そのメンバーへの年間平均金銭分配は約75ドルでした。^[1] CBNRMプログラムの進歩により、ナミビア人の約12人に1人が共同野生生物保護区のメンバーとなっています。^[13]

ナミビアは生物多様性に富んでいます。南アフリカの哺乳類種の豊富さの約75％がナミビアに存在し、14種が固有種です。 [ 14 ]^実際 、ナミビアの南西部の乾燥地帯、および南アフリカの大部分は、哺乳類、鳥類、両生類の固有種のホットスポットです。^{[15]この固有種のパターンの一部は、ロッキー断崖などの物理的な障壁によって種が制限されていること、または}乾燥条件に適応していることに起因しています。^[16]

ナミビアには、ナミブ砂漠、南西部乾燥地帯、南部サバンナ森林地帯という3つの主要な生物圏があり、それぞれに多くの固有種が生息しています。 ^[14] 特に、ナミブ砂漠には、固有の砂漠ゾウとクロサイが生息しています。

ナミビアの乾燥は、湿地生態系を多くの種にとって極めて重要なものにしており、実際に哺乳類の分布パターンを左右することもあります。ナミビアでは、種の豊富さの勾配が南西から北東に広がっており、これは降雨パターンに似ています。^[14] 乾燥のため、多くの動物種は干ばつ時には保護された移動経路に依存しています。^[13]

現在、ナミビアに生息する全種の約50%が、何らかの保全上の懸念の対象となっている。^[14] 歴史的に、大型の狩猟種は狩猟や密猟に対して脆弱であり、大型哺乳類捕食者などの他の種は生息地の農地への転換に対して脆弱であり、その結果、局所的な絶滅や多数の絶滅危惧種が発生している。過去200年間で、シマウマやライオンなどの経済的に価値のある狩猟種は、ナミビアで以前の生息域の95%が減少しており^{[14] 、}ゾウやサイなどの種は、個体数が50頭程度まで減少している。正確な数は不明だが、かつてナミビアに生息していたことが知られていた哺乳類の少なくとも10種はもはや存在せず、局所的に絶滅したと推定されている。^[14]

野生動物の個体数の多くは、人間と野生動物の衝突によっても減少しており、その対応策として、これらの保護区はこうした懸念に対処しようとしてきた。人口が増加し、生息地が農業や放牧 地へと転換されるにつれ、チーターやライオンなどの大型捕食動物が牛などの家畜を捕食するようになる。保護区は、農家に損失を補償することで衝突を緩和している。保護区によっては、保護区の資金から特別に積み立てた現金で補償するところもある^[1]し、あるいは、トーラ保護区のように、保護区の利益で賄われた繁殖施設で飼育された家畜に置き換えるところもある^[4] 。これにより、個体数減少の大きな原因となっている 大型哺乳類捕食動物 の「復讐による殺害」を実際に減らすことができる。

家畜の損失に加えて、水資源をめぐる人間と象の衝突を減らす必要もある。^[1] ナミビア北西部を中心に、象による攻撃が何度か報告されている。ニャエニャエ保護区は、公園から得た収入を使って、人間の土地から離れた場所に象専用の給水所を建設し、管理している。保護区のメンバーには、これらの給水所を機能させ続けるために、現金によるインセンティブが与えられることが多い。^[17]

現在、ナミビアの約14％が保護地域に指定されており、^[18]これは2003年には112,000 km ²に相当しました。保護された共同保護区の土地を加えると、何らかの保護下にある土地の合計は192,000 km ^{2になります。 [13]} いくつかは体系的でない図形設計の下に存在していますが、29の保護区のうち17（当時）は実際には政府の保護地域ネットワーク（PAN）に隣接しています。^[13] これにより、保護地域間の連続性が高まり、ゾウやその他の大型動物の移動ルートが生まれます。

こうした保護区の設立により、野生動物の個体数が回復している例が数多くある。密猟は劇的に減少しているが、これは野生動物の認識価値が変化したためである可能性が高い。^[19] 保護区のメンバーは、野生動物の持続可能性が狩猟やエコツーリズムの経済発展に重要であると認識しており、野生動物を密猟から守るために狩猟監視員が雇用されることも多い。^[20]ゾウ、オリックス、バッファロー、ハルトマンシマウマ、スプリングボック、ライオンなどの動物が、再びナミビアに生物多様性をもたらしている。クロサイの個体数は回復し、自由に動き回る動物としては最大級の群れとなり、チーターはおよそ2,500頭で世界最大の個体数となっている。^[21] 2003年にナミビア北西部で行われた調査では、ゾウは500頭（50頭から増加）、シマウマは14,000頭（500頭から増加）に回復し、^[4]スプリングボックは100,000頭、オリックスは35,000頭に回復したことが明らかになりました。^[13]

こうした自然保護区には多くの利点があるが、その成功については依然として疑問が残る。2004年の時点では、自然保護区が実際に生物多様性の保護に役立っているかどうか（ただし、上記の調査を参照）、あるいは絶滅危惧種すべての野生生物の個体数増加に役立っているかどうかを判断する定量的研究は行われていなかった。 ^[3] 懸念されることの1つは、自然保護区が高価値の狩猟種の個体数のみを促進し、他の種を無視する可能性があることである。これは生物多様性にとって最適ではないかもしれないが、^[22]もちろん、自然保護区が設立される前のように、コミュニティが主に家畜や耕作で収入を得ている場合よりははるかに良い。この問題を軽減する方法としては、エコツーリズムやサファリ活動など、カメラしか撮影手段がない非消費的な用途に利益を集中させることが考えられる。^[22]しかし、エコツーリズムは同様に、観光客が見たいと思う種を優遇することにつながる可能性があり、インフラ開発、汚染、および訪問者数の増加によるその他の圧力の点で大きな影響を及ぼす可能性があります。

ナミビア政府によって設立された保護地域ネットワーク（PAN）はナミブ砂漠バイオームに大きく偏っており、^[23]ナミビアの陸上生態系のすべてを代表していないという懸念もあります。^[24] バイオームは重要ですが、サバンナ、森林、および「多肉植物カルー」バイオームなど、過小評価されがちな他のバイオームもあります。^{[23]ナミビアの}固有種パターン の分析で、シモンズら（1998）^[25]は、多肉植物カルーとカオコ断崖も保護が必要であることを発見しました。 1998年の時点で、ナミブ砂漠はPANの69％を占め、サバンナと森林はそれぞれ7.5％と8.4％を占めるに過ぎませんでした。多肉植物カルーバイオームは保護地域のわずか1.6％を占めるに過ぎません。^[24]

密猟防止と保護活動に専念する 非営利団体は15 団体以上あります。

隣国ジンバブエで行われた牛の牧場経営と「野生動物の牧場経営」を比較した研究では、野生動物の牧場経営の方が収益性が高いものの、多様な個体群と広大な土地面積に依存していることが判明した。^{[26]野生動物の牧場経営とは、}野生動物の肉の 生産、トロフィーハンティング、観光サファリなど、何らかの経済的価値をもたらす野生個体群の育成である。ナミビアの自然保護区では、経済的および環境的持続可能性の観点から、土地を牛の牧場経営、農業、または野生動物の保護にどのように割り当てるかについて、地元住民にかなりの裁量を与えている。生物多様性とエコツーリズムへの関心が高まっているため、自然保護区では野生動物の牧場経営や同様の活動を奨励することが多い。持続不可能で経済的に不安定な農業活動の代わりに、自然保護区では観光客やトロフィーハンターから地元住民に収入をもたらしている。

同じ研究によると、牧畜に比べて資本投資の必要性が低いため、保護区のリスクが大幅に少ないことも判明した。^[26]立ち上げと維持のコストが低いことに加え、特に野生動物の群れが長期間留まる広大な土地では、バイオマス単位あたりの収益性も高かった。この収益性は肉の価値の向上によるものだが、最も重要なのは観光と狩猟が野生動物に与える関心によるものだ。家畜の牛を見るために大金を費やしてブッシュに旅行する人はほとんどいないだろう。

隣国南アフリカで行われた調査では、若いコミュニティメンバーが保護区を最も高く評価していることが明らかになった。主な理由は、雇用機会の増加とコミュニティの経済状況の改善である。^[27] 他の人々、特に牧場主は、保護区が野生生物のために保護された土地（場合によっては復元された土地）を優先して放牧地の機会を減らす傾向があるため、保護区に不満を抱いていた。キング（2007）はまた、特定の保護区の経済的期待が満たされなかったことを明らかにした。しかし、キング（2007）は、これを非現実的な期待と、保護区が形成されたコミュニティを考慮しない国際的な理想への懸念の結果であると解釈した。^[27]

生物多様性の維持に対する共同野生生物保護区の価値は無視できない。野生生物保護区はさまざまな方法で生物多様性を促進している。経済的価値のある主要な動物を保護することで、主要な動物を支えたり、それらに依存する動物や植物も保護され、土地の大部分は自然のままに保たれる。2002年の論文では、タンザニアの動物保護区（ナミビアの保護区と同等の状況）はいくつかの理由で持続不可能であることが判明した。^[28]タンザニア中央政府は、キロンベロ川渓谷の保護と狩猟管理のために広大な土地を確保している。論文の調査結果によると、国立野生生物保護官が巡回する保護区の地域では、動物が比較的豊富であった。しかし、保護区の大部分は巡回が不十分で、狩猟動物は過剰に捕獲され、密猟や農業活動によって著しいストレスを受けていた。密猟は主に地元住民の食生活を補う肉の供給を目的として行われていましたが、かなりの数のサイやゾウがトロフィーハンターによって捕獲されました。規則が施行されれば、地元住民が狩猟活動で良質のタンパク質を得ることが妨げられるため、問題はさらに複雑になります。政府の野生生物保護官による広範囲の巡回は主に金銭的な問題により不可能であるため、密猟は続き、野生生物の個体数は減少しています。

ジンバブエの先住民資源のための共同地域管理プログラム（CAMPFIRE）は、善意ではあるものの効果が乏しく過度に標準化された中央政府から地元住民への権力移譲の成功例である。^[28] CAMPFIREにより、狩猟や土地資源に対するコミュニティの管理を確立し、野生動物の狩猟や観光に対する料金を徴収して保持することが可能になった。集められた資金は主にコミュニティ内に留まり、学校、診療所、農村インフラなどの地域開発プロジェクトに使用される。この生活の質の向上により、野生動物保護はコミュニティの資源としてより価値のあるものになった。密猟率が大幅に減少したため狩猟割当量を増やせる可能性があり、実際に増やしたという重要な証拠があり、それによって地元の収入が増加している。地元コミュニティは、保護区の野生動物と原野を、持続できれば肉と収入の両方の継続的な供給源となる可能性のある資源として管理している。

ある調査によると、CAMPFIREは主な目的、特に農村開発と持続可能な野生生物管理において成功を収めた。^[28]この成功の例として、多くの地元住民がCAMPFIRE保護区の恩恵を非常に高く評価しており、貴重な資源を殺すくらいなら、野生生物によるある程度の農作物の破壊を容認するだろうと指摘されている。CAMPFIREプログラムと調査結果は、アイデアも実施方法もほぼ同じであるため、ナミビアとその共同保護区によく当てはまるはずだ。しかし、ジンバブエでの最近の政治的出来事により、ジンバブエ国内でのCAMPFIREの継続的な成功は疑問視されるかもしれない。

個人や地域社会にとって、自分たちの生活や環境をある程度コントロールすることの重要性は明らかである。保護区の地域社会のメンバーに与えられたコントロールは、中央政府が可能であったよりも効果的に土地を管理し維持する動機付けになることがわかった。他のいくつかの種類の野生生物と生息地の持続可能性プログラムの成功の欠如を理解するために行われた調査では、2つの最大の失敗は、影響を受けるコミュニティに対する理解が不十分または一般的であること、および各特定のプログラムへのコミュニティの関与が不足していることであることが示された。^[27] トロフィーハンターとエコツーリストは他の場所に行くことができますが、地元住民は通常移動することができません。地元の利害関係者を含める必要性と彼らの利益へのアクセス、または負担に対する懸念を理解していないため、地元住民は以前の持続可能性計画のさまざまな側面をほとんど無視しました。これらの失敗の多くは、主な利益が一般的に地元住民を無視していた可能性のある外国政府や非政府組織からの圧力に起因する可能性があります。

利害関係者のニーズをより深く理解することに加え、一部のGISソフトウェアやその他の使いやすい情報整理システムのコストが下がったことで、コミュニティによる保護区管理の有効性が劇的に向上しました。^[29] 国と州政府はどちらも、比較的安価な設備と訓練を受けたスタッフを入手して、地元住民やその他の情報源から収集した情報でデータベースを構築できます。その後、これらの情報を組み合わせて、地元住民が各保護区の管理に使用できる読みやすい地図を作成できます。この方法で作成された地図は、地元の懸念事項に関する情報を強調し、リーダーが合意を形成してコミュニティの資源利用の問題を解決できるようにするとともに、関係者全員に保護区の「全体像」を提供します。国の開発途上地域にわずかな技術を導入するだけで、コミュニティとその資源の管理と持続可能性に向けて大きな進歩を遂げることができます。

• ナミビアの野生動物
• コミュニティベースの保全