Loading article…
詳細委員会は、1787年7月24日にアメリカ合衆国憲法制定会議によって設立された委員会であり、バージニア案の15の決議を含む、それまでの会議での合意事項を反映した草案を作成するために設置された。会議は、委員会の報告を待つため、7月26日から8月6日まで休会した。最終文書に盛り込まれた内容の多くは、この草案にも含まれていた。
委員会の委員長はジョン・ラトレッジが務め、他の委員にはエドマンド・ランドルフ、オリバー・エルズワース、ジェームズ・ウィルソン、ナサニエル・ゴーラムらが名を連ねた。委員会の構成は大州に偏っていたものの[ 1 ] : 264、地理的な分布はほぼ均等であった。ゴーラム（マサチューセッツ州）はニューイングランド北部、エルズワース（コネチカット州）はニューイングランド南部、ウィルソン（ペンシルベニア州）は中部諸州、ランドルフ（バージニア州）は南部北部、ラトレッジ（サウスカロライナ州）は南部南部をそれぞれ代表した。[ 1 ] : 264 [ 2 ] : 164
全体として、委員会の報告書は条約で採択された決議に準拠していたが、多くの条項において、委員会のメンバーは個々の、あるいは集団的な判断を反映させていた。いくつかの事例では、委員会は明らかにかなりの裁量権を行使した。例えば、委員会は反逆罪に関する条項に「彼らに援助と慰めを与える」という文言を追加し、条約で提案されていた曖昧な表現よりも定義を狭めた。
彼らはまた、選挙人団制度も導入した。
この委員会は、憲法草案を作成するにあたり、各州の憲法、連合規約、憲法制定会議に提出された計画、その他の入手可能な資料を参照した。憲法は連邦制の特徴を持つ国家政府の革新であったが、その多くは古代ギリシャ・ローマのモデルや、混合政体という英国の統治伝統から着想を得ていた。独立宣言もまた、自治と基本的人権という理想をまとめる上で重要な指針となった。モンテスキューやジョン・ロックといったヨーロッパの政治哲学者の著作も影響を与えた。彼らが目指したのは、独立国家の国民の長期的な利益に資する、抑制と均衡の取れた政府であった。
現存する2つの草案と、憲法制定会議に提出された憲法本文は、いずれもウィルソンかランドルフの筆跡によるものだった。
委員会の報告書の序文にあるランドルフの声明[ 3 ]は、憲法が時間の経過とともに社会や技術の変化に対応できるように、意図的に広範かつ柔軟に書かれたという主張の証拠としてよく引用される[ 4 ]。
基本憲法の草案においては、以下の2点に注目すべきである。
- 1. 本質的な原則のみを挿入すること。政府の運営が、時代や出来事に合わせて調整されるべき規定を恒久的かつ不変のものとすることによって滞ることのないようにするため。
- 2. 各州の憲法の例にならい、簡潔かつ正確な言葉遣いと一般的な命題を用いること。
「簡潔かつ正確な言葉遣いと一般的な命題」を用いることで、憲法を「時代や出来事に合わせて柔軟に対応できる」ようにするというこの決定は、しばしば憲法制定者たちの「天才性」として挙げられ、生きた憲法という枠組みを支持する主要な論拠の一つとなっている。
委員会は議事録を作成しなかったが、委員会が最初の完全な草案を作成するために、元のバージニア計画、その計画の修正に関する憲法制定会議の決定、およびその他の資料を使用したことは知られている。この草案に含まれていたものの多くは、議会に与えられた権限など、憲法制定会議以前には議論もされず、他のどの計画にも含まれていなかった詳細であった。これらのほとんどは論争がなく、異議も唱えられなかったため、ラトレッジの委員会がこの最初の草案に含めたものの多くは、議論されることなく憲法の最終版に採用された。[ 5 ]彼らは主に、審議されていなかったが、争われる可能性が低い問題について決定を下した。
歴史家のデイビッド・スチュワートは、委員会の作業を「この夏で最も重要な単一の事業」と呼び、「合意が明確な箇所では正確さが求められ、合意が曖昧だった箇所では曖昧さが求められた」と述べている。また、「欠落している部分は起草し、曖昧さを解消し、全体を首尾一貫した文書にまとめなければならなかった」とし、「ある観点から見ると、彼らの草案は連合規約、憲法制定会議の決議、さらにはチャールズ・ピンクニーの計画から条項をコピーした、驚くべき切り貼り作業だった」と指摘している。[ 6 ]しかし、スチュワートは「彼らはそれ以上のことをした。憲法制定会議で議論されなかった条項を追加し、代表者たちが既に承認していた重要な合意事項を変更した。ラトレッジに煽られて、彼らは連邦政府の権限を再編成し、州の権限を再定義し、最も爆発的な問題である奴隷制に関して新たな譲歩を採用した。ラトレッジとその委員会が憲法を乗っ取ったと言っても過言ではない。そして彼らはそれを作り直したのだ」と主張している。
ゴーラムを除いて、委員会のメンバーは皆、著名な弁護士であり、新政府で法律分野を牽引する人物であった。彼らは皆、連合会議の代表として互いに知り合いであり、その弱点を直接見てきた。ランドルフを除いて、彼らは皆、財政問題が深刻化した時に議会に在籍していた。彼らはすでに憲法制定会議で重要な役割を果たしていた。ランドルフはバージニア案を提示し、ラトレッジとウィルソンは代表制に関する妥協案の作成に重要な役割を果たし、エルズワースは上院での州ごとの投票をめぐる争いで小州を率い、ゴーラムは全体委員会の委員長として代表制をめぐる激しい議論の中で妥協を呼びかけた。スチュワートは、「彼らは単に活動的であっただけでなく、建設的であった」と述べている。[ 7 ]スチュワートは、「ラトレッジは自分が何を望んでいるかを知っていた。それは中央政府の弱体化である」とし、委員会が作成した草案は彼の目標を反映していると主張している。
委員会は議事録を残さなかったため、その経緯は、ランドルフによる概要（ラトレッジによる編集あり）、ウィルソンによる詳細なメモと第2草稿（ラトレッジによる編集あり）、そして憲法制定会議に提出された最終報告書の3つの文書から断片的に組み立てる必要がある。スチュワートは、「この証拠から、起草のペンはこれら3人の手に委ねられていることがわかる」と主張している。概要は、起草に関する2つの規則から始まった。憲法には本質的な原則のみを含め、時間の経過とともに変更される可能性のある些細な条項は避けるべきであること、そして簡潔かつ正確な言葉で記述すべきであることである。ウィルソンの草稿には、最終文書の前文となるものの最初の試みが含まれていた。[ 8 ]
ランドルフの概要から始まり、委員会は憲法制定会議で議論されたことのない、しかし論争の的になる可能性の低い条項を多数追加した。例としては、言論と討論の条項や、下院と上院の組織に関する条項などがある。委員会の変更のうち3つは、連邦政府を根本的に再編成するものであった。最初の変更は、議会への無制限の権限付与を列挙された権限のリストに置き換えた。これは、強力な連邦政府を望んでいたが、無制限の権限を持つ政府を望んでいなかったラトレッジによるものであった。[ 9 ]これらの列挙された18の権限の多くは、連合規約から来ている。これにより、委員会は、ほとんどの代表の反対にもかかわらず、新しい連邦政府を限定された権限を持つ政府にした。
ラトレッジは、州の権利に反対し、より強力な連邦政府を望んでいたウィルソンを完全に説得することはできなかった。そのため、ウィルソンは列挙された権限のリストを修正し、特に必要かつ適切な条項を追加した。彼はまた、最高法規条項を強化した。[ 9 ]これらの変更により、最終文書の一部となる連邦政府と州政府の間の最終的なバランスが確立された。なぜなら、憲法制定会議は、ラトレッジとウィルソンによって確立された国家と州の間のこの二重主権に異議を唱えることはなかったからである。[ 10 ]この委員会の最終報告書は、憲法の最初の草案となり、マディソンのバージニア計画が単なる目標の概要と大まかな構造であったのに対し、最初の実行可能な憲法計画となった。この報告書を発表した後も、委員会は9月初旬まで断続的に会合を続けた。憲法制定会議と他の委員会によってさらに変更が加えられた。
1787年9月8日、憲法の条文を起草・改訂するために、様々なメンバーからなる文体委員会が設置された。この委員会には、ウィリアム・サミュエル・ジョンソン（コネチカット州）、アレクサンダー・ハミルトン（ニューヨーク州）、ガバヌーア・モリス（ペンシルベニア州）、ジェームズ・マディソン（バージニア州）、ルーファス・キング（マサチューセッツ州）らが名を連ねていた。