宗教の認知科学とは、認知科学の観点から宗教的な思考、理論、行動を研究する学問である。この分野の研究者は、人間の心が通常の認知能力を用いて、どのように宗教的な思考、実践、図式を獲得、生成、伝達するのかを解明しようとしている。
歴史
宗教は少なくとも19世紀後半から本格的な科学的研究の対象となってきたが、認知現象としての宗教の研究は比較的新しい。宗教認知科学は、宗教人類学[ 1 ]や宗教社会学における先行研究に依拠することが多いものの、それらの研究成果を進化論や認知理論の文脈の中で考察する。このように、宗教認知科学は、 1950年代の認知革命と、1970年代から始まった社会生物学や、特に進化心理学をはじめとする、人間の行動を進化論的に説明するその他のアプローチの発展によって初めて可能になったのである。
ダン・スパーバーは1975年の著書『象徴の再考』で宗教の認知科学を予見したが、この分野の範囲内に入る最初の研究は1980年代に発表された。スチュワート・E・ガスリーの『宗教の認知理論』[ 2 ]は、宗教における擬人化を考察する上で重要なものであった。この研究は最終的に、宗教の認知科学における重要な概念である「過活動的主体検出装置」の概念の開発につながった。スコット・アトランの『自然史の認知基盤：科学の人類学に向けて』では、注意を惹きつけ、したがって記憶に残り、文化的に伝承されやすい、直感に反する「神話的宗教的信念」（例えば、肉体を持たない存在）の側面の認知処理と、世界構造に関する常識的な存在論的仮定に当初は反する科学的思考の直感に反する側面（例えば、目に見えない生き物）を対比させた。
この分野は1990年代に正式に確立されました。その10年間には、非常に影響力のある基礎的な書籍や論文が数多く出版されました。これらには、E・トーマス・ローソンとロバート・マコーリーによる『宗教の再考：認知と文化のつながり』と『儀式を心に刻む：文化形態の心理学的基盤』、 パスカル・ボイヤーによる『宗教的観念の自然さ』 、ハーヴェイ・ホワイトハウスによる『カルトの内幕』と『議論と偶像』、そしてガスリーが初期の理論をまとめた『雲の中の顔』などが含まれます。1990年代には、これらの研究者やその他の研究者たちが、それぞれ異なる分野で独立して研究を進めていましたが、互いの研究を発見し、アプローチに貴重な共通点を見出しました。その結果、ある種の自己認識に基づく研究の伝統が徐々に形成され始めたのです。2000年までに、この分野は十分に定義され、ジャスティン・L・バレットは論文「宗教の自然基盤を探る」の中で「宗教の認知科学」という用語を作り出した。[ 3 ]
この分野は依然としてやや曖昧な定義にとどまっており、様々な下位分野の研究者が集まっている。この分野における結束の多くは、詳細な理論的立場を共有していることからではなく、共通の方法論的視点、すなわち宗教を認知論的・進化論的な観点から捉えようとする姿勢から生まれている。
理論的基礎
宗教の認知科学における研究の理論的基盤については合意が得られていないものの、いくつかの傾向を概説することは可能である。その中で最も重要なのは、進化心理学で発展した理論に依拠することである。人間の行動の進化論的説明に対するこの特定のアプローチは、宗教の認知科学者の間で最も人気のある宗教の認知副産物説明に特に適している。[ 4 ]これは、進化心理学における副産物と祖先形質の説明に焦点を当てているためである。このアプローチに関連する特に重要な概念は心のモジュール性であり、宗教的信念の原因とされる精神メカニズムの説明を支えるために使用されている。この範疇に属する研究の重要な例として、パスカル・ボイヤーとジャスティン・L・バレットが行った研究が挙げられる。
しかし、これらの理論的立場は、宗教の認知科学者全員に共有されているわけではない。人間の行動に対するさまざまな進化論的説明の比較優位性に関する継続的な議論[ 5 ]は、宗教の認知科学にも反映されており、最近では、アーミン・ギアーツやアラ・ノレンザヤンを含むこの分野の研究者の間で、二重継承理論の支持者が増加している。この理論的枠組みの利点は、認知現象と文化現象の間のより複雑な相互作用を扱うことができることだと考えられているが、実験設計においてより幅広い可能性を考慮に入れなければならないという代償を伴う。
主な概念
直感に反する要素を最小限に抑えた概念
人間の先入観にほぼ合致するものの、1つか2つの点でそれを大きく覆す概念。これらの概念は、（直感に反する要素のおかげで）覚えやすく、（人々の期待にほぼ合致しているため）使いやすい。例としては、話す木や非物質的なエージェントなどがある。パスカル・ボイヤーは、多くの宗教的存在がこのカテゴリーに当てはまると主張している。[ 9 ]ボイヤーは、最小限に直感に反する概念（MCI）、つまりエージェントのカテゴリーなど、カテゴリーの存在論的期待のいくつかに違反する概念は、直感的で最大限に直感に反する（MXCI）概念よりも記憶に残りやすいと主張した。[ 10 ]実験心理学の多くの研究がボイヤーの仮説を支持している。ウパル[ 11 ]はこれを最小限の直感に反する効果、またはMCI効果と名付けた。
ボイヤーは当初、ある考えを最大限に直感に反するものとするような期待違反の数を具体的に指定していませんでした。ボイヤー自身[ 12 ]や他の研究者[ 13 ]による初期の実証研究では、MXCI概念は研究されていませんでした。これらの研究はいずれも、単一の期待に違反する概念（MCI概念とラベル付けされたもの）のみを使用していました。アトラン[ 14 ]は、MXCI概念の記憶を研究した最初の研究者であり、2つの期待に違反する概念を最大限に直感に反するものとラベル付けしました。I-75認知文化グループ[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]による研究 も、2つの期待に違反する考えを最大限に直感に反するものとラベル付けしました。バレット[ 19 ]は、1つまたは2つの存在論的期待に違反する考えはMCIとみなされるべきであり、3つ以上の期待に違反する考えのみがMXCIとラベル付けされるべきだと主張しました。MCI効果に関するその後の研究[ 20 ]は、この改訂された分類スキームに従っている。
Upal [ 21 ]は、MCI 効果を説明する認知的な説明を、最小限の反直観性に関する文脈ベースのモデルと内容ベースの見解の 2 つのカテゴリーに分類しました。文脈ベースの見解は、アイデアを反直観的にする上で文脈が果たす役割を強調するのに対し、内容ベースの見解は文脈の役割を無視します。
最小限の直感に反するコンテキストベースモデル
文脈に基づく反直観効果モデル[ 22 ]は、MCI効果の認知モデルである。[ 23 ] [ 24 ]文脈に基づくモデルは、概念が現れる文脈が、その概念を反直観的にする上で果たす役割を強調する。これは、文脈が果たす役割を強調するMCI効果の従来の（コンテンツベースとも呼ばれる）説明とは対照的である。[ 25 ] [ 26 ] Barrett & Nyhoff (2001)は、これが宗教概念の異文化間における成功を説明するために必要であると主張している。
スキーマやスクリプトに関する研究では、不一致な概念の方がよく記憶され、その伝達に貢献する可能性が示唆されているが、これらの概念構造は文化的に大きく異なり、異文化間で広く普及している概念のクラスを説明するものではない。[ 27 ]
文脈ベースモデルは、認知科学者のアフザル・ウパルによって2005年に初めて提案され[ 28 ]、その後、多くの出版物で詳細に説明されている[ 29 ] [ 30 ] 。 文脈ベースモデルによれば、概念の直感に反する性質は、読者が問題の概念を処理する時点で読者の心の中で活性化される精神的知識に依存する。この精神的知識は明らかに人によって異なるため、ある人にとって直感に反する概念が、別の人にとってはそうではないかもしれない。さらに、ある概念はある時点では人にとって直感に反するが、別の時点ではそうではないかもしれない。
実際、文脈に基づくモデルは、人は学習するため、概念表現が時間とともに変化すると予測している。人は初めて直感に反する概念に遭遇すると、それを理解しようと努めざるを得なくなる（Upal（2005）はこれを事後予測プロセスと呼んだ）。事後予測プロセスは、新たな知識構造の形成と既存の知識構造の強化をもたらす。これらの新たな知識構造のおかげで、同じ概念に再び遭遇したとき、以前ほど直感に反するものとは感じられなくなる。文脈に基づくモデルは、時間が経つにつれて、直感に反する概念は、その直感に反する性質（そして、その概念に与える記憶上の利点）を失うと予測している。
過剰に活動的な機関検出装置
認知科学者のジャスティン・L・バレットは、行為者の活動を識別する機能を持つこの精神メカニズムが、超自然的な存在への信仰に寄与している可能性があると提唱している。行為者を見落とすことによる相対的なコストを考えると、このメカニズムは過剰に活動し、多数の偽陽性エラーを生み出すと言われている。スチュワート・E・ガスリーらは、これらのエラーが超自然的な概念の出現を説明できると主張している。
社会適応
宗教の向社会的適応説によれば、宗教的信念や実践は、適応的な向社会的行動を引き出し、フリーライダー問題を回避する機能を持つものとして理解されるべきである。[ 31 ]宗教の認知科学において、このアプローチは主にリチャード・ソシスによって追求されている。デイビッド・スローン・ウィルソンもこのアプローチの主要な提唱者であり、宗教を集団レベルの適応として解釈しているが、彼の研究は一般的に宗教の認知科学の範囲外にあると見なされている。
参考文献
- ↑ギアーツ C. (1966) 「文化システムとしての宗教」 バントン M. (編) 『宗教研究への人類学的アプローチ』ロンドン：タヴィストック 1-46頁
- ↑ Current Anthropology 21 (2) 1980、pp. 181-203。
- ↑ Barrett, Justin (2000年1月1日). 「宗教の自然基盤を探る」. Trends in Cognitive Sciences . 4 (1): 29–34 . doi : 10.1016/S1364-6613(99)01419-9 . PMID 10637620 . S2CID 8405051 .
- ↑ Pyysiäinen, IlkkaおよびMarc Hauser (2010 年 3 月)。「宗教の起源：進化した適応か、それとも副産物か？」。Trends in Cognitive Sciences。14 ( 3): 104–09。doi : 10.1016 / j.tics.2009.12.007。PMID 20149715。S2CID 23939680。
- ↑概要については、Laland K. および Brown D. (2002) Sense and Nonsense: Evolutionary Perspectives on Human Behavior Oxford: Oxford University Press を参照。
- ↑ 「最小限の反直観性」（PDF）。2015年9月24日にオリジナル（PDF）からアーカイブ済み。2015年2月24日に取得。
- ↑クレス、オリバー (1993)。「認知発達への新しいアプローチ：個体発生と開始のプロセス」。進化と認知 2(4): 319-332。
- ↑ジョンソン、ドミニク (2016)。神はあなたを見ている：神への畏れが私たちを人間らしくする方法。オックスフォード大学出版局。Szocik, Konrad; Van Eyghen, Hans (2021).宗教の認知科学と進化科学の再考：適応としての宗教。Springer。
- ↑ボイヤー、パスカル。『宗教的観念の自然性』カリフォルニア大学出版局、1994年。
- ↑ボイヤー、パスカル。『宗教的観念の自然性』カリフォルニア大学出版局、1994年。
- ↑ Upal, MA (2010). 「最小限の反直観性効果の代替的見解」、認知システム研究ジャーナル、11(2)、194-203。
- ↑ Boyer, P., & Ramble, C. (2001). "宗教概念の認知テンプレート". Cognitive Science , 25, 535–564.
- ↑ Barrett, JL, & Nyhof, M. (2001). "非自然概念の拡散：文化資料の記憶と伝達における直観的概念構造の役割". Journal of Cognition and Culture, 1, 69–100.
- ↑アトラン、S. (2002). 「我々は神々を信じる：宗教の進化の風景」、オックスフォード、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。
- ↑ Upal, MA (2005). 「直感的概念と反直感的概念の記憶における文脈の役割」。B. Bara、L. Barsalou、M. Bucciarelli (編)、認知科学学会第27回年次会議議事録、(pp. 2224–2229)。Mahwah, NJ: Lawrence Earlbaum。
- ↑ Gonce, L., Upal, M., Slone, J., & Tweney, R. (2006). 「直感に反する概念の想起における文脈の役割」. Journal of Cognition and Culture , 6(3–4), 521–547.
- ↑ Tweney, RD、Upal, MA、Gonce, L.、Slone, DJ、Edwards, K. (2006)「直感に反する世界の創造的な構造化」認知と文化ジャーナル、6、483–498。
- ↑ Upal, MA、Gonce, L.、Tweney, R.、他 (2007)。逆説性の文脈化：文脈が逆説的な概念の理解と記憶にどのように影響するか。認知科学、31(3)、415–439。
- ↑ Barrett, JL (2008). 「宗教概念における直観に反する性質のコード化と定量化：理論的および方法論的考察」『宗教研究における方法と理論』 20、308-338。
- ↑ Harmon-Vukic, M.、Upal, MA、Trainor, C.「最も直感に反する概念の記憶における文脈の役割の理解」、認知科学学会第35回年次会議議事録。
- ↑ Upal, MA (2010). 「最小限の反直観性効果の代替的見解」、認知システム研究ジャーナル、11(2)、194-203。
- ↑ Upal, MA (2010). 「最小限の反直観性効果の代替的見解」、認知システム研究ジャーナル、11(2)、194-203。
- ↑ボイヤー、パスカル。『宗教的観念の自然性』カリフォルニア大学出版局、1994年。
- ↑ Boyer, P., & Ramble, C. (2001). "宗教概念の認知テンプレート". Cognitive Science , 25, 535–564.
- ↑ Barrett, JL, & Nyhof, M. (2001). "非自然概念の拡散：文化資料の記憶と伝達における直観的概念構造の役割". Journal of Cognition and Culture, 1, 69–100.
- ↑ Barrett, JL (2008) 宗教概念における直観に反する性質の符号化と定量化：理論的および方法論的考察。Method and Theory in the Study of Religion、20、308-338。
- ↑ Barrett, JL, & Nyhof, M. (2001). "非自然概念の拡散：文化資料の記憶と伝達における直観的概念構造の役割". Journal of Cognition and Culture, 1, 69–100.
- ↑ Upal, MA (2005). 直感的概念と反直感的概念の記憶における文脈の役割。B. Bara、L. Barsalou、M. Bucciarelli (編)『認知科学学会第27回年次大会議事録』（pp. 2224–2229）。Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum。
- ↑ MA Upal、L. Gonce、R. Tweney、J. Slone (2007) 逆説性の文脈化：文脈が逆説的な概念の理解と記憶にどのように影響するか、認知科学、31(3)、415-439。
- ↑ Upal, MA (2011) 個人から社会への反直観性：イノベーションの層がどのように織り合わさって人間の文化のタペストリーを形成するか、Mind and Society、10(1)、79-96。
- ↑ウィルソン、デイビッド・スローン（2002）。ダーウィンの大聖堂：進化、宗教、そして社会の本質。シカゴ大学出版局。ISBN 9780226901350。
- ↑ Atran, Scott; Henrich, Joseph (2015年4月14日). 「宗教の進化：認知副産物、適応学習ヒューリスティクス、儀式的表現、集団競争が向社会的宗教への深いコミットメントを生み出す方法」Biological Theory . 5 (1): 18– 30. doi : 10.1162/BIOT_a_00018 . S2CID 5093290 .
さらに読む
- Atran, S., & Norenzayan, A. (2004). 「宗教の進化の景観：直観に反する概念、コミットメント、思いやり、交わり」。Behavioral and Brain Sciences 27, 713–770.
- Barrett, JL「宗教の認知科学：それは何であり、なぜなのか？」Religion Compass 2007、第1巻。
- Barrett, JL「宗教の自然的基盤を探る」認知科学の動向2000、第4巻、29-34ページ
- バレット、JL 『なぜ人は神を信じるのだろうか？』アルタミラ・プレス、2004年。
- Barrett, JL および Jonathan A. Lanman。「宗教的信念の科学」。Religion 38、2008年、109-124頁。
- Barrett, Nathaniel F.「宗教の代替進化論に向けて：計算進化心理学を超えてより広い可能性の領域を見る」アメリカ宗教学会誌、2010年9月、第78巻、第3号、 583-621ページ。
- ボイヤー、パスカル。『宗教的観念の自然性』カリフォルニア大学出版局、1994年。
- ボイヤー、パスカル。『宗教解説：宗教思想の進化論的起源』ベーシックブックス、2001年
- ボイヤー、パスカル。「脳機能の副産物としての宗教的思考と行動」、『認知科学の動向』第7巻、119-124ページ
- Boyer, P および Liénard, P.「なぜ儀式的な行動が起こるのか？発達的、病理的、文化的儀式における予防システムと行動解析」行動と脳科学 29: 595-650。
- コーエン、E.憑依された心。アフロ・ブラジル宗教の伝統における霊憑依の認識オックスフォード大学出版局。
- デ・クルス、ヘレン＆デ・スメット、ヨハン。（2015）。「自然神学の自然史。神学と宗教哲学の認知科学」MIT Press、2015年。
- Geertz, Armin W. (2004). 「宗教研究への認知アプローチ」、『宗教研究への新しいアプローチ 第2巻：テキスト的、比較論的、社会学的、認知アプローチ』所収、P. Antes、AW Geertz、RR Warne (編)、ベルリン：Walter de Gruyter、pp. 347–399。
- Geertz, Armin W. (2008). 「猿から悪魔と天使へ：宗教の進化に関するシナリオの比較」J. Bulbulia 他編『宗教の進化：研究、理論、批判』サンタマルガリータ：Collins Foundation Press、pp. 43–49。
- Guthrie, SE (1993). ' Faces in the Clouds: A new theory of religion New York: Oxford University Press.
- Knight, N., Sousa, P., Barrett, JL, & Atran, S. (2004). 「子どもの人間と神に対する信念の帰属」。認知科学28(1): 117-126.
- Kress, O. (1993). 「認知発達への新しいアプローチ：個体発生と開始のプロセス」進化と認知2(4):319-332.
- Lawson, ET「宗教の認知科学に向けて」Numen 47(3): 338-349(12).
- ローソン、ET「宗教思想」 認知科学百科事典第3巻（A607）。
- ローソン、ET、マコーリー、RN。『宗教の再考：認知と文化のつながり』ケンブリッジ大学出版局、1990年。
- Legare, C. および Gelman, S.「魅惑、生物学、あるいはその両方：発達全体における自然的および超自然的な説明枠組みの共存」認知科学 32(4): 607-642.
- Light, T および Wilson, B (編)『人間の能力としての宗教：E. Thomas Lawson 教授記念論文集』 Brill、2004 年。
- マコーリー、RN。「宗教の自然性と科学の不自然性」 『説明と認識』（キール、ウィルソン編）、61-85頁。MIT Press、2000年。
- McCauley, RN および Lawson, ET 『儀式を心に思い浮かべる：文化形態の心理学的基盤』ケンブリッジ大学出版局、2002 年。
- ウィリアム・W・マコーグル・ジュニア著『死者の処分を儀式化する：死体から概念へ』ピーター・ラング、2010年。
- Norenzayan, A., Atran, S., Faulkner, J., & Schaller, M. (2006). 「記憶と謎：最小限に反直的な物語の文化的選択」。認知科学30、531-553。
- ナックルズ、C.「退屈な儀式」、儀式研究ジャーナル、2006年。
- Pyysiäinen, I.宗教はどのように機能するのか：宗教の新しい認知科学に向けてBrill、2001年。
- スローン、DJ。『神学的誤り：なぜ宗教的な人々は信じるべきでないことを信じるのか』オックスフォード大学出版局、2004年。
- Slone, DJ (編).宗教と認知：読本Equinox Press、2006年。
- スローン、DJ、ヴァン・スライク、J. 『宗教の魅力』ブルームズベリー・アカデミック・プレス、2015年。
- ソーレンセン、J.「魔法の認知理論」。アルタミラ プレス、2006 年。
- スペルバー、D. 『象徴主義の再考』ケンブリッジ大学出版局、1975年。
- Sperber, D. 『文化の説明』 Blackwell Publishers、1996年。
- タルモント＝カミンスキー、K. (2013).宗教は魔法的イデオロギーである：超自然はいかに合理性を反映するかダラム：アキュメン。
- タベス、A.「宗教的経験の再考：宗教およびその他の特別な事柄の研究への構成要素アプローチ」プリンストン大学出版局、2011年。
- トレムリン、T. 『心と神々：宗教の認知基盤』オックスフォード大学出版局、2006年。
- Upal, MA (2005). 「新宗教運動の認知科学に向けて」、『認知と文化』、5(2)、214-239。
- Upal, MA、Gonce, L.、Tweney, R.、およびSlone, J. (2007)。逆直観性の文脈化：文脈が逆直観概念の理解と記憶にどのように影響するか、認知科学、31(3)、415-439。
- Van Eyghen, H., Peels, R., Van den Brink, G. (2018) "宗教の認知科学における新たな展開：宗教的信念の合理性" ロンドン：Springer。
- ホワイト、クレア（2021）。宗教の認知科学入門、ロンドンおよびニューヨーク：ラウトレッジ。
- ホワイトハウス、H. (1995). 『カルトの内側：パプアニューギニアにおける宗教的革新と伝承』 オックスフォード：クラレンドン・プレス。
- ホワイトハウス、H. (1996a). 「幻影、演説、指輪：霊の体験」ジャネット・マゲオとアラン・ハワード編『文化、歴史、精神における霊』ニューヨーク：ラウトレッジ。
- ホワイトハウス、H. (1996b). 「恐怖の儀式：メラネシアの通過儀礼における感情、比喩、記憶」 王立人類学研究所紀要2、703-715。
- ホワイトハウス、H. (2000). 議論とアイコン：宗教性の多様な様式オックスフォード：オックスフォード大学出版局。
- ホワイトハウス、H. (2004).宗教性の様式：宗教的伝達の認知理論ウォルナットクリーク、カリフォルニア州：アルタミラプレス。
- Xygalatas, D および McCorkle Jr., WW (編) 『精神文化：古典的社会理論と宗教の認知科学』ダーラム：Acumen。
- Ovsepyan Mari、「不信仰の解剖学、（非）宗教の認知科学への唯物論的アプローチに向けて」、15 ページ。Sollereder, B. および McGrath, A. (編)。(2022)。科学と神学における新進気鋭の声：若い女性による貢献（第 1 版） Routledge。
外部リンク
- スチュワート・ガスリー氏との対談：擬人化としての宗教。
- ロバート・マコーリーは、「宗教は自然なものであり、科学はそうではない」と主張している。
- ウィル・ジャーヴェイスが語る、神の心、あなたの心、そして心の理論。
- ロバート・マコーリーとの共著による、宗教認知科学における方法論と理論。
- 「言行一致」 ：ジョナサン・ランマン氏によるCREDとCRUD。
