Loading article…
日本の公務員は300万人以上おり、自衛隊は24万7000人の人員を擁し、最大の部門となっている。戦後、この数字はさらに高くなったが、1980年代以降、NTT、国鉄、日本郵政など多くの公社が民営化されたことで、すでにその数は減少している。
公務員の大半（274万人）は地方自治体に雇用されており、約58万5000人が国家公務員です。国家公務員は「特別職」と「一般職」に分けられます。特別職の採用は政治などの要因によって決まり、競争試験は行われません。この職種には、閣僚、独立機関の長、自衛隊員、国会議員、大使などが含まれます。
国家公務員の中核は、競争試験によって採用される正規職員で構成されており、このグループはさらに一般職員と総合職員に分かれており、総合職員は公務員エリートを形成しています。
公務員の構成
構成
2018年現在、日本には約333万人の公務員がいます。[1]このうち、大部分の約 274 万人は地方自治体や機関に勤務する地方公務員 (日本語:地方公務員) です。 [1]約58万5,000人の国家公務員のうち、約29万8,000人が特別職、 28万7,000人が一般職である。[1]
特別サービスには以下が含まれます: [1]
- 大臣、副大臣、大使、国会議員などの政治家は、
- 裁判官、裁判所職員、国会職員、
- 国防省職員（約26万8千人、大部分が特殊部隊職員）
- 宮内庁職員など、一定の公務員原則（試験採用や身分保障など）が適用されない特別な職務を有するその他の職員。
正規職員は、各省庁や独立行政法人など、国家公務員の残りを構成している。[1]日本郵政公社の民営化、一部の日本の大学の法人化、その他の公務員制度改革の結果、正規職員の数は2019年には80万人以上から28万7千人に減少した。[1]
採用と試験
公務員は一般的に競争試験によって採用される。[1]公務員は3つのタイプに分類される。(1)政策立案や研究に従事する総合職、(2)主に「定型業務」に従事する一般職、(3)試験やその他の評価方法によって採用される税務調査官、航空管制官、医師、教師などの専門職である。[1]
総合職は、大学の学部レベルまたは大学院レベルの試験（レベルI試験と呼ばれる）を通じて採用活動を行っており、職種によって試験内容が異なっている。[1]総合職も試験を通じて採用活動を行っており、大学卒業者を対象とした試験（レベルII試験）と高校卒業者を対象とした試験（レベルIII試験）がある。[1]合格者は面接を受け、最終選考では面接の結果が考慮される。[1]
歴史的に、上級職員はすべて総合職採用者から昇進してきたが、最近では一般職従業員にも昇進の機会を提供する取り組みがある。[1]例えば、日本の内閣官房では、管理職に就く4,715人の従業員のうち、73.1%が第1種試験で採用され、21.8%が第2種および第3種試験で採用された。[ 2]課長級職では、87.2%が第1種試験で採用された。[ 2]
エリート官僚
1992年に発表された議会図書館の報告書によると、多くの日本アナリストは、エリート官僚が日本を実際に統治している人々であると指摘しているが、彼らは国の100万人を超える国家公務員のほんの一部に過ぎない。[3]エリート公務員の権力は、1990年代以前の急速な経済成長の時代に特に強かった。[4]
数百人のエリートが各国の省庁に雇用されている。[3]公開試験でエリートに入るのに大学の学位は必要ないが、そのメンバーの大半は日本で最も権威のある大学の卒業生である。[3] [5]東京大学法学部はエリート官僚の最も重要な供給源である。[3] [5]大学を卒業し、大学院レベルの研究を少し受けた後、志願者は一連の難しい高等公務員試験を受ける。[3]例えば、2009年には22,186人が高等（1級）公務員試験を受験したが、合格したのはわずか1,494人、つまり6.7％だった。[出典が必要]合格者のうち、実際に採用されたのは660人だけだった。[出典が必要]
帝政中国の学者官僚と同様に、合格者は幼少期から始まる厳しい教育と試験過程をたくましく生き延びた人々であり、完全な集中力が要求された。[3]典型的な若い官僚は、ほとんどの場合男性であり、知的で勤勉で献身的な人物である。[3]しかし、批評家は、一部の官僚は想像力と、自分とは異なる生き方をする人々に対する思いやりに欠けていると主張する。[3]
エリートに対する国民の態度は相反する。エリートは社会的に高い地位にあるが、同時に嫌悪の対象にもなっている。彼らは少なくとも部分的には公的な領域に生きているが、一般の人々の生活からはかけ離れている。政治家と比べると、彼らは一般的に正直者とみなされている。[3]しかし、リクルート事件のようなスキャンダルにトップ官僚が関与したことで、彼らのイメージはある程度傷ついた。[3]
日本のエリート官僚は、公務員における政治的任命が非常に少ないため、直接的な政治的圧力から隔離されている。[3] 閣僚は通常、政治家としてのキャリアを持つが、そのポストの異動が頻繁に行われ（平均在職期間は1年未満）、省内で権力基盤を築いたり、部下の公務員に改革を強制したりする機会がほとんどない。[3]閣僚の下には事務次官（日本語：事務次官）がいる。事務次官とその部下はキャリア公務員であり、その任命は内部で確立された年功序列の原則に従って決定される。[3]
1990年代以降のエリート公務員制度の改革
官僚の自治権と権力は1990年代以降大幅に縮小された。[4] 1990年代には選挙制度改革によって政治家は選挙区との結びつきが強まり、立場が強化された。2000年代には小泉純一郎首相が 農民などの特別利益を代弁する「種族政治家」の権力を縮小し、官僚機構を迂回する政策顧問を招聘した。[4]その後の改革では天下りの慣行も制限された。天下りとは、退職した官僚がかつて監督していた公的機関の高給職に就くことを指す。[4]これらの改革により、1990年代後半以降、日本の大学のトップクラスの候補者の多くは、官僚機構ではなく投資銀行への就職を選択するようになった。[4]
最終的に、2014年に安倍晋三首相は、すべての高級公務員の任命を内閣府に集中させることで、官僚の自主性を再び縮小した。[4]公務員は、トップに上り詰めるためには、同僚の公務員ではなく、首相の側近たちに感銘を与えなければならない。[4]
一部の評論家は、公務員の自治権の縮小を、セクハラ疑惑[6]、偽造文書、議会への明らかな虚偽報告、軍事記録の紛失[4]などの最近のスキャンダルと関連付けている。
公務員の女性
2020年、日本政府は、2020年度に新規採用された公務員のうち女性の割合が36.8%で、過去最高を記録したと報告した。[7]総合職、一般職、専門職に採用された公務員8,461人のうち、女性は3,117人だった。[7]女性の採用者の割合は、2019年より1.4%増加している。職種別では、総合職の新規採用者のうち女性の割合は35.4%、一般職では39.1%、専門職では33.8%であった。[7]
2014年時点でも、新規採用者における女性の割合は20～25％であったが、2015年には30％に跳ね上がり、2017年以降はさらに増加している。[7] 2015年の増加は、内閣の第4次男女共同参画基本計画によるもので、同計画では公務員の新規採用者における女性の割合を30％にするという目標が設定されている。[7] 1990年から2003年まで、毎年の公務員の新規採用者の約10％から15％が女性であった。[1]
歴史
第二次世界大戦前の日本
日本人は、朝廷が唐の法律と政治機構を採用した7世紀初頭（奈良時代）には、少なくとも官僚制度に触れていた。[3]しかし、中国（儒教）独特の官僚試験制度は根付かず、輸入された制度が広く国に押し付けられることもなかった。[3]しかし、徳川時代（1600-1867）の中頃までには、武士階級の機能は軍事から事務・行政機能へと進化した。[3]明治維新（1868年）後、武士の下層階級から来た新しいエリート層が西洋式の官僚制度を確立した。[3]
占領下の日本
アメリカの占領下では軍部と財閥の両方が解体されたが、戦前の内務省を廃止した以外、官僚機構の権力に挑戦することはほとんどなかった。[3]占領前と占領後の官僚機構の間には、制度、運営スタイル、人事においてかなりの継続性があったが、これはダグラス・マッカーサー元帥のスタッフが間接統治を行い、公務員の協力に大きく依存していたためでもある。[3]相互取り込みのプロセスが起こった。[3]また、アメリカの政策立案者は、軍や経済エリートと同じように官僚機構を非難することはなかった。[3]日本の軍国主義における官僚機構の役割は、一般的に軽視された。[3]占領当局の人物の多くは、フランクリン・D・ルーズベルト大統領のニューディール政策の産物であり、公務員の専門職意識の価値を強く信じていた。[3]最後に、1940年代後半にソ連の脅威が認識されたことで、占領軍と保守的で社会秩序を重視する行政官の間で利害関係の共同体が生まれました。[3]
1970年代と1980年代
1975年の論文で、政治学者チャーマーズ・ジョンソンは、国会は単に「官僚機構の延長」であると述べた通商産業省（MITI）の元次官の言葉を引用している。 [3]この官僚は、「官僚機構がすべての法律を起草する。立法府が行うのは調査権を行使することだけであり、そのために上級官僚のほとんどが1年の半分は国会に閉じ込められている」と主張した。[3]
しかし、この官僚が誇らしげな発言をしてから数年経つと、官僚の権力には限界があることが明らかになった。[3]最も重要なのは、政策形成における自民党の役割が拡大していることである。[3]政治学者のBCコーは、多くの場合、自民党の政策志向の集団（族）のメンバーは、エリート官僚よりも自分の分野で優れた専門知識を持っていると示唆した。[3]エリート官僚は、法案を起草する前に、党の政策調査会の提案に相談し、それに従わなければならなかった。[3]多くのアナリストは、法案起草における官僚の役割は、フランス、ドイツ、その他の国の官僚の役割とそれほど変わらないと考えている。 [3]また、多くの退職官僚が自民党の国会候補者として立候補することを決めたのは、これまで考えられていたように官僚の権力を反映したものではなく、むしろ、政治的に「行動が起こっている場所」に身を置きたい野心的な人々の焦りを反映しているのかもしれない。[3]
主要な政策決定が策定されるたびに、各省庁間の激しい競争が起こりました。[3]エリート公務員は、1つの省庁に採用され、そこで全キャリアを過ごしました。[3]その結果、彼らは強い部門間の結束を築き、自分の縄張りを熱心に守りました。非官僚的な主体、つまり政治家や利益団体は、この競争を自分たちの利益のために利用することができました。[3]
1990年代以降
1990年代
財務省は、一般的に省庁の中で最も権力と権威があると考えられている。[3]財務省の最高幹部はエリート中のエリートとみなされている。財政赤字が膨らんだ1970年代は比較的不成功だったが、1980年代には政府支出の抑制と増税に非常に成功した。消費税を成立させるための12年間の戦いもその1つだった。[3]しかし、1990年代初頭の巨額の国家債務は、この予算重視の機関が、健康保険、米価支持、民営化された日本鉄道グループの不採算の全国ネットワークなど、人気のある政策への要求を抑制することに過去10年間で失敗していたことの証拠かもしれない。[3] 通商産業省（MITI）は、占領後の経済再建計画の初期段階で頻繁に障害に遭遇した。民間の利益、政治家、または他の省庁に自らの意志を押し付けることに常に成功したわけではない。[3] 1980年代後半に執筆したジョン・オーウェン・ヘイリー法学教授によると、通産省の行政指導は、官僚機構の隠れた権力の証拠としてしばしば言及されるが、実際には「権限の行使を正当化する明示的な法定権限」の次善策だったという。[3] 1980年代の行政改革政策は、公務員の定員と支出に上限を設け、士気と労働条件の悪化につながったと思われる。
官僚権力を制限したもう一つの要因は、豊かな社会の出現であった。[3]戦後初期には、資本の不足により、大蔵省と通産省は銀行システムの管理を通じて経済にかなりの影響力を及ぼすことができた（金融財政政策を参照）。この不足は、程度は低下したものの、1980年代まで続いた。これは、ほとんどの大企業が負債比率が高く、資本注入を銀行に依存していたためである。しかし、1980年代後半には、大企業の利益が莫大になり、証券市場への依存度が高まったため、大蔵省の影響力は低下した。また、企業の富、技術的洗練、新たな自信も、通産省が行政指導を行うことを困難にした。同省は、米国における日本企業投資家による積極的でしばしば政治的に物議を醸す買収を抑制することができなかった。例えば、1989年10月の三菱地所によるニューヨーク市のロックフェラーセンターの買収は、数週間前のソニーによるコロンビア映画の買収とともに、両国間の貿易摩擦を激化させた。
貿易摩擦と外国からの圧力という問題は、官僚機構を政治化し、1980年代後半から1990年代前半にかけて前例のない分裂を助長する傾向があった。[ 3] 1990年初めに日本と米国が開催した構造改革協議では、日本経済の基本的な改革、すなわち流通・価格体系の改革、インフラの改善、そして経済への外国の参加を制限する公的手続きの廃止が議論された。この種の外国からの圧力は、国家主権の侵害として多くの日本人に憤慨されているが、特定の省庁が他を犠牲にして利益を得る機会も提供する。[3]経済分野で何らかの影響を受けない官僚組織はほとんどない。
国際感覚に富む政治・官僚エリートたちは、米国の要求をなだめるために計画された市場開放改革が、他の利害関係者、特に農業によって繰り返し妨害されていることに気付いた。[3]こうした反応は米国の圧力を強め、今度は日本国内に危機感と包囲網意識を生み出した。[3]日本社会の「国際化」は、他の意味でも官僚エリートを分裂させた。通産省、労働省、法務省は、労働力不足の日本経済に流入する、主に南アジアや東南アジアからの未熟練労働者への対応について、異なる見解を持っていた。1980年代後半には、推定30万人から40万人が日本の中小企業で不法に働いていた。[3] 文部科学省による歴史教科書執筆ガイドラインの改訂は、一見国内問題であったが、戦時中の残虐行為の記述を和らげる傾向があったため、アジアの近隣諸国の憤慨を招いた（日本の歴史教科書論争を参照）。
2000年代と2010年代
日本の公務員制度は、政府の厳しい財政状況の中で、より効率的に機能するために、大きな変化と改革を経た。2001年には、既存の省庁を統合し、内閣の運営を強化し、より効率的な業務を達成するために中央省庁改革が実施された。高級官僚の退職後の利益を保証するための天下り慣行、給与水準、その他多くの要因 など、いくつかのスキャンダルに対するメディアや国民からの公務員制度への批判は強まっている。
2007年、小泉純一郎首相は郵政民営化法案を可決した（聖域なき構造改革を参照）。最大の懸念は日本郵政であり、政府の支援により競争が阻害され、政治家が郵貯金を利用してお気に入りのプロジェクトに資金を提供することになった。[8]日本郵政は2007年に3社に分割され、2017年までに民営化される予定だった。[8]小泉首相は独立行政法人の職員を民営化職員として改革し、公務員の半数を削減した。日本郵政は28万人、つまり公務員の3分の1を雇用していた。[8]しかし、2020年現在、政府は依然として株式の57％を保有しており、民営化の目標日は2028年3月と発表された。[8]
2009年の総選挙では、長年続いた自民党政権に続いて民主党が政権を握りました。民主党は「政治主導」を掲げ、自民党時代の官僚主導を批判し、公務員制度改革を企図しました。しかし、 2012年の総選挙で民主党は敗北し、自民党が政権を取り戻しました。
2014年、安倍晋三首相は、すべての高級公務員の任命を内閣府に集中させることで、官僚の自主性を再び縮小した。[4]
参照
参考文献
この記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。国別研究。連邦研究部門。- 日本
- ^ abcdefghijklm 人事院、「2018年度年次報告書（2018年4月～2019年3月）」。www.jinji.go.jp 。 2020年7月17日閲覧。
- ^ ab 内閣官房。 「管理職への職務状況等に関する公表について（令和元年度）」。内閣官房。
- ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as at Dolan, RE & Worden, RL (1992) . Washington, D.C.: Federal Research Division, Library of Congress: For sale by the Superintendent of Documents, US Govt. Print. Off. [Pdf] Retrieved from the Library of Congress, https://www.loc.gov/item/91029874/ .
- ^ abcdefghi ハーディング、ロビン（2018年4月17日）。「日本のスキャンダルはかつて強大だった官僚機構の衰退を示す」フィナンシャル・タイムズ。
- ^ ab 総務省 (2012). 「採用昇任等基本方針に基づく任用の状況」（PDF）総務省。
- ^ ハーディング、ロビン（2018年4月16日）。「日本の財務省トップがセクハラで告発される」フィナンシャル・タイムズ。 2020年7月16日閲覧。
- ^ abcde 「日本の公務員採用に占める女性の割合、過去最高の36.8%」nippon.com 2020年7月6日. 2020年7月16日閲覧。
- ^ abcd 「日本郵政のゾンビ民営化は安倍晋三への警告だ」日経アジアレビュー。 2020年7月16日閲覧。