Loading article…
Chose（発音： / ʃoʊz / 、フランス語で「物」）は、コモンローの伝統において、財産権、特に権利の束を指す用語です。 [ 1 ]チョーズとは、当事者が物に対して有する執行権のことです。チョーズの使用は、裁判所におけるフランス語の英語の使用に由来します。 [ 2 ]イギリス法およびコモンウェルス法では、すべての動産は、チョーズ・イン・アクションまたはチョーズ・イン・ポゼッションのいずれかのカテゴリーに分類されます。 [ 3 ]イギリス法では、チョーズは権利の束を指すために使用され、伝統的に特定の状況で利用できる財産に関連しています。したがって、チョーズ・イン・アクションとは、チョーズ保有者が訴訟を起こして訴訟を執行することによってのみ執行または主張できる動産の束を指します。イギリス法では、このカテゴリーは非常に広範です。 [ 4 ]これに対し、チョーズ・イン・ポゼッションは、物を物理的に占有することによって執行または取得できる権利の束です。これは、たとえば、法的抵当権である可能性があります。 [ 5 ]占有権と訴訟権は、それぞれ別個の所有権を表す。両者の違いは、それぞれの権利を行使する方法である。これは、参照対象の占有の性質に依存する。 [ 6 ]
歴史的な用法としては、場所に関連付けられたもの（例えば製粉所）を意味するchose localと、場所から場所へ持ち運べる可動式のものを意味するchose transitiveryがある。
訴訟権または訴訟対象物、または訴訟対象未確定物とも呼ばれる[ 7 ] [ 8 ]は、訴訟を起こす権利である。Torkington v Magee以来、訴訟権は、法的措置によってのみ主張または執行できるすべての財産上の個人的権利を説明するために使用される法的表現であることは、定説となっている。したがって、これは資産に対する権利の分類であり、その執行は裁判所の使用なしには確保できない。[ 4 ]これは、法律によって認められ保護されている無形の財産権であり、法律によって与えられた認識以外には存在せず、有形の物の現在の占有を付与するものではない。[ 9 ]債務の返済請求や契約における譲渡された権利などの無体資産は占有の対象とならないため、占有対象物として分類することはできない。[ 10 ] 特定の状況では、訴訟権は、それが参照する可能性のある財産とは独立した、別の所有権を創出する。[ 11 ]この新たな財産は、担保権の対象となる場合もあれば、譲渡される場合もあります。例えば、債務の履行を強制し、その支払いを受ける権利、契約違反による損害賠償金を受け取る権利、または不法行為に対する賠償金を受け取る権利は、訴訟上の権利（choose in action）です。これによって2つの結果が生じます。第一に、これらの権利は、訴訟手続きを経なければ権利保有者が行使できない請求権です。第二に、資産の経済的価値が訴訟権である場合、これらの権利は権利保有者によって譲渡、更改、またはその他の方法で利用される可能性があります[ 12 ] 。歴史的に、債券やその他の無形資産といった特定の種類の訴訟上の権利の所有権を表す文書は、約束手形と同様に譲渡可能であり、物理的に押収できたため、それ自体が占有上の権利でした。つまり、文書自体の交付によってのみ移転されていました。今日では、ほとんどの債券やその他の金融商品は電子化され、単一のグローバルノートとして発行されています。その結果、現在ではほとんどの金融商品は、CRESTのような証券保管機関に資産を保管するブローカーに対して受益者が保有する債権であり、投資家は実際に発行された債券ではなく、信託の相互持分を所有している。[ 13 ]非物質化された証券の発展により、今日債権と呼ばれるいくつかの対象物、例えば裁判所が最初に債権として発展させた債券や船荷証券などが、流通証券を使用しない限り占有債権として機能しなくなった。現在、紙の中に「閉じ込められている」とみなされる請求には、質権、流通証券、保管寄託などがある。
訴訟上の権利は、法律上の権利の譲渡に特に重要であり、したがって金融市場の運営と調整において重要な役割を果たします。抵当権の解除請求などの特定の権利は訴訟上の権利ですが、譲渡可能な訴訟上の権利またはその一部ではありません。 [ 14 ]このカテゴリーはしばしば広く解釈されるため、新たな無形資産が訴訟上の権利に含まれるようにカテゴリーを拡大する試みが数多く行われてきました。
米国では、最高裁判所はMullane v. Central Hanover Bank & Trust Co. [ 15 ]において、財産権は財産に関する訴訟原因に帰属し、その後Logan v. Zimmerman Brush Co. [ 16 ]において、差別訴訟にも帰属すると判示した。
債権は、法的債権または衡平法上の債権のいずれかである。衡平法裁判所とコモンロー裁判所を1つの法域に統合した司法法以前は、債権が債務（契約または不法行為から生じるか否かを問わず）として訴訟によってのみ回収できる場合、それは法的債権と呼ばれ、債権が遺産または信託に基づいて保有される金銭として衡平法上の訴訟によってのみ回収できる場合、それは衡平法上の債権と呼ばれた。司法法以前は、法的債権は譲渡できなかった。つまり、譲受人は自分の名義で訴訟を起こすことができなかった。この規則には2つの例外があった。[ 17 ]
この時点までは、衡平法裁判所は法的な訴訟権を執行できず、またその逆も同様でした。その結果、これらの例外や特定の法定例外（例えば、保険証券に関する訴訟）を除き、譲渡された訴訟権に関する訴訟は、回収された金額が衡平法上は譲受人のものであったとしても、譲渡人の名義で訴訟を起こさなければなりませんでした。衡平法上、譲渡不可能なものを除き、すべての訴訟権は譲渡可能であったため、譲受人は衡平法上、自身の名義で訴訟を起こし、譲渡人を共同原告または被告として当事者にすることができました。司法裁判所法は、法的な訴訟権と衡平法上の訴訟権の区別を重要視しませんでした。1873年最高裁判所法第25条(6)は、債務またはその他の法的な訴訟権に対する法的権利は、譲渡人の署名による書面による絶対的譲渡によって移転できると規定しました。[ 17 ]これは後に1925年財産法第136条によって更新され、譲渡が有効となるためには次の要件を満たす必要があると規定されました。[ 18 ]
これらの要件は、通知がなければ譲受人が債務について訴訟を起こすことができないため、重要です。債務者が通知するまで、譲渡人と債務者の間で相殺が発生し続け、債務者は譲渡人以外の人に支払うべきかどうかを知りません。また、譲受人は、通知を行った後続の譲受人に対して優先権を失う可能性があります。[ 19 ]現在と将来の訴訟上の選択の違いは、木とその果実の違いに例えられています。
占有権とは、所有者が物理的に占有でき、引渡しによって移転できる有形動産の対象となる権利と救済手段の束（イングランドではこれらは不可分に結びついている） [ 20 ]を指します。占有権の根拠として関係、あるいはむしろ支配能力と見かけ上の支配が必要です。これは無形の権利では不可能です。占有と占有に基づく手法は現代の金融市場ではほとんど関係がありませんが、商業融資や小売融資では依然として重要な役割を果たしています。[ 21 ]したがって、占有権は、物を享受または所有する権利だけでなく、その物の実際的または推定的な享受も意味します。占有は絶対的または限定的である可能性があります。人がその物の所有者または所有者を完全に所有している場合は、絶対的になります。彼が「排他的権利または永続的権利ではなく、ある時は存在し、ある時は存在しない権利」を有する場合、それは限定される。これは、動物ferae naturae（「野生の性質を持つ」、または野生の）の場合と同様である。占有権は、引渡しによって自由に譲渡できる。1882年既婚女性財産法以前は、妻の占有権は結婚と同時に夫に帰属したが、妻の訴訟権は、夫がそれを占有権に転換するまで夫のものではなかった。しかし、この違いは現在では事実上廃止されている。[ 17 ]
実際には、破産以外の状況では、占有権と訴訟権の有用性に大きな違いはありません。しかし、破産においては、占有権は特に重要です。資産の占有権によって、会社の支払能力に関わらず担保権を行使できるからです。資産が(1)唯一無二で複製不可能な場合（例えば、取締役会の支配権に相当する会社の株式など）、(2)元の債務対象物の利益を計上できる所有権、または(3)手続き上の救済手段が存在する場合、占有権は執行において極めて重要になります。