子どもの文化

児童文化には、児童文化遺物、児童メディアと文学、そして子供時代の概念をめぐる神話や言説が含まれます。児童文化は、文化研究、メディア研究、文学部門などの学術界で研究されてきました。児童研究の学際的な焦点は、児童文化の研究に関する 社会理論のパ​​ラダイムでも考慮される可能性があります。

近年、さまざまな研究分野の文化研究の学者が、社会文化における子どもの役割を特に扱う社会学的問題を解体し、評価してきました。「子どもの文化」というフレーズは、The Children's Culture Readerとして知られる一連の著作によって最もよく知られるようになりました。MITのヘンリー・ジェンキンスが編集したこのコレクションには、子ども時代や子どもであることの意味に関する文化的テーマを議論するさまざまな学者が取り上げられています。ジェンキンスは、このコレクションを「私たちの文化が子どもであることの意味をどのように定義しているか、大人の組織が子どもの生活にどのように影響しているか、そして子どもが文化的および社会的アイデンティティをどのように構築しているかについて」と説明しています。^[1]これらの学者は、子どもを社会的および政治的な「主体性」を持つ「積極的な参加者」と見なしています。 ^[1]アメリカの歴史家スティーブン・ミンツは、子どもの文化に対する批評家が子どもの商業化、商品化、植民地化に焦点を当てていることに同調しています^[2]

最近では、レベッカ・ヘインズ、シャロン・マザレラ、ナンシー・ジェニングスなどのメディア研究者が、子どもの消費文化、メディア、玩具のマーケティングがどのように相互に関連しているのかを探る文化研究のアプローチを求めています。彼らは、文献のこれらのギャップを埋めるために、「子どもの玩具のマーケティング：子どもの消費文化に関する批判的視点」 ^[3]や「レゴの文化研究：単なるブロック以上のもの」 ^[4]などの編集コレクションを出版しています。

消費者社会化と消費主義は、若者が消費者関連のスキル、知識、態度を身につける段階に関係しています。ミネソタ大学カールソン経営大学院のマーケティング学部長であるデボラ・ローダー・ジョンが執筆した回顧的研究で、彼女は 25 年間の研究を振り返り、「製品、ブランド、広告、買い物、価格設定、意思決定戦略、親の影響戦略、消費動機と価値観に関する子供の知識」に焦点を当てて議論しています。^[5]消費者行動の発達のために提案されたモデルは、年齢に関連したパターンを使用して組み立てられています。知識と推論の特性と発達メカニズムを使用して、認知段階と社会的段階は、子供が媒介されたメッセージを認知的に解釈する能力を獲得するにつれて習得される発達段階を説明するピアジェの認知発達理論によって定義されています。彼女は、情報の保存と検索を説明する情報処理理論から引き出して拡張しています。 ^{[6]ジョンは、}ハーバード大学の教育学、人間発達学、医学心理学の教授であるロバート・L・セルメンが幼児の社会的視点の発達について論じているのを引用している。^[7]

メディアの使用と消費、アクセスとリテラシー、コンテンツと露出に関する子どもの研究はすべて、若者の習慣に関する研究の枠組みの中に見られるテーマです。急速に進化するメディア環境のため、様々な学問分野の研究者が消費を超えた理解を求めており、モビリティとコミュニケーションや交流のさまざまな能力を可能にする新しいメディア技術の奥深さに目を向けています。^[8]今日の社会では、若者は平均して 1 日 5 時間^[9]から 7 時間^{[10] 、}さらには 7 時間半^[11]もメディアを使用していると報告されています。具体的には、テレビや寝室のテレビ、ケーブルテレビ/衛星放送、映画、音楽、コンピューター、インターネット、ビデオゲーム(オンライン、CD-ROM、またはゲーム機経由)、携帯電話、広告、印刷物などの娯楽メディアです。今日の社会では、若者は 1 日 5 時間 [9] から 7 時間 [10] 、さらには 7 時間半 [11] もメディアを使用していると報告されています。^{[9] [10] [11]}他の学者、ワーテラ、ヒューストン、ライドアウト、ロブ（2009）も、メディア形式間の消費の質と量を評価するため、コンテンツの差異を具体的に調査する研究の必要性を訴えている。^[12]

英国通信業界の独立規制機関であるOfcomの依頼で行われた調査レビューでは、ロンドン大学教育研究所の児童・青少年・メディア研究センターの学者が、テレビ、ラジオ、インターネット、携帯電話のメディア形式に焦点を当てて、児童のメディアリテラシーに関する文献をレビューしました。この研究では、使用とアクセス、理解、創造性に対するさまざまな障壁と促進要因についても取り上げました。Ofcom は、メディアリテラシーを「利用可能なテクノロジーと関連ソフトウェアを使用してメディアコンテンツにアクセスするために必要なスキルと能力」と定義しています。^[8]

メディアリテラシーには、「ネットリテラシー」や、スクリーン派と本派の子どもの違いなどの概念が含まれており、^[13]ロードアイランド大学教授のルネ・ホッブズなどの学者は、デジタルとメディアのリテラシー戦略への注目を高めることを提唱している。^[14]たとえば、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスの社会心理学教授でメディア・コミュニケーション学部長のソニア・リビングストンとその協力者は、スクリーン形式が教育、仕事、余暇、さらには交流や関与の形態にとってますます重要になっていると長い間主張してきた。 これらの学者は、メディアとコンピュータ教育の重要性を指摘し、「必要なスキルの習得に不可欠」であると述べた。 著者らはさらに、学校では子どもたちに次のことを教える必要があると述べている。

• 「コンピュータを仕事や余暇生活に統合するように技術を操作する」
• 「潜在的な情報過多を含む情報検索と情報管理のプロセスを処理する」
• 「さまざまな情報源からの情報の相対的な価値を批判的に評価し、査定する」
• 「スクリーンベースのコンテンツの構造、形式、長所と限界を理解する能力を身につけ、スクリーンに関連した独自の創造的スキルを開発する。」^[15]

メディア利用のさまざまな障壁と促進要因に対処するには、アクセス、理解、創造的イニシアチブのすべてがメディア リテラシーにおいて役割を果たします。メディアにアクセスするには、物理​​的にアクセスし、次にメディアを操作する能力が必要です。^[8] アクセスと利用に関する議論の中で新たに登場した概念が、デジタル デバイドです。デジタル デバイドとは、アクセスが少ない人はスキルを伸ばす機会が少ないという概念です (p. 33)。Roberts と Feohr (2008) は、この用語を「社会経済的地位、人種、民族、性別、地理 (田舎と都会) の違いによる、パーソナル コンピューターやインターネット接続などの関連技術へのアクセス (家庭、学校、その他の公共の場) の違い」と呼んでいます。^[16]個人使用のための新しいメディアの急増にもかかわらず、学校での典型的な日にインターネットを使用すると回答した子供の割合は、2004年には19％、2009年には20％で一定しています。^[17] メディア環境の多様化により、若者が消費できる選択肢が拡大しています。 10年間（1999年から2009年）にわたるカイザーファミリー財団の調査では、高速家庭用インターネットアクセスの増加、オンラインで利用できるテレビコンテンツのクロスオーバー、ソーシャルネットワーキングやYouTubeなどの新しいアプリケーションの拡大など、メディアアクセスが新しいプラットフォームに分岐したいくつかの領域が強調されています。^[11] 2010年の同じカイザーの調査では、民族と親の教育レベルに基づいて、子供のコンピューターとインターネットへのアクセスが強調されています。^[11]白人の子供の94％がコンピューターにアクセスし、88％がインターネットにアクセスできます。これに対し、ヒスパニックではコンピューターが92％、インターネットが74％、黒人はコンピューターが89％、インターネットが78％です。親の教育レベルを見ると、高校以下の学歴を持つ親のうち、87%がコンピューターにアクセスでき、74%がインターネットにアクセスできたのに対し、大学中退者のうち、94%がコンピューターにアクセスでき、84%がインターネットにアクセスできた。一方、大学教育を持つ親の子供の場合、コンピューターへのアクセスは97%、インターネットへのアクセスは91%であった(p. 23)。

コモンセンスメディアは2012年に調査を実施し、特に子供向けの娯楽メディアとして定義されるものを調査した。そのメディアとは「テレビ番組、音楽、ビデオゲーム、テキストメッセージ、iPod、携帯電話ゲーム、ソーシャルネットワーキングサイト、アプリ、コンピュータプログラム、オンラインビデオ、娯楽目的のウェブサイト」である。^[18] 2010年の同様の調査では、カイザーの研究者らは娯楽メディアを「学校に関係のないメディアの使用」と定義した（6ページ）。ビーとボイド（2010）は娯楽メディアをテレビ、映画、MP3プレーヤー、ビデオゲーム、コンピュータのみと定義している。^[19] 新しい形態の娯楽メディアの分野への関心は拡大しているが、テレビは依然として最も大きな影響力を持っている。^[20]家庭で簡単にアクセスできるテレビは、音とデジタル画像を組み込むことで、他の新しいメディアがまだ活用していない情報的価値と社会的価値の両方を備えた娯楽メディアとなっている。^[21]対人コミュニケーションの観点から、メディアマルチタスクと対面マルチタスクを議論しているスタンフォード大学の学者たちは、ビデオやビデオゲーム、音楽鑑賞、メールやSNSへの投稿、テキストメッセージやインスタントメッセージ、電話での会話、ビデオチャットなど、いくつかの類似したプラットフォームでの少女のメディア使用を観察しました。 ^[22]ロンドン ・スクール・オブ・エコノミクス・アンド・ポリティカル・サイエンスのリビングストンとボビルによると、6〜17歳のほぼ全員（99％）が余暇にテレビを視聴し、5人に4人以上（81％）がビデオを視聴し、3分の2がコンピュータゲームをプレイし（64％）、10人中ほぼ9人（86％）が音楽を聴き（多くの場合、他の作業をしながら）、半数強（57％）が学校用以外の本を読み、3分の1（36％）が余暇にゲーム以外の目的でパソコン（PC）を使用し、5人に1人（19％）が個人的にどこかでインターネットを使用しています（主に学校で）。^[13]

カイザーの縦断的研究では、より伝統的な形式の定期放送テレビの使用時間が 3 時間 4 分から 2 時間 39 分へとほぼ 30 分減少していることがわかりました。ただし、この統計だけでは誤解を招く可能性があります。なぜなら、テレビ コンテンツの消費によって、実際には 1 日のテレビ消費時間が 38 分増加しているからです。新しい形式のメディアにより、子供たちはさまざまな方法でテレビを視聴できるようになりました。現在、8 歳から 18 歳の子供は、インターネットで 1 日平均 24 分、携帯電話で 15 分、iPod で約 16 分テレビや映画を視聴しています。タイムシフト技術 (オンデマンド、TiVo、DVR/VCR) も、子供たちのテレビの視聴方法を変えています。59% が従来の方法でテレビを視聴していますが、現在では消費の 41% がタイムシフトされているか、テレビ以外のプラットフォームで行われています。これらの新しいメディア技術の所有率に関しては、2004年から2009年にかけて携帯電話の所有率は39％から66％に増加し、iPodとMP3プレーヤーの所有率は18％から76％に最も大きく増加しました。^[23]

「子どもたちがいつ、どのように、どのような状況でこれらのメディアと関わるかという選択が、彼らの社会的関係、社会的幸福、学校関連の勉強やその他の活動に使える時間を形作っています。」^[24] 子どもたちのメディア消費とメディアマルチタスクは増加しています。^[12]メディアは子供の社会化の中心であると認識されていますが、^{[25] [26]}学者たちは、仲間や大人との対面コミュニケーションが社会的、感情的発達の重要な決定要因であると認識し続けているため、^[22]進歩するデジタル環境が若者によってどのように利用され、影響を与えているかを理解することが不可欠であると考える人もいます。^[27] 2010 年に、ライドアウト、フォア、ロバーツは、生活の多くの社会的、感情的領域で、メディアを頻繁に使用する子どもとあまり使用しない子どもの間に大きな違いがあることを発見しました。これらの学者は、ヘビーユーザーは悲しみや不幸を感じる可能性が 10% 高く、退屈を感じる可能性が 12% 高いと報告しました。^[11]国立子供の健康調査の一環として、研究者らは、テレビ視聴時間が1時間長くなるごとに、太りすぎ/肥満、口腔衛生状態の悪化、社会的・情緒的問題、自尊心に関する不安、社会的能力の低下の可能性が高まることを発見しました。一方、コンピューターの使用時間の増加は、太りすぎ/肥満とのみ関連していました。^[28]

特に電子メディアとデジタルメディアは、コミュニティ、文化、社会の形成に影響力を持つという点でますます研究されています。^[29] CalvertとWilson（2008）は、スクリーンメディアでの経験は西洋社会の子供たちにとって標準的であると述べており、著者はメディアマルチタスクと呼ばれる現象を指摘しています。プラットフォーム間で注意が分散しているという報告によると、7年生から12年生の約68％が、テレビを見ながら「時々」（29％）または「ほとんどの時間」（39％）でメディアマルチタスクを行っていると報告しています。^[11]

スタンフォード大学教育大学院の研究者による研究では、学習科学と教育の教授であるロイ・ピーと彼のチームが8～12歳の少女3,461人を対象にオンライン調査を実施し、少女たちの社会的幸福、メディアの使用、対面でのコミュニケーションの関係性を調べました。スタンフォードの研究者によると、対人関係を中心としたメディアの使用レベル（電話、オンラインコミュニケーションなど）は、否定的な社会的幸福と正の相関関係にあることがわかりました。^[30]対面でのコミュニケーションとメディアのマルチタスクの間には負の相関関係があることがわかりました。この研究では、メディアのマルチタスクは否定的な社会的指標と関連しており、対面でのコミュニケーションは肯定的な社会的幸福と強く関連していました。特に、ビデオの使用は否定的な社会的幸福と強く関連していました。^[31]調査対象となった少女たちのうち、音楽、電話での会話、オンラインでのコミュニケーションといったメディア形式は、メディア・マルチタスクと正の相関関係にあることがわかり、携帯電話の所有や寝室でのテレビの使用は、さらにメディア・マルチタスクのレベルが高いことがわかった。^[32]それと同時に、研究者たちは、この2つを睡眠時間の減少とも関連付けた。研究では、対面でのコミュニケーションは睡眠時間と正の相関関係にあることが示されたが、メディア・マルチタスク、ビデオの使用、オンラインでのコミュニケーションは、睡眠時間と負の相関関係にあることがわかった。

急速に変動するメディア生態系は、これまで以上に、社会の発展を形成する相互作用そのものを変えつつあります。^[22] Kinder (1999) によると、メディアとその変化する文化に対する子供の反応は、おそらく学者が認識しているよりも「積極的、多様、交渉的」であり、それは、反応が遊びやその他の余暇活動の文脈に根ざしていることが多いためです。^[33]ますます多くの研究が、若者が時間を過ごす方法に焦点を当てています。多くの学者にとって、文脈とコンテンツは、子供の生活における健康と幸福の基準を設定します。^[34]メディア飽和レベルが高いと、特定の見方や観点が発達する可能性があります。

現在、大規模な全国組織による研究があり、特に子供や青少年に対するメディアの影響を研究しています。カイザーファミリー財団などの財団は、子供と青少年のメディア習慣に関する縦断的研究を行っています。長年にわたり、全国で2,000人以上の8歳から18歳までの若者が参加し、子供時代と青少年の発達段階を通じて変化を追跡してきました。^[11] 典型的な一日についての子供の自己報告で収集されたデータでは、どのメディアが使用されているか、それぞれのメディアにどれだけの時間を費やしているか、新しいメディアプラットフォームが消費をどのように変えているか、モバイルメディアとオンラインメディアの役割、コンピューターとインターネットの使用状況が測定されました。^[35]著者らは、若者のメディア環境、および長年にわたるさまざまな年齢層の使用パターンも調査しました。性差と民族性も研究されました。2010年に、ストラスバーガー、ジョーダン、ドナースタインは、メディアが健康と幸福に与える影響について議論しました。研究では、メディアは発達にプラスの影響を与え、社会的つながりを育む安全で健康的な習慣に関する情報を提供できることが示されていますが、一部の学者は、メディアがもたらす攻撃性、性行動、薬物使用、摂食障害、学業上の困難など、潜在的な悪影響について懸念を表明し続けています。^[10]しかし、他の学者は、これらの懸念は根拠がない、または少なくとも誇張されていると主張し、慎重な科学と道徳的改革を切り離すことは困難であると指摘しています。^[36]

ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスのリビングストンとボビルが2000年に実施したメディア調査によると、6歳から17歳までのほぼ全員（99%）が余暇にテレビを視聴し、5人に4人以上（81%）がビデオを視聴し、3分の2がコンピュータゲームをし（64%）、10人中ほぼ9人（86%）が音楽を聴き（他の作業をしながらであることが多い）、半数強（57%）が学校用ではない本を読み、3分の1（36%）が余暇にゲーム以外の目的でパソコン（PC）を使用し、5人に1人（19%）が個人的にどこかでインターネットを使用しています（主に学校で）。^[13]

家族がメディアについて調査しネットワークを築くための情報とリソースを提供する無党派の非営利団体であるコモンセンスメディアは、子供に認識できるメディアの影響について教師の見解を求める調査を実施した。 ^[18]教師の71％（「かなり」：34％、「ある程度」：37％）が注意力の持続時間への影響に気づき、10人中6人（58％）の教師が文章力の低下、59％が対面でのコミュニケーションの低下に気づいた。宿題や授業の準備の怠慢、批判的思考力の低下も指摘された。調査によると、小学生の間で最も問題のあるメディア形式は、ビデオゲーム（75％）、テレビ（61％）、コンピューターゲーム（60％）であると教師によって報告されている。一方、中学校と高校では、問題のあるテクノロジーは、テキストメッセージやソーシャルメディアなど、より対人的な役割を担っている。しかし、新しいメディアの利点という観点から見ると、調査対象となった教師の63%は、生徒が情報を見つける能力が向上したと述べ、34%はマルチタスクを効果的に実行できるようになり、約20%の教師は向社会的行動や視野の拡大につながる肯定的な結果に気づいた。また、メディアを頻繁に使用する人は、良い成績（AやB）を取る可能性が15%低く、平均成績がC以下になる可能性が24%高いと言われている。また、メディアへの露出は1999年の7時間29分から2009年の10時間45分に増加していると指摘されている。メディアの多用、中程度、軽度の使用と個人の満足度との関連も記録されている。^[37]

児童学と幼年期の研究は、幼児、子供、青少年に特有のテーマを教育学と研究で研究する学際的な研究分野です。現在、世界中のいくつかの大学が、若者の研究のみに焦点を当てたプログラムの開発に着手しています。1991 年、ブルックリン カレッジは米国でこの種のプログラムを開始した最初の大学となりました。大学の Web サイトによると、研究は「子供と若者に代わって、政府機関や擁護団体、および子供と若者に代わって活動するコミュニティ ベースの組織を支援する」ために行われます。^[38]ニューヨーク市立大学のWeb サイトによると、この分野は次のような仕事に就くための準備となります。

• 子どもに焦点を当てた広告および企業部門
• 芸術教育
• 家庭裁判所や刑事裁判所、少年司法制度、児童保護の地方および州の機関、および児童や若者の代理人を務める法律事務所で児童と関わる弁護士、裁判官、検察官、法律専門家
• 児童擁護団体（地域、国内、国際）
• チャイルドライフスペシャリスト
• 児童保護サービス
• 児童福祉
• 子どもとメディア・出版業界
• 子どもと精神衛生/公衆衛生
• 教育
• 指導カウンセラー
• 人権団体（地方、州、国際）
• 少年司法
• 小児科
• 研究
• 社会福祉
• 青少年および放課後プログラム

ラトガース大学には、同様のプログラムである児童研究学部があり、人文科学と社会科学の両方の観点から「学際的アプローチ」で、子供時代に関する問題、概念、議論に焦点を当てています。研究には、子供の表現の本質を理論化し、捉えることが含まれており、「現代の文化的および世界的な文脈の中で子供と子供時代を研究する」ことが含まれます。^[39]

シェフィールド大学には、2002年に設立された児童青少年研究センター（CSCY）があり、児童青少年の研究のための学際的な研究センターです。センターは大学のさまざまな学部のメンバーで構成されています。センターには「世界中から多くの国際パートナーがおり、理論的および実質的な問題に関する共同研究の機会を生み出しています」。^[40]

国際児童青少年研究ネットワーク（ICYRNet）は、共同研究プログラムの実施、研究者の組織化、情報の普及、研究の出版、スタッフと学生のトレーニング、児童研究の研究者のための「仮想リソースセンター」としての役割を果たすことにより、青少年研究の分野をまとめる組織です。^[41]このリストは、児童青少年研究のプログラムを持つ大学に関するICYRNetの参照から一部抜粋したものです。

• ブランダイス大学、家族と子ども政策センター
• ブルネル大学、子どもに焦点を当てた人類学研究センター
• ケース・ウェスタン・リザーブ大学、シューベルト児童発達センター
• コロンビア大学子供と家族センター
• コロンビア大学児童・家族政策研究所
• コロンビア大学、児童・青少年・家族政策の国際的発展に関する情報センター
• コロンビア大学、国立貧困児童センター
• ゲント大学、子どもの権利センター
• ジョージタウン大学、児童・人間発達センター
• ジョージタウン大学、国立母子保健教育センター
• ハーバード大学、ハーバード児童イニシアティブ
• ハーバード大学、ハーバード家族研究プロジェクト
• インディアナ大学ブルーミントン校、青少年研究センター
• ジョンズ・ホプキンス大学、福祉、子供、家族
• リーズ大学、家族、親族関係、幼少期研究センター
• マヒドン大学、バンコク、国立児童・家族開発研究所
• ペンシルベニア州立大学、児童・青少年・家族コンソーシアム
• ノルウェー科学技術大学、ノルウェー児童研究センター
• プリンストン大学、子どもの幸福に関する研究センター
• クイーンズ大学、児童保育研究所
• ラトガース大学、児童・幼児研究センター
• セーラム州立大学、児童青少年研究センター
• スタンフォード大学、スタンフォード青少年センター
• タタ社会科学研究所、児童・青少年研究ユニット
• トリニティ・カレッジ・ダブリン、児童研究センター
• カリフォルニア大学バークレー校、児童青少年政策センター
• カリフォルニア大学サンタクルーズ校、教育、多様性、卓越性研究センター
• ケープタウン大学、子供研究所
• ケンブリッジ大学家族研究センター
• シカゴ大学、チャピンホール子供センター
• スリランカ、コロンボ大学、国立教育研究評価センター
• コペンハーゲン大学、青少年・メディア研究センター
• フロリダ大学児童文学文化センター
• グラスゴー大学、青少年・教育・雇用研究ユニット
• アイオワ大学、家族中心の実践のための国立リソースセンター
• ロンドン大学、子どもの国際的権利に関するプログラム
• メリーランド大学、児童福祉共同センター
• ミシガン大学、社会調査研究所、所得動向パネル調査の児童発達補足
• ネブラスカ大学リンカーン校、子ども・家族・法律センター
• ニューハンプシャー大学ダーラム校、家族研究研究所
• ノーザンアイオワ大学、キャンパス児童センター全国連合
• ノースカロライナ大学チャペルヒル校、フランク・ポーター・グラハム児童発達センター
• ニュージーランド、オタゴ大学、児童問題センター
• ペンシルバニア大学、父親と家族に関する国立センター
• ロンドン大学教育研究所 PATHWAYS プログラム
• シェフィールド大学、児童青少年研究センター
• サウスカロライナ大学、児童・家族研究センター
• バージニア大学、子ども・家族・法律センター
• ウィニペグ大学、若者のテキストと文化研究センター
• イェール大学 21世紀学部

• メディアと子どもの健康センター(CMCH)
• 童謡
• 子どものストリート文化
• 子どもの地理
• 子供向けテレビ番組
• 少女研究/少女時代研究

• アメリカの行動科学者
• 応用発達心理学
• 子供たち
• 子どもとコンピュータ技術
• 少女時代研究
• 青少年ジャーナル
• 子どもとメディアジャーナル
• 児童・家族研究ジャーナル
• 児童心理学と精神医学ジャーナル
• 消費者研究ジャーナル
• メディアと文化研究ジャーナル
• アメリカ小児青年精神医学会誌
• マスコミュニケーションと社会
• 小児科

• ヘンリー・ジェンキンスが編集した『The Children's Culture Reader』（1998年）には、子供時代の共時的および通時的表現に関する多様なアプローチと洞察が集められています。
• ノーマ・オドム・ペコラ著『子ども向けエンターテインメントのビジネス』（2002年）では、子ども向けエンターテインメントを取り巻く経済的、社会的要因について考察している。^[42]
• ヘザー・ヘンダーショット著『ニコロデオン・ネイション』（2004年）では、ニコロデオンが子供の文化における政治的、経済的勢力としてどのように機能しているかを考察している。^[43]
• シャロン・マザレッラとナンシー・ジェニングスが編集した『若者とメディアについての20の質問』（2018年）は、人種や性別の表現、商業主義などの問題との関連で児童向けメディアを包括的に探究している。^[44]
• レベッカ・ヘインズとナンシー・ジェニングスが編集した『子ども向けおもちゃのマーケティング：子どもの消費文化に関する批判的視点』（2021年）は、さまざまなおもちゃ、ブランド、マーケティング手法に対する多様な文化研究のアプローチを提供しています。^[3]

• Bandura, A. (2002)。マスコミュニケーションの社会的認知理論。J. Bryant、D. Zillman 著『Media Effects advances in Theory and Research』 (pp. 121–153)。マワー: Lawerence Erlbaum Associates, Inc.
• バレンボイム、カール（1981）。「小児期および青年期における人物認識の発達：行動の比較から心理的構成、そして心理的比較へ」児童発達、129-144。
• Bee, H., Boyd, D. (2010) 『子どもの発達』 ボストン: Pearson Education, Inc.
• Buckingham, D., Banaji, S., Bur, A., Carr, D., Cranmer, S., & Willett, R. (2005). 『子どもと若者のメディアリテラシー』 ロンドン: Ofcom.
• ファーガソン、CJ (2013)。暴力的なビデオゲームと最高裁判所：ブラウン対EMA事件後の科学界への教訓。アメリカ心理学者、68(2)、57-74。出典：[1]
• ジェンキンス、H.（不明）。ヘンリー・ジェンキンスの子どもの文化。[2]より引用
• ジェンキンス、H.編（1998年）。子どものための文化読本。Amazonより取得：[3]
• John, DR (1999)。「子どもの消費者社会化：25年間の回顧」消費者研究ジャーナル、183-213。
• ジョンソン、S. (2005)。『悪いことはすべてあなたにとって良いこと：今日の大衆文化は実際に私たちを賢くしている』ニューヨーク：ペンギン グループ社。
• キンダー、M. (1999)。『子供のメディア文化』、ダーラム：デューク大学出版局。
• Livingstone, S., & Bovill, M. (2000).若者と新しいメディアロンドン: Sage Publications, Inc.
• Marsh, J., & Millard, E. (2000).リテラシーとポップカルチャー. サウザンドオークス: Paul Chapman Publishing Ltd: A Sage Publications Company.
• Mintz, S. (2009).子どもの文化. ユタ州立大学から取得: [www.usu.edu/anthro/.../Mintz_Childrens_culture_002.doc]
• Pea, R., Nass, C., Meheula, L., Rance, M., Kumar, A., Bamford, H., . . . Zhou, a. M. (2012). 8～12歳の少女におけるメディア使用、対面コミュニケーション、メディアマルチタスク、および社会的幸福。発達心理学、327-336。
• ポッター、WJ (2012)。メディアリテラシー。サウザンドオークス：セージ出版。
• Rideout, V. (2012)。『子ども、ティーン、そして娯楽メディア：教室からの視点』サンフランシスコ：Common Sense Media。
• Rideout, VJ, Foehr, UG, & Roberts, DF (2010)。8 歳から 18 歳までの子供たちの生活における M2 世代のメディア。マンロ パーク: Henry J. Kaiser Family Foundation。8 歳から 18 歳までの子供たちの生活における M2 世代のメディア。マンロ パーク: Henry J. Kaiser Family Foundation。
• ローダー、デボラ L. (1981)。テレビ広告に対する子供の反応の年齢差:情報処理アプローチ。消費者研究ジャーナル、144-153。
• Russ, SA, Larson, K., Franke, TM, Halfon, N., 2009.「米国の子どもにおけるメディア使用と健康の関連性」 Academic Pediatrics . 300-306 ページ。
• ニュージャージー州立大学ラトガース校 (2013)。児童研究学部。ラトガース大学から取得: [4]
• Singer, DG、Singer, JL (2005)。『電子時代の想像力と遊び』ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。
• セルマン、ロバート L. (1980)。『対人理解の成長』ニューヨーク：アカデミック プレス。
• Strasburger, VC, Jordan, AB, & Donnerstein, E. (2010). メディアが子供と青少年に及ぼす健康影響。小児科、756–767。
• ニューヨーク市立大学 (2013)児童・青少年研究ブルックリンカレッジより引用: [5]
• シェフィールド大学 (2009)。ホーム。児童青少年研究センターより引用: [6]
• 不明。(2010)。国際児童青少年研究ネットワークへようこそ。ICYRNetより取得: [7] 2019年11月20日アーカイブ、Wayback Machineより
• バスケス、V. (2005)。抵抗、権力への執着、そして無色のエネルギー: 日常的な大衆文化テキストとの関わりが、学習とリテラシーについて私たちに何を教えてくれるのか。EJ マーシュ著『幼児期の大衆文化、新メディア、デジタルリテラシー』(pp. 201–218)。ニューヨーク: ラウトレッジ ファルマー: テイラー&フランシス グループ。
• Villani MD, Susan (2001)。「メディアが子どもと青少年に与える影響：10年間の研究レビュー」アメリカ児童青少年精神医学会誌、392-401。
• Wartella, E., Robb, M. (2008)。子どものマスメディア利用に関する歴史的および再発的懸念。SL Wilson 著『子ども、メディア、発達ハンドブック』 (pp. 7–26)。Malden: Blackwell Publishing, Ltd.
• Wartella, E., Huston, AC, Rideout, V., & Robb, M. (2009). 「子どもに対するメディアの影響の研究：方法と評価の改善」American Behavioral Scientist , 1111–1114.