シャル・ブーバ戦争

サンハジャ・ベルベル部族連合はアルモラヴィド朝の形成に重要な役割を果たし、その結果、強大な勢力を誇った。敗北と崩壊後、サンハジャは分裂し弱体化した。より攻撃的で好戦的な氏族が、より小規模で弱い集団を支配し、貢納を要求した。独立を維持できなかった多くの弱い集団は、暴力から離れ、イスラムの学問と敬虔さに専念した。これらの集団はザワヤ、またはマラブー派部族として知られるようになった。こうして、イスラムにほとんど関心のない強力な戦士氏族と敬虔なザワヤとの間に関係が形成された。^{[ 12 ]}

ハッサン族として知られるアラブの遊牧民は、15 世紀にサハラ砂漠南西部地域にやって来た。軍事的に強力だった彼らは、砂漠の政治情勢において重要な役割を担い、ザワヤ族から保護の見返りとして金銭を強要した。 ^{[ 12 ]}しかし、セネガル川流域の強力な国家、特にデニアンケ王国が頻繁に北へ侵攻し、ラムトゥナ族を支配下に置いたため、彼らは約束を果たせないことが多かった。 ^{[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]}ハッサン族や、より好戦的なベルベル族の一部は、キャラバンを襲撃したり略奪したりすることが多かったため、名目上はイスラム教徒であったにもかかわらず、ジハードの正当な標的と見なされた。^{[ 12 ]}

緊張は、1659年にセネガル川河口のサン・ルイにフランスの交易拠点が設立されたことによって引き起こされた経済危機によって悪化した可能性がある。ブバカール・バリーが最初に提唱した説によれば、ヨーロッパ人は遊牧民と奴隷労働と、砂漠経済の大部分を支えていた川流域で栽培される穀物の両方をめぐって競争していた。^{[ 16 ] [ 17 ]}これらの重要な資源に容易にアクセスできなくなったため、ムーア社会は深刻な危機に陥った。^{[ 18 ]}他の歴史家は、奴隷キャラバンを含むサハラキャラバン貿易は17世紀まで盛んであったと指摘している。彼らはむしろ、ジハードをベルベル人の聖職者の指導の下、谷の黒人農耕民をイスラム国家に統合しようとする試みと見なしている。^{[ 4 ] [ 19 ]}

セネガル川流域のウォロフ族とフラ族の国家の間では、大西洋奴隷貿易が深刻な社会政治的危機を引き起こした。デニアンケ王国、ワアロ、ジョロフ、カヨールの支配者たちは、捕虜の売却によって、ますます強力になる王立軍の資金を調達し、輸入された贅沢品や酒類への個人的な嗜好を満たすために、戦争が頻繁に起こるようになった。長期にわたる平和が彼らの利益を脅かす場合、ヨーロッパの奴隷商人はしばしば支配者たちに新たな戦争を始めるよう促したり、賄賂を贈ったりし、前もって銃と火薬を与え、その見返りとして奴隷を受け取った。外国の敵が見つからない場合、支配者たちはしばしば些細な口実で村全体を不忠の罪で告発し、住民を捕らえて売り飛ばした。同様に、法制度も腐敗し、奴隷化は軽犯罪に対する標準的な刑罰となった。^{[ 20 ] [ 21 ]}

奴隷貿易が社会を引き裂くにつれ、ウォロフ族とフラ族の多くは支配階級への対抗勢力としてイスラム教をますます受け入れるようになった。^{[ 22 ] [ 23 ]} 16世紀には、当初は主にベルベル人のよそ者であった地元のマラブー一族が徐々に帰化し、周囲の住民に溶け込んでいった。このウォロフ族のイスラム指導者階級は、マラブー戦争で大きな役割を果たすことになる。^{[ 24 ]}フタ・トロでは、地元のイスラム学者であるトロドベ階級が何世紀にもわたって存在しており、一般的に支配階級によって抑圧されていた。^{[ 25 ]}しかし、彼らは多数派であり、セネガル渓谷中部の住民の間で影響力を持っていた。^{[ 26 ]}

1673 年初頭、ナスルと少数の信者がフタ・トロに入った。彼らははるかに数の多いデニアンケ軍と対峙するのではなく、田園地帯を巡り、トゥベナン（悔い改め）、奴隷狩りと抑圧の終結、そして神の律法への再献身を説いた。^{[ 6 ]}このメッセージは、マラブーの旗の下に集まったトロドベ族と地元の農民の間で急速に広まり、運動はすぐに革命へと発展した。^{[ 34 ] [ 35 ]}古い権力構造は破壊され、代わりに村の集会が出現した。^{[ 36 ]}住民全体が彼に反旗を翻したため、サワ・ラームは家族と最も親しい信者とともにガジャアガに逃げた。到着後 1 か月以内に、マラブーはフタ・トロを支配下に置いた。^{[ 37 ]}

トロドベの兵士で軍を強化したナスルは、次にジョロフ王国に攻め込んだ。アル・ファデル・イブン・アブ・ヤデルが侵攻を率いてワルホクを占領し、伝説によれば、スランコという名の男が奇跡的に失明から回復し、支配者として即位した。^{[ 38 ] [ 39 ]}

カヨールでは、民衆だけでなくガルミの支配階級の一部もマラブーの大義に結集した。かつてのリンゲールであるヤシン・ブブは、新しいダメル・デチェ・マラムによって物議を醸す形でその地位から解任されていた。好機と見て、彼女と彼女の側近は改宗し、カーディー・ニャーイ・サルと同盟を結び、共にダメルを倒して殺害し、カヨールとバオルの両方を支配下に置いた。^{[ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]}ヤシン・ブブはその後、サルが権力を握って完全なイスラム国家を樹立するのを阻止し、甥のマファリー・グエイをダメルに任命することをサルに受け入れさせた。^{[ 40 ] [ 44 ]}

ウォロフ族とフラ族の信者で構成されたマラブー軍が、川の南に残る最後の王国であるワアロに進軍した。ブラク・ファラ・クンバ・ムボジは頑強に戦い、野戦でトゥベナン軍を二度破ったが、最終的に首都が包囲され、殺された。彼の後を継いだのは、ライバルの王家の母系出身のイェリム・コーデで、彼は事実上、マラブーの側近の捕虜であった。一方、カヨールでは、新国王ダメル・マファリー・グエイが正統派の道を外れ、イスラム教徒の支持者に酒を飲んでいるところを捕まった。ンジャイ・サルはマファリーの首都ランバイエを攻撃し、即位後わずか6か月で彼を処刑した。^{[ 45 ] [ 46 ] [ 42 ]}

1673年末までに、セネガル川の南に確固たる拠点を築き、自身の権力が絶頂に達したナスルは、イスラム国家の強化に目を向けた。1674年初頭、彼は弟のムニール・アッディーンをサンルイに派遣し、フランスとの交渉をさせ、フランスを紛争から遠ざけ、イスラムの条件で貿易を再開させようとした。トゥベナン運動の勝利により、彼らはセネガル川流域全体を支配下に置き、フランスの貿易をほぼ全て阻止し、島にある要塞に閉じ込めていた。特に、マラブーたちがイスラム教徒をキリスト教徒に奴隷として売ることを全面的に拒否したことは、フランスの商業的利益の核心を突いていた。^{[ 47 ] [ 48 ]}交渉はほとんど進展しなかった。フランス軍司令官ド・ミュシャンはムニール・アッディーンにフランス国王の権力を印象づけようとしたが、実際には、マラブーたちが築き上げていた台頭し統一されたイスラム国家に対して、自らの商業的優先事項を押し付ける力はなかった。これらの優先事項の中で最も重要だったのは、奴隷貿易の再開であった。^{[ 49 ]}

交渉が長引くにつれ、ナスルは川を渡って北へ移動し、戦士部族にザカートを課そうとした。彼らは、ナスルはカリフではないのでそうする権利はないと言って拒否した。^{[ 45 ] [ 3 ]}ラムトゥナの支族の一人であるブッバという男が、族長を説得してトラルザの指導者ハッディ・ブン・アフマド・ブン・ダマンにナスル・アッディーンへの抵抗を助けてもらうよう頼み、その結果、戦争はシュルブッバと呼ばれるようになった。^{[ 3 ] [ 50 ]}ザワヤとバヌ・マグファルの間の交渉は行き詰まり、戦争が勃発した。陣営は民族ではなく宗教に基づいて分かれた。ほとんどのズワヤと少数のハッサニヤがナスルを支持した。ブラクナはトラルザと同盟を結び、一部のズワヤ部族は戦争に全く参加しなかった。^{[ 50 ] [ 51 ] [ 3 ] [ 45 ]}

シュルブッバの最初の戦いは、ズワヤ族によるイントゥジでの襲撃の成功であった。2度目はジワで、マヌ・マグファルの一部がズワヤ族の家畜を奪って逃走したが、追跡されて敗北した。3度目で最も重要な戦いはティルティラスで行われた。ここでもズワヤ族が勝利したが、ナスル・アッディーンと彼の最も親しい仲間の多くが殺された。^{[ 52 ]}ナスルの死の伝統的な日付は8月であるが、^{[ 45 ]}より最近の研究では、遅くとも1674年5月までには死亡していたはずだと主張している。^{[ 49 ]}

ナスルの死後、ザワヤ族はアル＝ファキーフ・アル＝アミンを新たなイマームに選出した。ザワヤ族は3つの戦いに勝利し、強い立場にあったため、バヌ・マグファール族は交渉の準備ができていた。ハッサン族がザワヤ族のイマームの精神的権威を認め、その見返りとしてイマームはザカート徴収権を含むすべての政治的権利を放棄するという合意が成立した。しかし、ナスル・アッディーンの軍国主義を依然として支持していたザワヤ族の大多数は妥協に反対し、アル＝アミンを追放した。彼らは代わりに、かつてナスル・アッディーンの宰相であり、最も親しい仲間の一人であったカーディー・ウスマーンを選出した。彼は軍国主義とハッサン族との非交渉政策を復活させた。また、ザカートを再導入したが、これは一部の弱いベルベル部族を疎外することになった。^{[ 53 ] [ 54 ]}

サンルイでは、ナスル・アッディーンの死の知らせで全ての交渉が終わった。ムニール・アッディーンは町を去り、1674年5月、デ・ムシャンズはファラ・クンバに代わってかつてのイスラム教徒のブラク人、イェリム・クーデを説得してマラブー運動を放棄させた。デ・ムシャンズは艦隊を武装させ、奴隷を求めてイスラム教徒の地域を襲撃するために川を遡った。^{[ 55 ] [ 56 ]}彼は西のフタを攻撃し、川を渡るキャラバンを捕らえた。7月には再び航海し、上流60リーグを略奪した。^{[ 57 ] [ 58 ]}一方、イェリム・クーデは反乱を起こしたベルベル部族とトラルザのハッディと共謀し、ウライブ・アル・ガザヤの戦いでザカートを集めているキャラバンを待ち伏せした。^{[ 56 ] [ 54 ] [ 53 ]}ウスマーンは報復としてワーロを襲撃したが、おそらく1674年5月にビッフェシュのゲルーク近郊でイェリム・クーデに殺された。 ^{[ 59 ] [ 60 ] [ 56 ]}

この頃には、伝統的な貴族階級の一部がマラブー運動に反撃を始めていた。シラティギ・シレ・サワ・ラームはガジャアガを拠点としてフタを襲撃していた。^{[ 57 ]}カヨールでは、リンゲール・ヤシン・ブブがンジャイ・サルによるマファリー・グエイ殺害と神権政治の樹立に危機感を抱いていた。彼女はガルミ王族の有力者と密かに会合し、ブール・サルームに侵攻してイスラム教徒を追い出すよう要請した。^{[ 61 ]} 1674年8月までに、マラブー運動は6か月前と比べて劇的に弱体化していた。^{[ 62 ]}

ウスマーンの死後、後継者争いにより、さらに多くのベルベル人が不満を抱き、運動から離脱した。最終的にヌール・アル・ディンが運動を掌握し、亡命したサティギとハッサンから東フータを守るために尽力した。^{[ 26 ]}同盟者に裏切られ、離反者に悩まされたヌール・アル・ディンは、ティン・イジュマラでバヌ・マグファルに殺害された。^{[ 59 ]}

ナスルの弟であるムニール・アッディーンが権力を握った。彼は危機に直面していた。ブラク・イェリム・クーデが西フタ・トロで絶えず襲撃を行い、村を焼き払い、捕虜をフランスに売り渡していたからである。^{[ 62 ]} 1675年3月、ムニール・アッディーンは軍をセネガルの南に移動させ、その地域のイスラム軍と合流し、シレ・サワ・ラームに対していくつかの勝利を収めた。^{[ 57 ]}しかし、軍の大部分が不在の間に裏切られ、陣営への奇襲攻撃で殺された。^{[ 59 ] [ 60 ]}

最後のマラブーの首長はアル・ムフタール・アグド・アブドゥッラーであった。^{[ 10 ]}彼はバヌ・マグファールと黒人貴族の両方を襲撃し、直前の首長よりも大きな成功を収めたが、流れを食い止めることはできなかった。^{[ 63 ]}地域全体が混乱に陥り、軍隊が広範囲にわたって襲撃、放火、略奪を行った。11月にはフランス商船の乗組員が虐殺された。貴族は反抗的なイスラム教徒の臣民に対して焦土作戦を用い、経済を壊滅させ、恐ろしい飢饉を引き起こした。^{[ 57 ]}イェリム・クーデは1675年11月から1676年1月までずっと戦場にいて、彼とブールバ・ビラム・ペンダはバオルのンドガルでスランコとンジャイ・サルを破った。スランコとイェリム・クーデは両方とも殺されたが、ジョロフのトゥベナンは壊滅した。^{[ 63 ] [ 64 ]}イェリム・クーデの後継者ファラ・ペンダは特に残忍な略奪者で、1676年のほぼ一年を馬上で過ごし、まだ青々としたキビ畑を破壊し、モルフィル島の首長の拠点を脅かすまでに至った。^{[ 57 ]}農民にとっては状況は以前よりもさらに悪化し、失望が高まった。^{[ 55 ]}サティギは1677年5月までに復活した。^{[ 65 ]}カヨールでは、ヤシン・ブブとサルームからの同盟軍がゼレレでンジャイ・サルを破った。1677年、アル・ムフタールはアマディールで追い詰められ、退却よりも殉教を選び、ナスル・アッディンの運動の最後の生き残りは南へ逃げた。^{[ 10 ] [ 63 ]}

• バリー、ブバカール（1992）。「16世紀から18世紀にかけてのセネガンビア：ウォロフ族、セレール族、そして「トゥクルール」の進化」「 . Ogot, BA (編)『アフリカの一般史』第5巻：16世紀から18世紀のアフリカ』。ユネスコ。 2023年9月16日取得。
• バリー、ブバカール（1998）。セネガンビアと大西洋奴隷貿易。ケンブリッジ、英国：ケンブリッジ大学出版局。
• バリー、ブバカール（2012）。『ワアロ王国：征服以前のセネガル』ニューヨーク：ディアスポリック・アフリカ・プレス。ISBN 9780966020113。
• ブールグ、ジャン (2013)。Les royaumes wolof dans l'espace sénégambien (XIIIe-XVIIIe siècle) (フランス語)。パリ: Karthala Editions。
• カーティン、フィリップ（1971）。「西アフリカにおけるジハード：モーリタニアとセネガルにおける初期段階と相互関係」。アフリカ史ジャーナル。12 （1）：11–24。2026年5月16日取得。
• ゴメス、マイケル A. (2002年7月4日).ジハード時代のプラグマティズム：ブンドゥの植民地以前の国家. ケンブリッジ大学出版局. ISBN 978-0-521-52847-42013年2月13日に取得。
• ケイン、オウマール (2004)。La première hégémonie peule。ル・フータ・トロ・デ・コリ・テネラ・ア・アルマーミ・アブドゥル。パリ：カルタラ。2023 年7 月 12 日に取得。
• クライン、マーティン A. (2005). 「フタ・トーロ：19世紀初頭」。アフリカ史百科事典。第 1巻。フィッツロイ・ディアボーン。541ページ 。ISBN 978-1-57958-245-62013年2月13日に取得。
• レブツィオン、ネヘミア（1975）。「北西アフリカ：マグリブから森林の端まで」。リチャード・グレイ編『ケンブリッジ・アフリカ史』第4巻所収。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-20413-5。
• Norris, HT (1969). 「17世紀と18世紀のズナガ・イスラム教」 .東洋アフリカ研究学院紀要. 32 (3) . 2026年5月21日取得.
• Thomas, Douglas H. (2021). "The Lingeer's Jihad: Challenging a Male-Normative Reading of African History" (PDF) . History in Africa . 48 : 326– 8. doi : 10.1017/hia.2021.10 . S2CID 246702643 . 2023年10月27日取得. 
• ウェブ、ジェームズ（1995）。砂漠の辺境 ：西サヘル沿いの生態学的および経済的変化、1600～1850年。マディソン：ウィスコンシン大学出版局。ISBN 02991433092023年12月25日に取得。