官僚的集団主義

官僚的集団主義は階級社会の理論である。トロツキストの中には、ヨシフ・スターリン政権下のソ連や、中央・東ヨーロッパ、その他の地域（北朝鮮など）の同様の国家の性質を説明するためにこの理論を用いる者もいる。^[要出典]

官僚的集産主義国家は生産手段を所有し、剰余金または利益は労働者階級ではなく、エリート政党 官僚（ノーメンクラトゥーラ）に分配される。また、最も重要なことは、経済と国家を管理するのは労働者でも一般大衆でもなく、官僚機構であることだ。したがって、このシステムは真の意味で社会主義的ではないが、資本主義でもない。^[1]トロツキスト理論では、これは新しいメカニズムを通じて労働者を搾取する新しい形態の階級社会である。この見解を支持するイヴァン・クレイポーなどの理論家は、官僚的集産主義は資本主義を超える進歩を示すものではない、つまり、資本主義国家よりも労働者国家に近づいているわけではなく、かなり効率が悪いと信じている。一部の社会民主主義者^{[誰？ ]は、}社会民主主義資本主義などの特定の種類の資本主義の方が官僚的集産主義社会よりも進歩的であるとさえ信じている。

ジョージ・オーウェルの有名な小説『1984年』は、「寡頭制集産主義」という架空の社会を描いている。オーウェルは『1984年』を書く前にバーナムの『経営者革命』をレビューしており、ジェームズ・バーナムの作品に精通していた。寡頭制集産主義は官僚制集産主義を架空の概念化したものであり、ビッグ・ブラザーと党内局が社会階層組織の中核を形成し、革命的な起源のため「イギリス社会主義」を標榜しているが、その後は党による完全な支配のみに関心を持つようになった。

この考え方は、東側諸国以外の西側諸国にも適用され、戦後の時代に資本主義を維持し崩壊を防ぐために制定する必要のある体制として考えられてきた。^[2]この異なる形態の官僚的集団主義は、経済の矛盾が一般的な崩壊に発展するのを防ぐために、労働組合、企業、政府組織など、社会のさまざまなセクターを統合することになっている。この形態は、労働者を資本主義関係に包摂された政府ネットワークに組織化する 福祉国家に具体化されていると考えられている。

「官僚的集団主義」は、第一次世界大戦の直前にイギリスで生まれた、将来の社会組織のあり方に関する理論を説明するために最初に使われた用語である。戦後、ロシア革命、そしてソ連におけるヨシフ・スターリンの権力掌握の後、ヒューゴ・ウルバーンスとルシアン・ローラはともに、ソ連国家の本質を同様の方法で批判し始めた。^[要出典]

この理論は、フランスのクレイポー周辺の小さなグループによってトロツキズム内で最初に取り上げられた。また、ソビエト、ドイツ、イタリアの官僚制度は進歩的であり、「国家の主人となる勇気を持つ階級」を称賛すると信じていたブルーノ・リッツィもこの理論を採用した。 ^[要出典] 1930年代後半、レオン・トロツキーはリッツィと討論した。トロツキーは、ソビエト連邦は退化した労働者国家であり、新たな労働者政治革命を経なければ、官僚的集産主義などの新しい社会形態に向かう可能性があると主張した。しかし、トロツキーは純粋な官僚的集産主義の状態に到達することは決してないだろうと疑っていた。彼は、ソビエト連邦を社会主義に戻すプロレタリア革命がなければ、包括的な反革命が国家を資本主義に戻すだろうと信じていた。

マックス・シャハトマン率いるアメリカ労働者党（後の独立社会主義同盟）は、第四インターナショナルから分裂して間もなく、官僚的集団主義の理論を採用し、それを発展させた。その結果、それは左派シャハトマン主義や第三陣営としばしば関連付けられる。そのバージョンは、ジェームズ・バーナムとジョセフ・カーターによって発展されたクレイポーのバージョンと多くの共通点があったが、リッツィのバージョンとはほとんど共通点がなかった。

1948年、トニー・クリフは、シャクトマンなどの著者が理論の詳細な説明を実際に出版したことがないため、官僚的集産主義を批判することは難しいと主張した。彼は、官僚的集産主義の理論の貧弱さは偶然ではないと主張し、この理論は否定的なもの、空虚で抽象的、したがって恣意的なものにすぎないことを示そうとした。クリフは、スターリン主義下のソ連の性質をより正確に説明する代替理論として国家資本主義を提案した。^[3]

1979 年の『マンスリー・レビュー』誌のエッセイで、アーネスト・マンデルは、ソ連の官僚制が新しい階級であるという仮説は、過去 50 年間のソ連の経済と社会の実際の発展と実際の矛盾の真剣な分析に一致していないと主張した。彼は、利害の対立が官僚制を資本主義と社会主義の移行期にある社会の癌に変えていると主張した。したがって、官僚的管理はますます無駄を生むだけでなく、社会化された財産に基づく計画経済のシステムが効果的に機能するのを妨げている。マンデルは、この否定できない事実自体が、官僚制を支配階級とみなすことや、ソ連を「運動の法則」が明確にされていない新しい「搾取的生産様式」とみなすことと矛盾していると結論付けた。^[4]

関連する概念として、社会学者マイケル・ケネディが「共産主義統治国家社会主義」と呼んだ「命令行政」システムがある。^[5]故南アフリカ共産党指導者ジョー・スロボは著書『社会主義は失敗したか』の中で、政党が「行政命令」を持つことに伴う問題について言及し、「アパルトヘイト後の国家権力は、国民の選出した代表者に明確に与えられなければならない。直接的または間接的に政党の行政命令に与えられるべきではない」と述べている。^[6]

• 労働者の歪んだ状態
• 労働者の堕落した状態
• 泥棒政治
• 新しいクラス
• 寡頭政治
• 国家資本主義
• 国家社会主義

• レオン・トロツキー「戦争中のソ連」（1939年）
• マックス・シャハトマン、「ソビエト連邦と世界大戦」（1940 年）
• レオン・トロツキー、「フィンランドの出来事のバランスシート」（1940 年）
• トニー・クリフ、「マルクス主義と官僚集団主義の理論」（1948 年）
• ピエール・フランク、「迫り来る戦争の圧力の下、帝国主義は『第三陣営』を呼ぶ」（1951年）
• アーネスト・マンデル、「なぜソビエト官僚制は新たな支配階級ではないのか」（1979年）