ジェームズ・バーナムについての再考

『ジェームズ・バーナム再考』（パンフレットとして出版された当時は『ジェームズ・バーナムと経営革命』 ^[1] ）は、イギリスの作家ジョージ・オーウェルが1946年5月に『ポレミック』誌に初めて発表したエッセイである。このエッセイでは、アメリカの政治理論家 ジェームズ・バーナムの著作について論じている。

オーウェルは、このエッセイの中で、全般的な傾向が「ほぼ確実に寡頭政治へ向かっている」ことと「産業と金融の権力の集中が進んでいる」ことを認めているが、バーナムの「権力崇拝」の傾向を批判し、そこから生じる分析の失敗についてコメントしている。オーウェルの伝記作家マイケル・シェルデンは、「オーウェルは攻撃しているときが常に最高だった。バーナムに関する彼の論争的なエッセイは、権力崇拝という概念全体に対する見事な批判である。」と述べている。^[2]

バーナム（1905-87）は元トロツキストで哲学教授であり、1940年に弁証法的唯物論を否定して論理的経験主義を支持した。 ^{[3] 1941年に彼は}『経営者革命』を出版した。^[4]この著作で、彼は戦間期の資本主義の発展に関する観察に基づいて、資本主義に代わる新しい社会形態についての理論を提示した。彼は、ナチスドイツ、スターリン主義ロシア、フランクリン・D・ルーズベルトと彼の「ニューディール」政策下のアメリカの経済構造に多くの共通点を見出していた。彼は、「経営者」の支配階級がすべての権力と特権を握った新しい社会が出現したことを認識していた。後の著書『マキャベリ主義者たち』^[5]で彼は理論を展開し、出現する新しいエリートは、政治的反対、自由な報道、そして管理された「エリートの循環」といった民主主義の装いを保持しなければならないと主張した。

オーウェルの論文は、 1946年5月の『ポレミック』第3号とさまざまなエッセイ集に「ジェームズ・バーナムについての再考」として掲載され、1946年夏に社会主義書籍センターが印刷したパンフレットには「ジェームズ・バーナムと経営革命」として、また1947年夏にシカゴ大学オブザーバー誌に「ジェームズ・バーナム」として掲載された。

オーウェルは、1947年に出版されたさらなるエッセイ「現代世界闘争に対するバーナムの見解」の中で、バーナムの作品について再度論じた。

オーウェルは『経営者革命』と『マキャベリ主義者たち』におけるバーナムの考えを要約し、矛盾点を指摘している。バーナムは権力に魅了され、ナチスドイツが勝利しているように見えた時には同情的だったが、1944年までにその同情はソ連に移っていたと彼は考えていた。しかし、資本主義でも社会主義でもない新しい（そしておそらくは奴隷的な）社会というテーマは、ベロックの『奴隷国家』や、ウェルズの『眠れる森の美女』、ザミャーチンの『われら』、ハクスリーの『すばらしい新世界』などのディストピア小説など、多くの作品で予言されていたと彼は指摘した。

オーウェルは、バーナムが将来の発展の方向を予測しようとする点で他のほとんどの思想家とは異なると考えており、後知恵の恩恵を受けて、1940年と1941年のバーナムの完全に誤った予言を特定している。

1. ドイツは必ず戦争に勝つ
2. ドイツと日本は偉大な国家として生き残り、それぞれの地域で権力の中核であり続けるだろう
3. ドイツはイギリスが敗北するまでソ連を攻撃しないだろう
4. ソ連は敗北する運命にある

オーウェルは次に、バーナムの「レーニンの後継者」と題するエッセイを引用している。このエッセイは、レーニンとスターリンの政策の間に連続性があるとし、スターリンを「偉大な人物」として称えているように見える。バーナムはここでも誤った予測をしている。オーウェルは、このような誤りの原因は、出来事が、それが設定されているように見える道筋をたどるだろうという期待にあるとしている。オーウェルは、これは権力への崇拝と、ある程度の希望的観測の結果であると主張している。また、バーナムは、共産主義とファシズムの両方を受け入れながらも、それらをほぼ同じものとして分類するという一般的なアメリカの立場を採用していると、オーウェルは指摘している。一方、イギリス人は、それらが同じものだと信じれば、それらを恐ろしい悪と見なし、そうでなければ、どちらかの側につく。

オーウェルは、バーナムが寡頭制への全般的な傾向を産業および金融力の集中、および管理職/技術者階級の発展と見なすのは正しいかもしれないと結論付けている。しかし、この傾向が継続すると見なすのが彼の誤りであり、彼は 2 つの誤った仮定を立てている。

1. 政治はどの時代でも本質的に同じである
2. 政治的行動は他の種類の行動とは異なります。

オーウェルはこれらの仮定を否定し、ナチズムが自らを粉々に打ち砕いたのと同じように、ロシア政権も自らを破滅させるだろうと指摘している。「バーナムが夢見ているような巨大で無敵の永遠の奴隷帝国は樹立されないだろうし、樹立されたとしても持続しないだろう。」

クリストファー・ヒッチェンズによれば、「オーウェルは[バーナムの]説教の邪悪な影響を理解し、それを批判した数少ない評論​​家の一人であり、バーナム自身を大いに苛立たせた。」^[6]

マイケル・シェルデンはバーナムの作品とオーウェルの分析が彼の小説『 1984年』に影響を与えたと考えた。^[7]

ロバート・コンクエストは、この記事を、ソ連が自らの自由化に成功しなければ崩壊するという最初の予測の一つだとみなした。 ^[8]

しかし主観的には、アメリカ人の大多数はイギリスよりもロシアかドイツのどちらかを好むだろうし、ロシアとドイツの間では、その時点でより強いと思われる方を好むだろう。したがって、バーナムの世界観が、一方ではアメリカ帝国主義者の世界観に、他方では孤立主義者の世界観に著しく近いことは驚くには当たらない。それは、アメリカ人の願望思考の形に当てはまる「厳しい」あるいは「現実的な」世界観である。

ドイツ敗北の直接の原因は、イギリスがまだ無敗で、アメリカが明らかに戦闘準備を整えているときに、ソ連を攻撃するという前代未聞の愚行だった。これほど大きな誤りは、世論が力を持たない国でしか犯されない、あるいは犯される可能性が最も高い。一般人の意見が聞き入れられる限り、敵全員と同時に戦わないといった基本的なルールが破られる可能性は低い。

• ジョージ・オーウェルの書誌

• オンラインテキスト