ボストン表現主義

ボストン表現主義は、感情的な直接性、ブラックユーモア、社会的・精神的なテーマ、そして強い具象表現への傾向を特徴とする芸術運動であり、ボストン具象表現主義^[1]は、抽象表現主義と重なり合う 抽象表現主義と区別するために代替用語として使用されることもあります。

この運動は、ドイツ表現主義と移民、そして多くの場合ユダヤ人の経験に強く影響を受け、1930年代にマサチューセッツ州ボストンで始まり、今日まで第三波の形で継続しており、1950年代から70年代にかけて最も顕著に繁栄しました。

ボストン表現主義は、感情や、ハイマン・ブルーム、ジャック・レヴィン、カール・ザーベといった運動の中心となった画家の大胆な色彩選択や表現力豊かな筆遣いと最も一般的に結び付けられているが、^{[2] [3] [4]、また、名人芸的な技術や昔の巨匠の技法の復活とも深く結び付けられている。ブロンズ、木、合成素材を駆使した彫刻家}ハロルド・トヴィッシュの作品は前者の一例であり、ジョイス・レオペルの初期の作品に見られる金銀の尖端は後者の好例である。^[5]

ハイマン・ブルームとジャック・レヴィンはともにこの運動の重要人物であり、似たようなルーツを持っていた。両者とも移民のコミュニティで育ち、ブルームはボストンのウエストエンドのスラム街で^{[6] 、レヴィンは}サウスエンドで育った^[7]。1930年代、子どもの頃にセツルメントハウスの美術クラスに通っていた両者は、美術奨学金を獲得し、フォッグ美術館でデンマン・ロスのもとで学んだ。両者とも東欧系ユダヤ人の血統でもあり、ドイツ表現主義や、当時のユダヤ人画家であったシャガールやスーティンなどの「荒涼とした苦悩」に強く影響を受けた^[2]。ブルームはスピリチュアルなテーマを探求する傾向があり、レヴィンは社会評論やブラックユーモアを好む傾向があった^{[8] [9]}が、両者とも1942年にドロシー・ミラーが企画したニューヨーク近代美術館の展覧会「アメリカ人1942年：9州出身の18人の芸術家」に選ばれたことで有名になった。^[4]その後すぐに、タイム誌はブルームを「米国のカラーリストの中で最も印象的な人物の一人」と呼び、レヴィンはニューヨークのメトロポリタン美術館での展覧会で賞を受賞した。 ^{[10] 二}人は一緒に「ボストンの悪ガキ」と呼ばれた。^{[11] [12]}

当時影響力のあったもう一人の芸術家は、イタリアで学んだドイツ出身の画家カール・ツェルベで、彼の初期の作品はナチスによって「退廃的」と非難されていた。^[2]ツェルベは1934年に米国に移住し、ボストンに定住して、ボストン美術館付属美術学校の絵画部門の責任者となった。ツェルベは、ヨーロッパの思想、特にドイツ表現主義の思想をボストンに持ち込むことで、ボストンの堅苦しい美術界に活気を取り戻すのに貢献した。^{[13]彼は、}マックス・ベックマンやオスカー・ココシュカなどを美術館付属美術学校で講義するよう手配した。 ^[4]

1950年代初頭までに、ブルーム、レヴァイン、ゼルベと彼らが影響を与えた芸術家たちはボストン表現主義者と呼ばれていました。紛らわしいことに、彼らはボストン派と呼ばれることもありましたが、これは通常、ボストンを拠点とする別の古いグループを指すために使われていました。^[14]

これら 3 人の芸術家はそれぞれ独自のスタイルを持っていましたが、共通する傾向もありました。彼らは直接観察からではなく、記憶と想像から絵を描きました。ベルナール・シャエが言うように、彼らは「知覚よりも概念」を好みました。^[10]抽象表現主義者と同様に、彼らはナチスが好んだ写真的自然主義を拒否しました。^[15]また、ウィレム・デ・クーニングとジャクソン・ポロックは、 1942 年のアメリカでブルームの作品を見て、ブルームを「アメリカ初の抽象表現主義の芸術家」とみなしました。^[16]しかし、ブルームは純粋な抽象主義を受け入れたことはなく^[2]、ブルーム、レヴァイン、ゼルベは程度の差こそあれ具象的な絵も描きました。そのため、特に彼らの絵画の流派は「ボストン具象表現主義」と呼ばれることもあります。

3人は、運動全体と同様に、その技術的な専門知識で知られていました。抽象表現主義者のように、彼らは絵画的で、色だけでなく絵の具自体を意味のある要素として扱っていました。彼らは新しい媒体の実験で知られていましたが、^[10]時代を超えた方法論への関心でも知られており、例えばゼルベは1940年代に、顔料と熱い蝋を混ぜた古代エジプトの媒体であるエンカウスティックの復活に貢献しました。 ^[17]

チェートはブルームをボストン表現主義と抽象表現主義をつなぐ架け橋と呼んだ。^[16]ブルームのクリスマスツリー（1945年）は彼のより抽象的な作品の一例であり、その形状からは元の物体の外観がほとんど示唆されていない。^[18]レヴァインの街路風景＃2（1938年）は、危険と堕落の兆しがあり、レヴァインの独特のテーマと、ボストン表現主義の特徴である絵画的な筆遣いと歪んでいながらも巧みに描かれた人物の一例である。^[19]

ブルーム、レヴィン、ゼルベは第二世代の画家たちに影響を与えたが、その多くは第一世代または第二世代のユダヤ人移民であり、ゼルベの美術館学校での生徒も多くいた。^{[20] 1947年に}ジョン・ブルックが近代美術館で開催された「マサチューセッツの画家30人」展で撮影した写真^[21]には、ゼルベがカール・ピックハート、リード・チャンピオン、カリル・ジブラン、ジョン・ノージー、エスター・ゲラー、トーマス・フランシオーリ、トゥーレ・ベングツ、ジリオ・ダンテ、モード・モーガン、ローレンス・クッファーマンといった画家たちと写っている。^[22]（回想録の中で、ジーン・ジブランは、この写真が1950年に撮影されたライフ誌の象徴的な写真「The Irascibles 」に似ていると述べ、「しかし、本当の「irascibles」はボストンの芸術家たちだった」と付け加えている。） ^[23]このグループの他の芸術家としては、デイヴィッド・アロンソン、ジェイソン・バーガー、バーナード・チェート、リード・ケイ、ジャック・クレイマー、アーサー・ポロンスキー、ヘンリー・シュワルツ、バーバラ・スワン、メル・ザバルスキー、ロイス・ターロウ、アーノルド・トラクトマンなどがいた。^{[24] 1950年代に}ブランダ​​イス大学美術学部長を務めたミッチェル・シポリンも、このカテゴリーに含まれることがある。^[25]

ある程度、これらの若い芸術家の多くは、ボストンのバラモン組織とつながりがあり、伝統的な技法を重視する美術館の学校では部外者でした。^[26]アーサー・ポロンスキーは、そこでの日々を振り返り、一方ではボストン派の「アカデミック」な絵画、他方では一部の新しい芸術家の不毛な「幾何学的純粋主義」には何かが欠けているという、クラスメート間の暗黙の合意を思い出しました。ブルーム、レバイン、ゼルベは、彼らの多くが別の道を見つけるのを助けました。ゼルベは、グロスやディックスなどのドイツの芸術家だけでなく、リベラやシケイロスなどのメキシコの芸術家も紹介しました。同時に、彼らは伝統的な美術教育の厳格なプログラムに従い続け、ヨーロッパの古い巨匠や解剖学、遠近法を学びました。デッサンに重点が置かれていました。彼らのスキルが上がるにつれて、多くの学生は、芸術家はレポーターではないという理解のもと、具象的なアプローチを採用しました。 「私たちは主題を苦しめた」とポロンスキーは言う。彼らの絵画の多くは人間の苦しみを題材にしており、後にそのような主題を扱う際に必須となった冷静で皮肉な無関心さを欠いて描かれている。^[27]

このグループから現れた最も成功した芸術家の一人は、デイヴィッド・アロンソンである。1946年、彼の「三位一体」と「最後の晩餐」は、MoMAで開催されたドロシー・ミラーの「14人のアメリカ人」展に展示され、賞賛と憤りの両方を招いた。ボストンのある批評家は、「最後の晩餐」を「悪魔のベッドの足板」と非難した。アロンソンはその後、ボストン大学の美術学部長となり、彼の作品は広く展示され、収集されている。^[28]

ボストン表現主義に影響を受けた後期の芸術家には、アーロン・フィンク、ジェリー・バーグスタイン、ジョン・インバー、マイケル・マズール、キャサリン・ポーター、ジェーン・スマルドン、^[8] ジョン・ウォーカーなどがいます。^{[2]ボストンとつながりがあり、1970年代に具象芸術に復帰したことで物議を醸した} フィリップ・ガストンは、ボストン表現主義との関連でよく言及されます。^{[29] [30]}

美術史家ジュディス・ブックバインダーによると、「ボストンの具象表現主義は、ヒューマニズム哲学、つまり人間中心で合理主義的または古典志向の哲学であると同時に、絵の具と空間の扱いに対する形式的なアプローチでもあった」^{[1] 。}タフツ大学美術学部のパメラ・エドワーズ・アララは、ボストン表現主義を文脈の中で作られた信念体系と呼んでいる。「それは、都市の文化的風土によって形作られた、芸術の機能に関する一貫した一連の仮定の証拠である」^[31]

美術評論家のロバート・テイラーは1979年に、ブルームとレヴィンの「ボストンの態度」は彼らの宗教的背景から生まれたものだと述べている。彼らは宗教コミュニティセンターで幼少期の美術教育を受けていたため、彼らの作品に伝統と規律に対する一定の敬意が表れているのは当然だと彼は論じた。^[3]逆に美術史家のアルフレッド・ワーナーは1973年に、抑圧から逃れてきたユダヤ人移民は他のアメリカ人よりも「上品な伝統に縛られていない」ため、モダニズムを受け入れる自由があったと示唆した。^[32]

1930年代のボストンは芸術に関しては保守的であることで有名だった。ボストン美術館を含むボストンの批評家や収集家のほとんどには、わずかな抽象表現や想像力豊かな色使いさえも受け入れられず、エドマンド・C・ターベルやフランク・ベンソンのような印象派は依然として最先端と見なされていた。このような雰囲気の中で、ボストンの現代美術家たちは地元ではほとんど支援を受けられず、ニューヨークに支援を求めざるを得なかった。例外としては、アディソン・ギャラリーやブッシュ・ライジンガー美術館^[33]、そして初期からこの運動を支援してきた美術評論家のドロシー・アドロウなどがあげられる。 ^[34]

40年代には、ブルームとレバインがニューヨークで成功を収めたこと、そしてザーベが学生たちに与えた影響により、ボストンのアートシーンが開かれ始めた。タイム、ライフ、アートニュースなどの全国誌が注目した。ボリス・ミルスキ・ギャラリーがニューベリー通りにオープンし、ニューヨークのエディス・ハルパートのダウンタウン・ギャラリーとの交換展を開催した。 ^[35] 1945年、アドロウは「数年前まで、ボストンは芸術的に衰退していた...しかし、ここ12年でボストンのアート界は盛り上がりを見せた。技術的スキルの顕著な優位性と活気に満ちた創造力は、幅広い関心を集めている」と書いている。^[36]

こうした展開にもかかわらず、ボストンの多くのコレクターは現代美術に疑いの目を向け続け、ボストン美術館も支援を拒んだ。^{[37]ボストン表現主義の画家たちは主にユダヤ人であったため、} 反ユダヤ主義が一因だったのかもしれない。^[38]同じ頃、パリ派の影響を受けたニューヨークの画家たちは、異なる方向に進んでいた。表現のために人物を歪めるだけでなく、具象表現を一切避けていたのだ。^[3]ボストン国内では無視され、ニューヨークとも足並みを揃えられなかったボストン表現主義は、1960年代には人気がなくなり、その後数十年間、美術史家からもほとんど注目されなかった。^{[39] [40] [16]}

最近では、ボストン周辺での展覧会や、いくつかの本や記事の出版により、新たな関心が寄せられています。2005年、ジュディス・ブックバインダーは、このテーマに関する本「ボストン・モダン：オルタナティブ・モダニズムとしての具象表現主義」を出版しました。^[1]アンジェリカ・ブリスクによる2009年のブルームに関するドキュメンタリー「すべてのものの美」は好評を博し、^[41]ガブリエル・ポロンスキーによる父アーサー・ポロンスキーに関する映画「理性からの解放」が現在製作中です。^{[12]芸術家}「カリル・ジブラン」の妻、ジャン・ジブラン。は、2014年の回想録『 Love Made Visible: Scenes from a Mostly Happy Marriage 』で、ボストンの表現主義アートシーンの急成長を回想している。^{[42] [23]}

マサチューセッツ州フレーミングハムにあるダンフォース美術館は、ボストン表現主義の芸術作品を多数所蔵している。^[25] 2011年にダンフォース美術館で行われた展覧会を批評したボストン・グローブ紙の美術評論家ケイト・マクエイドは、「ボストン表現主義は常に甘美で、明るく、深い感動を与えてくれる」と書いている。^[2]

• ボストン表現主義: ハイマン・ブルーム、ジャック・レヴィン、カール・ゼルベ。ボストン、マサチューセッツ州: 現代美術館。1979年。
• トンプソン、ドロシー・アボット (1986)。『ボストン表現主義の起源：芸術家の視点』リンカーン、マサチューセッツ州：デコルダ・アンド・ダナ美術館および公園。

• マサチューセッツ州フレーミングハムのダンフォース美術館で開催されるボストン表現主義展
• ボストン表現主義展（マサチューセッツ州ボストンのチャイルズギャラリーにて）
• ニューイングランド美学研究ジャーナルにおけるボストン表現主義
• 表現主義：ボストンの名声の理由、ニコラス・カパッソ著。このエッセイはもともと『ボストンの絵画：1950-2000』に掲載されました。