イスラエルの基本法

イスラエル基本法（ヘブライ語：חוקי היסוד ‎、ローマ字：  Ḥukey HaYesod）は、イスラエル国の14の準憲法法であり、そのうちのいくつかはクネセトでの超多数の投票によってのみ変更することができます（異なる基本法とセクションごとに異なる要件があります）。これらの法律の多くは、イスラエル独立宣言で概説された個人の自由に基づいています。^[1]基本法は、国家の主要機関の形成と役割、および国家当局間の関係を扱っています。また、国の公民権を保護しますが、これらの権利の一部は、以前はイスラエル最高裁判所によって慣習法で保護されていました。^[2]基本法：人間の尊厳と自由は超法的地位を享受しており、最高裁判所に、それに矛盾する法律を無効にする権限と、緊急規制からの保護を与えています。^{[3] [4]}

基本法は将来のイスラエル憲法の草案となることを意図していたが^[5] 、 1950年以来延期されており、将来正式で統一された成文憲法に組み込まれるまでは事実上の憲法として機能する。 ^{[6]イスラエルは、}ニュージーランド、サンマリノ、サウジアラビア、カナダ、イギリスとともに、物質的な憲法（判例と前例に基づく）、慣習法、およびこれらの正式な法律の条項の両方で構成される成文化されていない憲法に全面的または部分的に従って運営されている6か国のうちの1つである。

イスラエル国は成文化されていない憲法を有する。正式な成文憲法の代わりに、イスラエル制憲議会（第一クネセト）が1950年6月13日に採択したハラリ決議（הַחְלָטַת הֲרָרִי ‎）に従って、イスラエル国は政府の体制と人権を扱うイスラエル基本法をいくつか制定した。イスラエル最高裁判所長官アハロン・バラクは、基本法を国家の憲法とみなすべきであると裁定し、^[7]それは彼の在任期間（1995-2006年）を通じて一般的なアプローチとなった。このアプローチに反対した者には、バラクの同僚である最高裁判所判事ミシャエル・チェシンがいた。^[7]

1948年5月14日のイスラエル独立宣言によれば、制憲議会は1948年10月1日までに憲法を準備しておくべきだった。憲法制定が遅れ、1950年6月13日に章ごとに憲法を制定するという最終的な決定がなされたのは、イスラエル社会のさまざまなグループが国家の目的、国家のアイデンティティ、長期的ビジョンについて合意できなかったことが主な原因だった。もう1つの要因は、ダヴィド・ベングリオン^{[8] [9]}（ 1948年～1954年および1955年～1963年首相）の反対だった。ベングリオンは、正式な成文憲法があればイスラエル最高裁判所が彼の社会主義政策を覆すことができると考えていた。^{[10]さらに、ベングリオンは}多数決選挙制度への移行を目指しており、憲法を採択すれば既存の比例代表制度が強化されることになるだろう。^[11]

イスラエルでは、さまざまな^{団体が正式な憲法を単一の文書として制定するよう}求めており、検討のためにアイデアや草案を提出している。こうした呼びかけは、複数の野党関係者や市民社会団体が基本法を正式な憲法に成文化することを提案した2023年の司法改革反対デモの期間中^に高まった。^[12]

イスラエル独立宣言では、正式な憲法は1948年10月1日までに制定され、採択されると述べられていた。^[13]独立宣言で設定された期限は、新国家とアラブ諸国との戦争を考えると非現実的であることが判明した。新国家の憲法を承認する制憲議会を選出するため、1949年1月25日に 総選挙が行われた。

制憲議会は1949年2月に召集された。議会は憲法について数回の議論を行ったが、合意には至らなかった。わずか4回の会議の後、1949年2月16日に議会は移行法を採択し、「第一クネセト」となった。^[14]制憲議会はイスラエルの憲法を準備しなかったため、クネセトはこの機能を果たす目的で議会の後継者となった。^[14]

基本法は憲法上のすべての問題を網羅しているわけではなく、それらを一つの包括的な憲法に統合するプロセスの完了期限は設定されていない。基本法が通常の法律よりも優先されることを決定する明確な規則はなく、多くの場合、そのような問題は司法制度の解釈に委ねられている。^[要出典]

1950年、第一クネセトはいわゆるハラリ決定に至った。彼らは直ちに完全な憲法を起草するのではなく、作業を延期し、クネセトの憲法、法律、司法委員会に文書を部分的に起草するよう命じた。各章は基本法と呼ばれ、すべてが書かれた後に完全な憲法にまとめられることとなった。^[15]

1958年から1988年にかけて、クネセトは国家 機関に関する9つの基本法を可決した。

司法審査権については、「基本法：司法」やイスラエルの基本法の他の箇所では触れられていない。^[16] 1992年以前、最高裁判所は高等法院として審理を行い、司法審査権を主張する機会を何度も拒否した。イスラエル建国直後の1948年のジヴ事件で、最高裁判所はイスラエル独立宣言を国家の憲法文書として解釈することに反対の判決を下し、1970年にはロゴジンスキー事件でこの原則を再確認した。^{[17] [18] [19]}ロゴジンスキー事件では、最高裁判所はクネセトの通常の立法に対する司法審査権を明示的に否定するまでに至った。^[20]

しかし、ロゴジンスキー事件とほぼ同時期に、最高裁は定着した基本法の司法審査に関して異なる姿勢を示し始めた。当時、基本法で定着していた唯一の規定は、基本法第4条「クネセト」であり、クネセトに「総選挙、全国選挙、直接選挙、平等選挙、秘密選挙、比例選挙」を義務付け、改正には61人の国会議員の絶対多数を必要としていた。^[21] 1969年のバーグマン判決で、最高裁は暗黙のうちに実質的な司法審査権を持ち、前クネセトに代表されていない政党への公的資金提供を拒否する公的資金調達法を、同法が第4条に違反しているという理由で無効とした。 ^[22]最高裁は、クネセトが必要な絶対多数で同法を可決できなかったという事実を同法を破棄する権限の根拠とし、その過程でイスラエル憲法の定着の原則を支持した。^[23]これにより、クネセトが法律を制定するために満たさなければならない手続き上の要件、すなわち、その法律に抵触する法律を可決する際に絶対多数に達することのみが規定されたが、それはまた、クネセトの法律が基本法の実質的な要件を満たしているかどうかを判断する裁判所の意思を示したものでもある。

しかし、最高裁は、クネセト立法すべてに対する司法審査の原則を支持することを明確に拒否し、バーグマン判決でその点を取り上げることは意図していないと明言した。^{[24]最高裁は、1974年の}ネゲブ判決でこの立場をさらに強化し、潜在的な審査基準が未確立の通常法または基本法である場合、最高裁には司法審査の権限がないことを明確にした。^{[25] [26]}

1992年、クネセトは人権と、最高裁判所が最近宣言した^{[説明が必要]}司法審査権の根拠に関係する最初の2つの基本法を可決した。これらは「基本法：人間の尊厳と自由」と「基本法：占領の自由」である。両方の基本法には、列挙された権利の侵害を禁止する条項が含まれている。「イスラエル国家の価値にふさわしい法律によって、適切な目的のために制定され、必要以上の範囲でない限り」この制限条項は、基本法：人間の尊厳と自由の第8条と基本法：占領の自由の第4条に含まれている。^{[27] [28]}

これらはそれぞれ32対21と23対0の投票で可決され、クネセトでの議論は、多くの議員がこれらの法律が何らかの権利の憲法上の確立に関係していることや、イスラエルの司法審査の地位に影響を与えることを認識していなかったことを示している。^[29]しかし、最高裁判所長官となるアハロン・バラク判事は、これらの基本法の可決がイスラエルで憲法革命を開始したと明言した。バラクは、第7条に基づいて改正するには61人の国会議員の多数決が必要であると明確に規定されている占領の自由に関する基本法と、同じようには規定されていないが、バラクの見解では、カナダ権利自由憲章の条項にかかわらず、クネセトが法律に違反する意図を明示的に宣言する必要があるとされている人間の尊厳と自由に関する基本法が、基本法に一連の一般論と矛盾する原則を生み出し、それらの法律を解釈して「内容を与える」のは司法の責任であると主張した。^{[30] [31] [32]}

バラクの「憲法革命」の宣言は、1995年の画期的なバンク・ミズラヒ対ミグダル協同組合村事件における彼の多数意見の前兆であった。バンク・ミズラヒは、1992年の基本法に含まれる時効条項により、基本法は成文憲法を形成し、裁判所は司法審査を通じてそれを支持する権限を持つと宣言した。^{[33] [34]}バンク・ミズラヒのより具体的な判決は、基本法：職業の自由および基本法：人間の尊厳と自由の時効条項に違反するクネセトの法律は、どんな多数派が法律を可決したとしても無効であるというものであり、バーグマン事件におけるその立場を否定し、ネゲブ事件で詳述した、憲法で確立された基本法のみが裁判所に司法審査を行う権限を与えているという立場を否定した。^[35]

裁判所の主な論拠は、イスラエル国家において、制定する法律の種類に応じてクネセトが2つの異なる役割を果たしているということである。通常の法律を扱う際に果たす立法府としての立場に加えて、クネセトは基本法を可決する際にイスラエルの正式な憲法を起草する権限を与えられた制憲議会として機能しており、この権限は憲法起草の任務を第二クネセトに委ねた第一クネセトのハラリ判決に由来している。^[36]

これは、イスラエルが立憲革命以前に継承し実践していた英国の議会主権制度からの大きな逸脱であり、クネセトが後継者を拘束することを認めた。^{[37]退任する最高裁判所長官メイア・シャムガルの}バンク・ミズラヒ事件における賛成意見は、クネセトの制憲議会としての役割を認めず、代わりにクネセトは立法権を行使する場合でも明確な自己制限権を持っていると主張したが、この解釈アプローチはその後の訴訟では引用されていない。^[38]

ミズラヒ銀行判決の累積的な影響は、通常のクネセト立法に対する司法審査を確立し、クネセトの議会至上権を大幅に抑制したことであり、一部のイスラエル憲法学者によると、イスラエル憲法は不文憲法から、不完全ではあるものの正式な成文憲法に完全に変換された。^[39]

制限条項は、人権を制限するだけでなく、基本法第 4 条の純粋に手続き的な固定ではなく、実質的な固定を認めるものとしても機能します。これは、ベルグマン判決でクネセトが認めたことです。以前は、議会主権により、クネセトは単に矛盾する法令を可決するだけで基本法を廃止することができました。対照的に、バンク・ミズラヒは、制限条項を可決したクネセトに、将来のクネセト会期でこれらの条項に従うことを義務付け、または司法審査によってその法律を破棄する権限を与えました。^[40]この定着化のアプローチにおいて、現在のイスラエルのシステムはカナダの権利章典の定着化を反映しており、両方の法律は弱く定着しているため、クネセトとカナダ議会の法律は、それぞれの定着した法律に準拠していないとしてそれぞれの裁判所によって破棄される可能性がありますが、両方の議会は、ケースに応じて、その意図を明示的に表明するか、矛盾する法律自体を修正することにより、この条項を無効にすることができます。^[41]ミズラヒ銀行の判決 の直後、クネセトは、今後他の基本法に準拠しているかどうかについて提案された法律を審査すると宣言し、この事件以降の連立政権の合意には、すべての連立パートナーの同意なしに政党が基本法の修正を試みないという規定が含まれていました。^[42]

クネセトは、イスラエルの基本法に修正に関する特定の条件がない限り、単純多数決であらゆる法律を可決することができます。基本法に特定の条件がない限り、その法律はイスラエルの基本法と矛盾する可能性があるものであっても可決されます。特定の条件を含む基本法には、次のものがあります。

• 選挙制度に関するクネセト基本法第4条は、120人のクネセト議員のうち61人の過半数の賛成によってのみ改正できる。
• 緊急規制による法律改正を禁じる第44条は、80人の議員の過半数によってのみ改正できる。

クネセト議員の過半数は、政府と職業の自由に関する基本法を改正することができる。^[43]

• イスラエル国籍法
• イスラエルの土地と財産に関する法律
• イスラエルの法律
• 帰還の法則

• コーエン、アッシャー、バーナード・サッサー（2000年）。イスラエルとユダヤ人のアイデンティティの政治：世俗的・宗教的行き詰まり。ジョンズ・ホプキンス大学出版。ISBN 978-0801863455。
• ジェイコブソン、ゲイリー・J.（1994年）。『黄金のリンゴ：イスラエルとアメリカ合衆国の立憲主義』プリンストン大学出版局。ISBN 978-0691029535。
• マジー、スティーブン V (2006)。イスラエルの高次の法：ユダヤ国家における宗教と自由民主主義。レキシントン ブックス。ISBN 978-0739114858。
• 既存の基本法: 全文 (英語)、クネセト(イスラエル議会) の Web サイト、公式翻訳 - 注: 1968 年の基本法: 政府翻訳には規定が欠落していますが、これはおそらく後から追加された修正によるものです。1968 年および 2001 年の基本法: 政府翻訳とは対照的に、1992 年の基本法: 政府は「暫定首相」を指すために「代理首相」という用語も使用しています。現在施行されている 2001 年法では、翻訳にすべての規定が記載されていますが、一部の行が欠落しています。クネセト Web サイトのヘブライ語法公式出版物を使用することをお勧めします。
• ナフム・ラコバー教授編著『クネセトにおけるユダヤ法の議論』（HaMishpat HaIvri b'Chakikat HaKneset）。全2巻、1310ページ、159-190頁。

• クネセトの基本法ウェブサイト。概要と概要
• クネセトの基本法ウェブサイト。全文へのリンクを含むリスト
• 憲法クネセトのウェブサイト、2007年。憲法が存在しない理由を説明しています。
• イスラエル憲法クネセトウェブサイト、2014年。憲法起草プロジェクト ポータル。