致死性自律兵器

一般的に、致死性自律兵器システム（LAWS）、または自律兵器システム（AWS）は、プログラムされた制約と記述に基づいて標的を独立して探索および攻撃できる軍用ドローンまたは軍用ロボットの一種です。2025年現在、ほとんどの軍用ドローン（無人航空機および無人戦闘航空機を含む）および軍用ロボットは、真に自律的ではありません。^{[ 1 ]} LAWは、空中、地上、水上、水中、または宇宙でドローン戦争に従事する可能性があります。

兵器開発において、「自律型」という用語はやや曖昧であり、学者、国、組織によって大きく異なる可能性がある。^{[ 2 ]}各国間で一般的に合意されている致死性自律兵器システムの定義はない。^{[ 3 ]}

定義上の問題点のいくつかは、国連事務総長の総会への報告書で指摘されている。^{[ 4 ]}例えば、一部の観察者は、「致死性」という言葉はこれらの先進兵器について議論する際に使用すべきではないと考えている。なぜなら、致死性は「兵器の使用方法の結果」であり、兵器に必然的に内在する性質ではないからである。^{[ 5 ]}また、「自律的」の意味も議論の的となっている。なぜなら、一般的に自律的と考えられている既存のシステム内にも、自律性の程度にばらつきがあるからである。^{[ 6 ]}

米国国防総省の兵器システムの自律性に関する公式政策（国防総省指令3000.09）では、自律型兵器（米国では「兵器システム」ではなく「兵器システム」と呼ぶ傾向があることに注意）を「一度起動すると、人間の操作員によるさらなる介入なしに標的を選択して攻撃できる」ものと定義している。^{[ 7 ]}ケース・ウェスタン・リザーブ大学ロースクールのライターであるヘザー・ロフは、自律型兵器システムを「配備されている環境における変化する状況に応じて、その機能を学習し適応させることができ、また、自ら発射決定を下すことができる」ものと説明している。^{[ 8 ]}

国連のLAWS（致死性自律兵器システム）分野における新興技術に関する政府専門家グループは、LAWSを「人間の使用者の介入なしに、システムが標的を識別および/または選択し、攻撃することを可能にする、1つ以上の兵器と技術コンポーネントの統合された組み合わせ」と定義している。^{[ 9 ]}

米国国防総省のAWSの定義は、GGEの定義よりも広範です。国防総省指令3000.09は、AWSを「一度起動されると、オペレーターによるさらなる介入なしに標的を選択して攻撃できる兵器システム」と定義している点でGGEの定義と似ています。しかし、この指令はさらに、「オペレーターが兵器システムの操作をオーバーライドできるように設計されているが、起動後にオペレーターによるさらなる入力なしに標的を選択して攻撃できる、オペレーター監視型の自律兵器システムを含むが、これに限定されるものではない」と規定しています。^{[ 10 ]}英国国防省は、「定義は様々だが、重要な違いは、自動化システムは複雑なタスクを実行できるが複雑な意思決定はできないのに対し、自律システムは人間の監視や制御に頼らずに行動方針を決定できるという点である」と述べています。^{[ 11 ]}一部の国（フランスなど）は、自律性とは何かについて制限的な見解を取り、AWSを「完全に自律的な」兵器システムと定義しており、それは「特に定められた使用の枠組みを超えて標的との交戦に関して、独自の運用規則を変更できる」ことを意味する（強調追加）^{[ 12 ]}

一方、ピーター・アサロやマーク・グブルードといった学者は、人間の監督者の操作、決定、確認なしに致死的な力を放出できる兵器システムはすべて自律型とみなせると考えている。^{[ 13 ] [ 14 ]}それにもかかわらず、米国国防総省、赤十字国際委員会、ヒューマン・ライツ・ウォッチ、AWS批判者など、多くの国や組織は、自律型兵器システムの本質的な特性は、「一度起動されると、同時的な人間の入力なしに標的を選択して攻撃できる」ことであるという点で一致している。^{[ 15 ]}

兵器の文脈における自律性の意味は、近年、一部の評論家が人工知能（AI）と混同して使用しているため、曖昧になっている。ある観察者は、「遠隔操縦機能、無人車両、徘徊型弾薬への依存、そしてますます高まる自律性（AI搭載の有無を問わず）は、AI、自律性、軍事システムの境界線をさらに曖昧にしている」と指摘している。^{[ 16 ]}人工知能軍拡競争も参照。

自律型兵器システムの定義の中には、地雷や機雷といった、何世紀にもわたって使用されてきた単純な自動起爆式の致死兵器を含むほど広いものもある。^{[ 17 ] [ 18 ]}

LAWの現在の例としては、1970年代から使用されている艦船防衛用のレーダー誘導近接防御システム（CIWS）（例：米国のファランクスCIWS）のような自動化された「ハードキル」アクティブ防御システムがある。 ^{[ 17 ] [ 18 ]}このようなシステムは、人間のオペレーターが設定した基準に従って、飛来するミサイル、ロケット、砲撃、航空機、水上艦艇を自律的に識別して攻撃することができる。ロシアのアリーナ、イスラエルのトロフィー、ドイツのAMAP-ADSなど、戦車用の同様のシステムも存在する。韓国とイスラエルでは、人間と車両を攻撃できる固定式哨戒砲が数種類使用されている。アイアンドームなどの多くのミサイル防衛システムも、自律的な標的設定機能を備えている。^{[ 18 ]}

これらのシステムに「人間が介入しない」主な理由は、迅速な対応が求められるためである。これらのシステムは一般的に、飛来する飛翔体から人員や施設を保護するために使用されてきた。

2018年のエコノミスト誌によると、技術の進歩に伴い、無人潜水艇の用途には、機雷除去、機雷敷設、係争海域における対潜水艦センサーネットワーク、アクティブソナーによる哨戒、有人潜水艦への補給、低コストミサイルプラットフォームへの転用などが含まれる可能性がある。^{[ 19 ]}

2017年、ロシア連邦は人工知能ミサイル^{[ 20 ]} 、ドローン^{[ 21 ]} 、無人車両、軍事ロボット、医療ロボットを開発していた。[ ^{22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] 2018}年、米国の核態勢見直しは、ロシアが「 Status 6 」と呼ばれる「新型大陸間核兵器搭載原子力水中自律魚雷」を開発していると主張した。^{[ 26 ]}

イスラエルのアヨブ・カラ大臣は2017年に、イスラエルはハエほどの大きさのものも含め、軍事用ロボットを開発していると述べた。^{[ 27 ]}

2018年10月、中国の防衛企業ノリンコの幹部である曽毅氏は、「将​​来の戦場では、人間が戦うことはないだろう」と述べ、戦争における致死性自律兵器の使用は「避けられない」と語った。^{[ 28 ]} 2019年、マーク・エスパー米国防長官は、人間の監視なしに生命を奪うことができるドローンを販売しているとして中国を非難した。^{[ 29 ]}

2020年現在、DARPAは250機の自律型致死性ドローン群をアメリカ軍に提供できるよう取り組んでいた。^{[ 30 ]}米海軍は、ゴースト・フリート・オーバーロードを含む、シー・ドローンとも呼ばれる無人水上艇を開発しており、それらに武器を装備し、半自律的に使用できる可能性も計画している。^{[ 31 ] [ 32 ]}

2021年3月に発表された国連安全保障理事会のリビア専門家パネルの報告書によると、 2020年にカルグ2ドローンがリビアで人間の標的を追跡して攻撃した。これは、致死性兵器で武装した自律型殺人ロボットが人間を攻撃した最初の事例かもしれない。^{[ 33 ] [ 34 ]}

2021年5月、イスラエルはガザ地区でAI誘導戦闘ドローン群による攻撃を実施した。^{[ 35 ]}

ロシア・ウクライナ戦争において、ウクライナは、ロシアのインフラを攻撃するなど、さまざまなドローン戦争目的のために人工知能を統合した高度なドローンを開発しました^{[ 36 ] [ 37 ]。}ただし、2026年5月の時点で、アルジャジーラは、人間が操作を制御していると報じています^{[ 38 ] 。}

2026年6月、ウクライナ防衛産業の幹部がニュー・サイエンティスト誌に、2年前に「人間の監視のない完全自律型ドローン」が初めて戦場で兵士を殺害したと語った。この攻撃には、AI制御の「ターミネーター」ドローン10機が関与し、ロシア兵「数名」を殺害したほか、ロシアの戦車も標的にしたとされている。ウクライナのドローン製造業者は、この兵器について次のように説明している。「発射するだけで、すべてが死ぬことがわかっています。この特定のエリアで見つかるものはすべて死ぬでしょう...ドローンとの接続は全くなく、ビデオも何も見ることができません...ドローンが見るものはすべて殺されます。」^{[ 39 ]}

• 人工知能軍拡競争
• 架空の軍事ロボット一覧
• スローターボット

• Toussaint-Strauss, Josh; Assaf, Ali; Pierce, Joseph; Baxter, Ryan (2023-02-24). 「キラーロボットが現代の戦争をどのように変えているか – 動画」 . The Guardian . ISSN 0261-3077 . 
• ヘインズ、クリストフ（2013）、「超法規的、略式または恣意的処刑に関する特別報告者の報告書」、国連総会、人権理事会、23（3）、A/HRC/23/47。
• クリシュナン、アーミン（2009）『キラーロボット：自律型兵器の合法性と倫理』（アルダーショット：アシュゲート）
• ミュラー、ヴィンセント C. (2016)、「自律型殺人ロボットは恐らく良いニュース」、エツィオ・ディ・ヌッチとフィリッポ・サントーニ・デ・シオ編『ドローンと責任：遠隔操作兵器の使用に関する法的、哲学的、社会技術的視点』67-81頁（ロンドン：アシュゲート）。
• サクソン、ダン（2022）。戦闘機械：自律型兵器と人間の尊厳。ペンシルベニア大学出版局。ISBN 978-0-8122-9818-5。
• Sharkey, Noel E (2012)、「戦争の自動化：ドローンから学んだ教訓」、Journal of Law, Information & Science、21 (2)。
• シンプソン、トーマス W およびミュラー、ヴィンセント C. (2016)、「正義の戦争とロボットの殺害」、哲学季刊誌66 (263)、302–22。
• シンガー、ピーター（2009）『戦争のための配線：21世紀のロボット革命と紛争』（ニューヨーク：ペンギン）
• 米国国防総省（2012年）「指令3000.09、兵器システムの自律性」。
• 米国国防総省（2013年）「無人システム統合ロードマップ2013年度～2038年度」
• 自律型兵器システムの倫理（2014年）ペンシルベニア大学セミナー（ 2020年10月25日にWayback Machineにアーカイブ済み）
• フレミング、ニック（2025年10月29日）AI搭載兵器の自律性を制限すべき理由、ネイチャー。