M551 シェリダンの交換プロセス

装甲砲システム (AGS) は、1990 年代にアメリカ陸軍がM551 シェリダンと TOW 装備のHMMWVに代わる軽戦車を設計する競争でした。これは、空中機動軽歩兵部隊に戦場で持続するために必要な火力を提供することを目的として 1970 年代に実行されたいくつかの研究プログラムの究極の具体化でした。

AGS コンテストには主に 3 つのエントリーがありました。キャデラック ゲージは、従来の 4 人乗りレイアウトのスティングレイ軽戦車を提供しました。FMC は、3 人乗り構成のクロース コンバット ビークル ライト (CCVL) を提供しました。テレダインは、無人砲塔を備えた 2 人乗りレイアウトのエクスペディショナリー戦車を提供しました。

1992年にFMCの設計が選ばれ、 M8装甲砲システムと名付けられた。しかし、M8の購入は1997年にキャンセルされた。その役割は最終的にストライカー M1128移動式砲システムによって担われたが、これは2022年に退役した。2017年、陸軍は移動式防護火力の要件に関する提案を求めた。陸軍はBAEシステムズのM8 AGSの派生型とジェネラル・ダイナミクス・ランド・システムズの グリフィンIIを不採用とした。^[1]陸軍は2022年3月にBAEの提案を不適格としたと伝えられている。 ^[2] GDLSグリフィンII軽戦車は2022年6月に選ばれた。最初の契約は96両で、最初の納入は2023年末まで。最初の部隊は2026年までに装備される予定である。^[3]

アメリカ陸軍にとって新しい軽戦車の必要性は、1950 年代まで続く懸念事項でした。一連の実験の結果、最終的にM551 シェリダンが1967 年に配備されました。M551 の設計者は難しい問題に直面しました。主力戦車を適度な距離で破壊できる砲は、軽量のシャーシに搭載するには重すぎました。M551 は、短距離攻撃用に低速でHEAT砲弾を発射する M81 砲/ランチャーと、長距離攻撃用に MGM-51 シレラグミサイルでこの問題を解決しました。

実際には、M81 は信頼性が低いことが判明し、ミサイルの誘導システムは継続的に故障の原因となっていました。ベトナム戦争中にテストされたとき、ミサイル システムは使用に適さず、戦車は主に対歩兵の役割で使用されました。評価はまちまちで、機動性と泥濘への耐性が高く評価されましたが、大型戦車なら無視できる地雷やRPG-2弾による破壊を受けやすかったです。

1970年代初頭までにM551の限界は明らかとなり、1976年に陸軍は装甲戦闘車両技術プログラムを開始し、最前線戦車の火力と、重装甲ではなく非常に小型であることで生存性を向上させる設計を考案した。米海兵隊はM50オントスの後継車として同様のコンセプトを研究していたが、これも陸軍の元プログラムであり、却下された結果M551プログラムとなった。両軍は1978年に先進対装甲車両評価（ARMVAL）として取り組みを統合した。^[4]

ARMVAL計画の最初の成果の一つは、「オーバーヘッドガン」またはOHGとして知られる新しい砲システムであった。これは、回転アームに取り付けられた砲身を持つ遠隔操作砲塔に取り付けられた戦車砲から成っていた。通常、砲身はシャーシの上部とほぼ面一であったが、戦車が停止すると、アームを上方に回転させて砲身を約1メートル（ヤード）持ち上げることができ、戦車が完全にカバーされている状態で砲撃が可能となった。オリジナルの砲身は後にARES 75 mm滑腔速射超高速砲に置き換えられ、システムはELKE（Elevated Kinetic Energy Vehicle）と改名された。^[5] ARESのコンセプトは、複合装甲を破壊するために標的に複数の弾丸を発射することであった。^[4]

ARMVAL シリーズの最終車両は、高機動性/敏捷性試験車両 (HIMAG) でした。これは、ARES 砲と、装甲を強化した新しいシャーシを組み合わせたものです。HIMAG は、砲を対空任務に使用できるようにするためにさらに改造されました。このバージョンでは、OHG 仰角システムがなくなり、より従来的な砲塔に置き換えられましたが、シャーシに砲口が下降できる窪みがあり、砲を 40 度まで仰角させることができました。

HIMAGのシャーシは、正面からの攻撃を吸収できるように前面に装甲が追加され、新型の「ハンターキラーサイト」とレーザー距離計が装備された。この形態で、高生存性試験車両/軽 (HSTV/L) となった。^[4]

しかし、HSTV/Lが試験されていた頃には、陸軍はARES砲は新型ソ連戦車には効果がないという結論を下していた。ロイヤル・オードナンスL7 105mm砲は最低限の装備とみなされ、砲の反動が軽量シャーシでは扱いきれないのではないかという懸念もあった。^[4]海兵隊は、特に海岸上陸任務においてはARESが効果的ではないとは考えていなかった。海兵隊は、水陸両用艦上車両であるモバイル防護兵器システム（MPWS）という名称で、このコンセプトの開発を続けた。陸軍は1981年に海兵隊の取り組みに加わったが、両軍は最終的に協力関係を解消した。海兵隊は、LAV -25にARESを追加するなど、軽火器システムの模索を続けた。^[6]

MPGS共同プロジェクトの終了後、陸軍はXM4装甲砲システムプロジェクトを開始した。1985年12月、陸軍副参謀長マクスウェル・サーマンは陸軍に500台のAGSシステムを購入するよう要請した。^[7]海軍地上兵器センターは、M68 105 mm砲（シェリダンの反動システム付き）をシェリダンの車台に取り付けた。このテストベッドのテストにより、軽戦車が105 mm砲を搭載できるという考えが検証された。AGSについては、陸軍は市販のソリューションをAGSに求め、キャデラック・ゲージのキャデラック・ゲージ・スティングレイ、テレダイン・コンチネンタル・モーターズのAGS、FCMコーポレーションのクロース・コンバット・ビークル・ライト、ヘグランドのIKV-91など、いくつかの候補が浮上した。AGSへの資金提供はグラム・ラドマン・ホリングス均衡予算法により削減された。^[8]

ARMVAL計画が進行中だった1979年、ジミー・カーター大統領は即応統合任務部隊（RDF）の結成を命じた。この時まで、米国の焦点はヨーロッパでの「激しい」戦争にほぼ集中していたが、ベトナム戦争と1970年代初頭のいくつかの出来事から、他の場所で戦争が始まった場合の備えが全くできていないのではないかという懸念が生じた。この点は、1979年のイラン人質事件で痛感された。ソ連がイランに侵攻した場合、米国にできることはほとんどないことが判明したのだ。最初の部隊は最低でも数週間は到着できず、その地域の航空戦力はインド洋の基地から飛来するB-52ストラトフォートレスに限られ、海軍航空戦力はソ連が活動する北東部地域に到達できなかった。^[9]

RDFの構想は、当初の形ではあまり長く続かなかったが、空挺部隊が上陸し、さらに重戦車が船で到着するまで持ちこたえられるようにするために、新たな軽戦車の必要性を改めて証明した。1982年、RDFは基本的に第82空挺師団と第101空挺師団で構成され、依然としてM551を装備していた。機動部隊にさらなる戦力を加えたいという要望が、エア・ランド・バトルとして知られる一連の抜本的な変更の原動力となった。これには、重戦車が到着するまでの間、ヨーロッパでつなぎとして機能し、また山火事戦争に迅速に展開できるよう準備できる、はるかに大規模な軽戦力グループが必要だった。主力部隊が到着するまでの間、これらの部隊に必要な火力を与えるために、軍用デューンバギーであるARMVAL戦車と、新しい軽ヘリコプター実験用ヘリコプターが必要だった。^[10]

1987年、カール・E・ヴオノが陸軍参謀総長に任命された。この頃、陸軍はシェリダンに代わる軽戦車計画に約3000万ドルを費やしていた。1987年6月、ヴオノは砲システムを配備する意向を発表した。^[11]その頃、ヴオノは軽戦車師団が1990年代までに約700台の新型戦車を必要とするだろうと示唆した。^[12]

陸軍は、当初の提案依頼が厳しすぎると懸念を強めた。1991年4月、陸軍は要件を緩和し、重量制限を引き上げ、AGSをC-130から空中投下できるという要件を削除した。陸軍は、300台のうち70台をより大型のC-17から空中投下できるように製造することを要求した。^[13]電気システムの放射線耐性要件も削除された。 ^[14]陸軍はまた、初期運用能力の達成を1995年から1997年に2年遅らせた。^[13]

1991年、国防総省は海兵隊のLAV-105砲システムをキャンセルした。しかし、上院軍事委員会は、LAV-105の砲塔とEX-35砲をAGSシャーシに統合するという条件で予算を復活させた。 ^[15]そして、LAV-105とAGSの「最大限の実用的な共通性」を確保するよう努める。この動きは、LAV-105とより重装甲のAGSは不釣り合いであると信じていた両軍の間で動揺を招いた。^[14]上院歳出委員会は、この要件は、設計に砲塔を統合できない競合他社を遠ざけることになるとして、LAV-105砲塔の条件を却下した。^[16]

1992年までに、装甲システム近代化ブロックIII戦車とコマンチヘリコプターの延期により、AGSは陸軍の最優先調達プログラムとして浮上した。調達予算が縮小する中、プログラムの費用が約6億ドルと比較的低かったことが、陸軍がこのプロジェクトに好意的だった理由である。^[14]

提案依頼書では、 AGSを2つの派生型で製造することが指定されていた。1つはC-17からの低速空中投下が可能で、重量は49,500ポンド（22,453kg）以下である。もう1つの派生型は、C -130、C-141、C-17、C-5からのロールオン、ロールオフ機能を持つというものだった。これは、履帯式車両の場合は44,000ポンド（19,958kg）、車輪式の場合は49,500ポンド（22,453kg）以下である。^[14]

主砲は105mm XM35となる予定だった。^[14]

1992 年に 4 つのチームが AGS への入札を提出しました。

• キャデラック・ゲージ・テキストロンはコマンドースティングレイのシャシーとLAV-105砲塔を組み合わせた。乗員は4名で、レイアウトはかなり従来型だった。^[17]

• FMC は、3 人の乗員と自動装填装置を備えた軽量近接戦闘車両を提案しました。

• ジェネラル・ダイナミクス・ランド・システムズとテレダイン・コンチネンタルは、車体内に2名の乗員と遠隔操作の自動装填砲塔を備えた遠征戦車を提出した。 ^[10]

• チーム・ヘグランドUSAは、GIATインダストリーズ製の砲塔を搭載した戦闘車両90の派生型を提出した^[17]

AGS プログラムは非開発的なもの (つまり、完全に市販の既製品設計を使用するもの) として意図されていたが、陸軍は 4 つの項目すべてに要件を満たすための何らかの変更が必要であると判断した。このことが下院歳出国防小委員会の怒りを買い、同委員会はプロジェクトの資金を削減することに投票した。上院国防歳出委員の支持を得て、下院はこの資金を復活させた。^[14]

1992年6月、陸軍はFMCの提案を選択した。FMCはフェーズ1の作業を開始するために2,770万ドルを獲得した。調達プログラムの総額はFMCに約8億ドルの利益をもたらすと予想された。^[18]

フォートブラッグで4台の評価車両が製造され、試験が行われ、1996年に初期生産車両の低率発注につながった。わずか1年後、国防長官ウィリアム・ペリーは、1997会計年度予算の一環として陸軍にさらに2万人の人員削減を指示した。陸軍は代わりに兵器プログラムやその他の効率化を削減することを提案した。最終予算では兵員数は49万5千人のままだったが、AGSも削減の犠牲者の1つとなった。^[19]

• ニコルズ、ニック (1988 年 5 月)。「Tanks for Tomorrow」。ポピュラーメカニクス: 68。2013年 4 月 13 日閲覧。
• パイク、ジョン（2017年5月30日）。「M8装甲砲システム」
• ハニカット、RP（1995年）。シェリダン：アメリカ軽戦車の歴史、第2巻。エコーポイントブックス＆メディア。ISBN 978-1-62654-154-2。