Loading article…
議論理論 において、ラテン語で「民衆への訴え」を意味するargumentum ad populum [1]とは、多くの人がそう考えているから真実を主張したり、何かが良い、正しいと断言したりすることに基づく誤った議論である。 [2]
別名
この誤謬には、他の名称もあります。
- （共通の）信念に訴える[3] [4]
- 人気に訴える[5] [6]
- 多数派に訴える[7]
- 大衆に訴える[8]
- コンセンサスからの議論[9]
- 多数の権威[9] [10]
- バンドワゴン誤謬[6] [11]
- 共通信念の誤謬[3] [4]
- 民主主義の誤謬[12]
- 暴徒の訴え[要出典]
- 連想による真実[13]
- コンセンサス・ゲンティウム（ラテン語で「人民の合意」） [11]
説明
民衆による論証は非形式的誤謬の一種であり[1][14]、特に関連性の誤謬であり[15][16]権威による論証（権威による論証）に似ています[14][4][9]これは、集団の信念、嗜好、または価値観に訴えるもので、[12]ある意見や態度が多数派、あるいは全員が持っているため、それが正しいと主張します。[12][17]
人気に訴えることは商業広告ではよくあることで、商品自体のメリットを伝えるのではなく、多くの人が使用している[9]、または大衆感情と関連している[18]という理由で商品が望ましいものであると描写します。
逆に、不人気なものは欠陥があるに違いないという議論も、この誤謬の一種である。[6]
この誤謬は、信念の「正当性」と特定の人々のグループによるその信念の「広範な受け入れ」との混同を伴う他の特定の誤謬と構造が似ています。議論が専門家のグループの信念に訴える場合、それは権威への訴えの形をとります。その訴えが尊敬される長老のグループまたはコミュニティのメンバーの長年の信念に関係する場合、それは伝統への訴えの形をとります。
奨学金
哲学者アーヴィング・コピは、民衆への訴えを世論そのものへの訴えとは別の意味で定義し、 [19]「大衆の感情と熱意」を喚起する試みであるとしました。[19] [20]
ダグラス・N・ウォルトンは、民主主義社会における政治的対話など、場合によっては世論に訴えることが論理的に有効であると主張している。[21]
逆転
状況によっては、Y 人が X が真実であると信じているという事実は、X が偽であることを意味すると主張する人がいるかもしれません。この考え方は、一般大衆に対する軽蔑や一般大衆に関する何かを持ち出して、ほとんどの人が X について間違っていると説得するという点で、悪意への訴えの誤謬と密接に関連しています。この大衆への訴えによる逆転は、「X は真実である」という考えは「Y 人が X を信じている」という考えとは本質的に別であるため、元の誤謬と同じ論理的欠陥を犯しています。「Y 人が X を真実であると信じているのは、Y 人が信じているからという理由だけで、それ以上の考慮によるものではない。したがって、X は偽に違いない。」Y 人が誤った理由で X が真実であると信じている場合でも、X は真実である可能性があります。X を信じる動機は、X が真実か偽かには影響しません。
Y = 大多数の人々、一定数の人々、特定の人口統計に属する人々。
X = 真または偽である可能性があるステートメント。
例:
- 「あなたは、他のみんなと同じように、牛乳と水を飲む無知な従順な人間になるつもりですか、それとも目を覚まして私の製品を飲むつもりですか？」
- 「誰もがビートルズを好きだが、それはおそらく、売れなかった<Yバンド>ほどの才能がビートルズにはなかったということだ。」[a]
- 「今日のドイツ国民はアウシュビッツ 世代で構成されており、権力を握っている人物は皆、何らかの罪を犯している。ソ連は帝国主義的で全体主義的だという一般的なプロパガンダを、一体どうして信じることができるだろうか？明らかに、そうであってはならない。」[b]
- 「誰もが <A 俳優> を愛しています。 <A 俳優> は、<B 俳優> ほど人気がない、熱心で真剣なメソッド俳優ほど才能がないに違いありません。」
一般的に、逆転は通常、「ほとんどの人は A と B は両方とも真実だと信じています。B は偽です。したがって、A は偽です。」というものです。年代順スノッブの同様の誤謬は、アッド ポピュラム逆転と混同しないでください。年代順スノッブとは、X と Y の両方が過去に広く信じられていた場合、Y が最近真実ではないことが証明された場合、X も真実ではないに違いないという主張です。この議論は、歴史的進歩に対する信念に基づいており、アッド ポピュラム逆転のように、X および/または Y が現在人気があるかどうかに基づいていません。
有効な用途
言語の使用法や言葉の定義など、発言の妥当性を決定する要素が合意である状況では、世論への訴えは有効です。
言語
言語記述主義者は、特に中央統制機関を持たない言語においては、正しい文法、綴り、表現は言語話者によって定義されると主張する。この見解によれば、誤った表現が一般的に使用される場合、それは正しいものとなる。対照的に、言語規範主義者は、誤った表現はどれだけ多くの人が使用しても誤りであると考えている。[22]
数学
特殊関数は、数学やその他の科学分野における重要性から、確立された名前と数学表記を持つ 数学関数です。
関数が特殊関数である理由についての正式な定義はありません。代わりに、特殊関数という用語はコンセンサスによって定義されます。一般に特殊関数と見なされる関数には、対数、三角関数、ベッセル関数などがあります。
参照
- 50,000,000 人のエルヴィス ファンが間違えるはずがない: エルヴィスのゴールド レコード、第 2 巻
- アインシュタインに反対する100人の作家
- 人身攻撃
- 認知的不協和
- コンセンサス現実
- 真実のコンセンサス理論
- 常識
- 根本的な帰属バイアス
- 集団思考
- 中国国民の感情を傷つける
- 誤りのリスト
- ヒトラーへの還元
- 科学的コンセンサス
- 社会的証明
- 群衆の知恵
- ケイフェイブ
注記
- ^これらのアイデアは、著者の アンドリュー・ポッターとジョセフ・ヒースによるこのプレゼンテーションから言い換えたものであり、彼らは次のように述べています。
- 「例えば、誰もが今まで誰も聞いたことのない素晴らしいアンダーグラウンド バンドを聴きたいのですが、誰もがそうできるわけではありません。この素晴らしいバンドのことを知りすぎると、そのバンドはアンダーグラウンドではなくなります。そのため、私たちはそのバンドを売り切れだとか「主流」だとか「システムに取り込まれた」などと言います。実際に起こっているのは、単に、あまりにも多くの人が彼らのアルバムを買い始めたため、そのバンドを聴くことがもはや差別化の手段ではなくなったということです。したがって、真の反逆者は、この差別化と他者に対する優越感を保つために、誰も知らない新しいバンドを探し出して聴く必要があります。」
- ^ これらの考えは、True Crime Library の「バーダー・マインホフ・ギャング」の記事から引用したもので、次のように述べられています。
- グドルン・エンスリンは、多くのこと、あるいはほとんどのことについて間違っていたかもしれないが、彼女が同時代の中年層を「アウシュビッツ世代」と呼んだとき、愚かなことを言っていたわけではない。もちろん、彼ら全員がナチスだったわけではないが、大勢がヒトラーを支持していた。多くはヒトラーユーゲントに所属し、軍隊に従軍してナチスの征服戦争を戦った。少数派はナチズムに効果的に抵抗しなかったが、全体としては並外れた罪悪感と恥辱感を抱えていた世代だった ...後にバーダー・マインホフ・ギャングとして知られるようになる集団に加わった人々の多くは、ナチズムを倒すために命を危険にさらしたであろうことを自分自身に証明したいという無意識の欲求に突き動かされていた ...西ドイツ人はよく知っていた。彼らの多くは東ドイツに親戚がおり、共産主義下での生活がせいぜい規律正しく禁欲的で、しばしば恐ろしく抑圧的であることをよく知っていた。
参考文献
- ^ ab ウォルトン、ダグラス N. (1999)。『世論への訴え』ペンシルベニア州立大学出版局。pp. 61–62。ISBN 0-271-01818-6LCCN 98031384 。
- ^ アヤラ、マイテ (2021年1月11日)。 「ファラシアの人口：定義、特徴、経験」。ライフダー(スペイン語) 。2021 年8 月 1 日に取得。
- ^ ab コンウェイ、デイビッド、マンソン、ロナルド (1997)。『推論の要素』（第2版）。ワズワース出版。pp. 127–128。ISBN 0-534-51672-6。
- ^ abc エプスタイン、リチャード L.; ルーニー、マイケル (2017)。クリティカルシンキング (第 5 版)。ソコロ、ニューメキシコ州: アドバンスト・リーゾニング・フォーラム。p. 76。ISBN 978-1-938421-32-7. LCCN 2017471425.
- ^ ウォルトン（1999）、123ページ。
- ^ abc ゴヴィア、トゥルーディ（2009）。議論の実践的研究（第7版） 。Cengage Learning。p.162。ISBN 978-0-495-60340-5。
- ^ティトル、ペグ（2011）。批判的思考 ：理性への訴え。ラウトレッジ。p.136。ISBN 978-0-203-84161-7。
- ^ ウォルトン（1999）、81、85頁。
- ^ abcd エンゲル、S.モリス（1994年）。言語の誤謬と落とし穴：言語の罠。ニューヨーク：ドーバー出版。pp. 145–6。ISBN 0-486-28274-0LCCN 94019770 。
- ^ヒンダーラー、ドリュー (2005)。『Building Arguments』。オレゴン州ユージーン：Wipf and Stock Publishers。ISBN 978-1-59752-076-8。
- ^ ab McCraw, Benjamin W. (2018). 「Appeal to the People」。Arp, Robert、Barbone, Steven、Bruce, Michael (編)。Bad Arguments: 100 of the Most Important Fallacies in Western Philosophy。John Wiley & Sons。pp. 112–114。ISBN 978-1-119-16790-7。
- ^ abc Van Vleet, Jacob E. (2011). 非公式の論理的誤謬：簡単なガイド。University Press of America。p. 20。ISBN 978-0-7618-5432-6. LCCN 2016448028.
- ^ ウォルトン（1999）、197ページ。
- ^ ab Hansen, Hans (2015年5月29日). 「誤謬」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学.
- ^ Rescher, Nicholas; Schagrin, Morton L. 「Fallacy」。ブリタニカ百科事典。 2019年12月21日閲覧。
- ^ ヒッチコック、デイビッド（2017）。推論と議論について：非公式論理と批判的思考に関するエッセイ。シュプリンガー。p.406。ISBN 978-3-319-53561-6. LCCN 2017930649.
- ^ ウッズ、ジョン (2012)。「西洋論理学における誤謬の歴史」。ガベイ、DM、ペルティエ、FJ、ウッズ、J. (編)。論理学: その中心概念の歴史。論理学の歴史ハンドブック。ノースホランド。p. 561。ISBN 978-0-08-093170-8。
- ^ ウォルトン、ダグラス N. (1989)。「感情への訴え」。非公式論理：批判的議論のためのハンドブック。ケンブリッジ大学出版局。p. 84。ISBN 0-521-37032-9LCCN 88030762 。
- ^ ab フリーマン、ジェームズ B. (1995)。「常識による人気と推定への訴え」。ハンセン、ハンス V.、ピント、ロバート C. (編)。『誤謬：古典と現代の読み物』。ペンシルベニア州立大学出版局。266 ページ。ISBN 0-271-01416-4。
- ^ ウォルトン、ダグラス N. (1992)。「Argumentum Ad Populum」。議論における感情の位置。ペンシルベニア州立大学出版局。pp. 66–7。ISBN 0-271-00833-4LCCN 91030515 。
- ^ ウォルトン（1992）、65ページ。
- ^ 「編集のヒント：規範主義と記述主義」。2021年4月15日。
さらに読む
- ウォルトン、ダグラス・N. (1980)。「なぜ『ad Populum』は誤謬なのか？」(PDF)。哲学と修辞学。13 (4): 264–278。ISSN 0031-8213。JSTOR 40237163。 2016年3月29日時点のオリジナルより アーカイブ(PDF) 。
外部リンク
- 「Argumentum ad Populum (数字への訴え)」、ThoughtCo。
- 「バンドワゴンの誤謬」、エクセルシオール大学オンラインライティングラボ
- 「哲学 103: 論理学入門: 議論と大衆」、ランダー大学