アルゼンチン、1985年

ジャーナリスト、作家、政治アナリスト^{[ 38 ]}であり、監督サンティアゴ・ミトレの友人でもあるマルティン・ロドリゲスは、 2016年にミトレ監督に軍事裁判についての映画を作ることを最初に提案した^{[ 39 ]。}ロドリゲスは歴史研究者兼アドバイザーとしてプロジェクトに参加し^{[ 40 ]}、後に脚本家、プロデューサー、ジャーナリストのフェデリコ・シリアーノを協力者として迎え入れ、2017年を通して作業を行った^{[ 41 ] [ 40 ]。}彼らは、裁判と当時の議論や討論に関する「最新の情報」を構築し^{[ 41 ]} 、ある程度の時事性を持つこのテーマについて「考えられるアイデア、入り口、糸口」を提供した^{[ 40 ]} 。彼らの作業は、物語がまだ形になっていない開発の初期段階で行われた。彼らは、アルゼンチンの民主主義の創設イベントとして、裁判そのものに焦点を当てて作業を行った。^{[ 41 ]}彼らの方法論は、ルイス・モレノ・オカンポ、レオン・アルスラニアン、ジュディス・ケーニヒ、カルロス「マコ」ソミリアナ、エンリケ「コティ」ノシリアなど、裁判に参加し、まだ存命の多くの人々にインタビューすることから成り立っていました。[ ^{40 ]ノシリア}は1987年にラウル・アルフォンシン大統領の下で内務大臣を務めました。^{[ 42 ]}ミトレはこれらのインタビューのいくつかに参加し、その中で、モレノ・オカンポが「彼の母親は[ホルヘ・ラファエル]ビデラと一緒にミサに出席した」と語ったときのように、可能な対話や物語を探しました。^{[ 40 ]}ミトレは、当時の彼らの感情を理解するために、裁判の裁判官、証人、検察チームのメンバーと話をしました。彼はまた、ストラッセラの息子ジュリアンにも会いました。^{[ 43 ] [ 10 ]}

脚本の執筆は映画公開の約5年前に始まり、^{[ 44 ] [ 45 ]}ミトレは前作『サミット』（2017年）の編集段階で最初の草稿を書き始めた。^{[ 39 ]}当初、脚本家のマリアーノ・リナスとミトレは、この映画を「複数の絡み合った物語」、視点の変化、時間の飛躍、ジャンルの混合、幻想的な要素を含む、よりエピソード的なハイパーリンク映画として構想していたが、 ^{[ 46 ] [ 39 ]}プロデューサーのアクセル・クシェヴァツキーは、映画はより古典的な性質を持ち、裁判のみに焦点を当てるべきだと彼らに伝えた。リナスは、それがコメディ的な部分への扉を開くため解放的だと考えた。^{[ 46 ] [ 47 ]}それでも、実際の出来事に基づいていること、登場人物の多くがまだ生きていること、そして世間がこのテーマについて異なる意見を持っていることから、彼は脚本を書くのに苦労した。^{[ 44 ]}

ミトレは、政治スリラー映画『大統領の陰謀』（1976年）と『ペンタゴン・ペーパーズ／最高機密文書』（2017年）を「現代映画の緊張感」と「非常にエネルギッシュなグループワークの概念」に影響を与えた作品として挙げ、またラテンアメリカの民主化移行を描いたチリ映画『NO』（2012年）も挙げた。 ^{[ 48 ]}クシェヴァツキーは、スティーブン・スピルバーグ、オットー・プレミンジャー、コスタ＝ガヴラスを『アルゼンチン、1985』に影響を与えた映画監督として挙げた。^{[ 49 ]}ジョン・フォードは、古典映画の伝統とコメディのトーンでこの映画の参考になったとされている。^{[ 49 ] [ 50 ]}

『サミット』で主演を務めた後、ミトレと親しくなった俳優のリカルド・ダリンは、ミトレが初めて「軍事裁判」の出来事を映画化するアイデアを彼に持ちかけたとき、ストラセラ役を演じることを提案した。脚本の最初の草稿を読んだ後、ダリンは、実在の人物をモデルにした役を演じることには概して興味がなかったにもかかわらず、その役を引き受け、^{[ 51 ]}映画のプロデューサーにもなった。^{[ 52 ]}モレノ・オカンポ役には、クシェヴァツキーは長年の友人である俳優のピーター・ランザーニを推薦し、^{[ 49 ]}ミトレは彼を「同世代で最も興味深い俳優の一人」と考え、その役に起用した。^{[ 51 ]}映画のキャスティング・ディレクターであり、監督の妹でもあるマリアナ・ミトレは、「可能な限り真実味を出すため」に、若い捜査官と証言者の両方の脇役に無名の俳優を起用することにした。^{[ 51 ] [ 53 ]}ミトレはダリンとランサニと共に、実際のストラッセラとモレノ・オカンポの声や仕草を真似させないことに決め、演技に芸術的な自由を行使した。^{[ 54 ] [ 55 ]}同様に、ローラ・パレデスは当初、アドリアナ・カルボの実際の声のトーンを真似ようとしたが、演技が不自然でまとまりがないように見えた。そこで彼女は代わりに自分の声のトーンに近い話し方を選んだが、それが「逆説的に」彼女をよりキャラクターに似せた。^{[ 12 ]}

Amazon Studiosとの話し合いは、COVID-19パンデミックによるロックダウン中の2020年に始まった。^{[ 56 ]} Amazonは、脚本が完成し、キャスティングが決定した後、制作会社としてプロジェクトに参加した。Amazonは、自分たちで資金を調達できると考えたため、国立映画視聴覚芸術研究所（INCAA）の資金援助は利用しなかった。 ^{[ 47 ]}映画の当初のタイトルは単に1985だったが^{[ 5 ]} 、映画の主題を明確にする必要性から、Amazonの参加後に「アルゼンチン、1985」に変更された。 ^{[ 57 ]}長年マーベル・スタジオのプロデューサーを務めてきたビクトリア・アロンソは、映画の最初のバージョンを見てプロジェクトに参加し^{[ 58 ]}、それを「未解決のテーマ」と考え、自身の給料を映画製作に寄付した。^{[ 59 ]}

当初、製作は2020年に開始される予定だったが、パンデミックのため延期された。^{[ 60 ]}プリプロダクションは完全にバーチャルで行われ、クルーは初めてセットで顔を合わせた。^{[ 56 ]}撮影は2021年6月に始まり、9月まで10週間続いた。^{[ 61 ]}主にブエノスアイレスで行われ、ロサリオ、サンタフェで2日間、サルタで4日間行われた。^{[ 62 ] [ 63 ]}映画は実際の事件が起きた場所で撮影され、^{[ 64 ]}例えば、1985年当時と「ほとんど同じ」に見えたトリブナレスの元の法廷などである。^{[ 65 ]}ストラセラのアパートとオフィスは映画のために作られたセットだった。^{[ 61 ]}

裁判の放送に当初使用されたのと同じタイプのU マチックカメラが、実際の裁判のアーカイブ映像をシームレスに挿入できるように、裁判シーンの再現にも使用されました。 ^{[ 66 ]}撮影監督のハビエル・ジュリアは、映画が「古臭く、懐かしい」ものにならないように、より現代的なルックを目指しました。また、彼とミトレは観客に「自分たちもその場にいて目撃しているような感覚」を与えたいと考え、証人が保護のために後ろから撮影されていた実際の裁判のアーカイブ映像を模倣しないことを選択しました。ジュリアは、周囲の状況ではなく証人に焦点を当てるために、被写界深度の浅い大判レンズを使用しました。法廷シーンは、ドリートラックやクレーンなどの「クラシックで抑制されたカメラの動き」を使用して、Arri Alexa LFと Signature Prime レンズで撮影しました。対照的に、ジュリアは法廷外のシーンを Alexa LF とビンテージCanon FDレンズで撮影しました。彼は広角レンズで撮影し、映像に「質感と生々しさ」をもたらし、手持ちカメラの動きで「弁護団の間のエネルギーやストラッセラ家の緊張感」を表現した。映画は、古典的な35mmフィルムカメラでよく使われる3:2のアスペクト比で撮影されており、これにより映画の構図が変わり、ノスタルジア感を避けることができた。^{[ 61 ]}

『アルゼンチン、1985』は、ミカエラ・サイエグが美術監督として初めて時代劇映画に携わった作品で、それまでは同ジャンルでアシスタントとして働いていた。ミトレは、舞台が80年代であるにもかかわらず、この映画が80年代特有の美学を持たないようにすることを望んでいた。サイエグによれば、彼女の仕事は「目立たないこと」であり、自分の仕事が映画全体から目立って物語を覆い隠さないようにすることだった。^{[ 67 ]}

フアン・ラモン・フェルナンデス高等言語学校（IESLVJRF）の歴史教師が提案したイニシアチブにより、国立映画視聴覚芸術学院はシネ・ゴーモン劇場でこの映画の特別上映会を開催した。映画のキャストとスタッフが招待され、倫理、公民、民主主義教育プログラムの一環として行われたこれらの上映会で生徒たちに話をし、交流した。校外学習の準備として、生徒たちは軍事政権と独裁政権について学び、必要な歴史的背景を身につけた。「2010年に生まれた子供たちにとって、（このテーマは）古代エジプトのようなものだから」。その後、生徒たちは学年に応じて、年表、漫画、美術作品の作成などのフォローアップの課題を与えられた。最初の上映会には約500人のIESLVJRFの生徒が参加し、他の学校もそれに続く予定である。^{[ 17 ]}

アルゼンチンでの初週末、この映画は興行収入ランキングで1位を獲得し、298館で20万人以上の観客を動員した。^{[ 85 ]}これは、COVID-19パンデミック発生以来、地元映画としては最高のオープニング成績となった。^{[ 86 ]} 2週目の週末も、314館で21万1000人以上の観客を集め、興行収入ランキングのトップを維持した。^{[ 87 ]} 2022年11月までに、この映画はアルゼンチンで100万枚以上のチケットを売り上げ、5億9200 万ペソの興行収入を上げた。^{[ 88 ]} 2022年に最も視聴されたアルゼンチン映画であり、^{[ 89 ]} 2022年にアルゼンチン全体で9番目に多く視聴された映画でした。^{[ 90 ]}国立映画視聴覚芸術研究所（INCAA）によると、国内での劇場公開は1,151,336人の観客で終了し、658,923,794ペソの興行収入を記録しました。^{[ 4 ]}

国際的には、この映画は905,893米ドルの興行収入を記録した。^{[ 1 ]}スペインでは59館で公開され、公開週末に98,075ユーロ（96,133米ドル）の興行収入を記録した。^{[ 91 ] [ 92 ]}スペインでの劇場公開は、観客数144,300人、興行収入838,500ユーロ（871,621米ドル）で終了した。^{[ 91 ] [ 92 ]}また、イタリアでは11館で上映され、公開初週に11,148米ドルの興行収入を記録し、劇場公開は34,272米ドルで終了した。^{[ 93 ]}

レビュー集計サイトRotten Tomatoesによると、『アルゼンチン、1985』は批評家64人のレビューに基づき95%の支持率を獲得しており、平均評価は10点満点中8点となっている。同サイトの総評は「『アルゼンチン、1985』では正義が果たされる。歴史的に暗い時代に爽やかな軽妙さで光を当てる、正義を貫く法廷ドラマだ」となっている。^{[ 94 ]}加重平均を用いるMetacriticでは、11件のレビューに基づき100点満点中78点を獲得しており、「概ね好意的」な評価を受けている。^{[ 95 ]}

ラ・ナシオン紙のギレルモ・コウラウは、5つ星のレビューで『アルゼンチン、1985』を「必要な映画」と呼び、実際の出来事への忠実さと創作上の自由のバランスが取れていると指摘した。^{[ 96 ]}パヒナ12紙のフアン・パブロ・シネリは、『アルゼンチン、1985』は政治映画として機能しているが、裁判そのものに焦点を当てており、政治的な背景は裁判を取り巻く「ますます息苦しい泡」として機能していると書いた。^{[ 97 ]} TheWrapのカルロス・アギラールは、この映画の出来栄えを称賛し、大衆受けする作品だと考えており、^{[ 98 ]}クラリン紙のパブロ・O・ショルツもこの評価に同意した。^{[ 99 ]}

キャストの演技も賞賛された。ショルツは演技の信憑性を称賛し^{[ 99 ]} 、ロサンゼルス・タイムズのマイケル・オルドニャも同様に、ストラセラを普通の男として描いたことで登場人物の人間性が特に際立っていると考えた。オルドニャはストラセラの人物描写を「興味深いほど面白くない」と評し、これは稀有な偉業だと考えている^{[ 100 ]} 。ハリウッド・リポーターのシェリ・リンデンは、ダリンのストラセラの演技とミトレの演出が、映画で描かれた裁判の重大な局面を効果的に伝えていると考えている^{[ 101 ]} 。ガーディアン紙のピーター・ブラッドショーは、この映画に5つ星中4つ星を与え、ダリンの演技を強調し、ランザニの「魅力的で共感できる」演技を称賛した。彼はまた、若い弁護団の存在が映画にさらなる活力を与えていると感じた。^{[ 102 ]} Varietyのガイ・ロッジは、ストラッセラの最後のスピーチにおけるダリンの演技を高く評価し、それを「近年の映画における最も引き込まれる、鳥肌が立つようなスピーチシーンの一つ」と評した。^{[ 103 ]} IndieWireのソフィー・モンクス・カウフマンは、この映画に「B+」の評価を与え、ダリンの演技が映画の主力であり、様々な要素を一つにまとめていると感じた。^{[ 104 ]}

映画のユーモアの使い方は批評家から概ね高く評価された。クーローは、ユーモアがギャグやコメディリリーフとしてではなく、登場人物の現実の一部として統合されていると感じた^{[ 96 ]。}オルドニャは、映画に「日常生活のユーモア」が存在することを称賛した^{[ 100 ]} 。ショルツは、ミトレがユーモアをうまく​​使って、語られる出来事を「神秘性を剥がす」ことに成功したと述べている^{[ 99 ]} 。モンクス・カウフマンは、裁判シーンの深刻さとストラッセラの私生活の「アリー・マクビール風の不遜さ」を対比させ、トーンの変化を指摘した^{[ 104 ] 。}

TNのマリアナ・マクタスは、アンサンブルキャスト、テンポ、セリフ、演出、そして全体的な要素を称賛した。 [ ^{105 ]モンクス}・カウフマンは、セットデザインの「懐かしい温かさ」を強調した。^{[ 104 ]}アギラールは、アンドレス・P・エストラーダの編集のダイナミズムと、実際のアーカイブ映像の挿入を「まるで過去と現在が同じ瞬間に収束したかのように」と指摘した。^{[ 98 ]}ロッジは、リナスの簡潔な脚本を称賛し、ジュリアの撮影、サイエグの美術監督、エストラーダの編集が、映画の「映画的な広がりとスケール」に貢献したと考えた。^{[ 103 ]}リンデンは、ジュリアの撮影とペドロ・オスナの音楽スコアが、映画に不安な雰囲気をもたらした主な要素だと考えた。^{[ 101 ]}

ショルツは、この映画がアルゼンチンとハリウッド黄金時代の両方の古典映画の要素を取り入れていると考えていた。^{[ 99 ]}『アルゼンチン、1985』におけるハリウッドの慣習の使用は、賞賛と批判の両方を受けた。チネリは、ミトレが観客が物語に共感しやすくするために、ユーモアと古典映画の比喩を用いたと示唆した。^{[ 97 ]}ロッジもまた、『アルゼンチン、1985』は同じ題材を扱った他の映画よりも物語の語り方が古典的であると信じており、ミトレをアーロン・ソーキンやスティーブン・スピルバーグのような映画監督になぞらえた。ロッジは、ミトレの演出がメインストーリーの感情とサブプロットの緊張感のバランスを取っていることを称賛した。^{[ 103 ]}ブラッドショーは、『アルゼンチン、1985』には「かなりハリウッド的な感情」があるが、映画はそれをうまく処理していると感じた。^{[ 102 ]}リンデンは、脚本の他の側面、例えば未発達な脇役や平板なセリフなどに加えて、時折現れる法廷ドラマの定型表現を批判した。^{[ 101 ]}アギラールは、この映画は革新性に欠け、最終的な作品は視覚的にも物語的にも「あまりにもありきたり」だと考えた。^{[ 98 ]}