Loading article…
強制労働は、1933年から1945年の間にナチスドイツとドイツ占領下のヨーロッパで運営されていたナチス強制収容所の重要かつ普遍的な側面でした。それは、ナチスドイツにおけるより大規模な強制労働システムの中で最も過酷で非人道的な部分でした。
起源
伝統的に、囚人はしばしば単純労働を行う懲罰労働に従事させられた。[1]ナチスドイツが存在した最初の数年間、失業率は高く、強制収容所での強制労働は労働による再教育および犯罪者を懲罰する手段として提示された。ナチスのプロパガンダは労働を懲罰とみなすのとは対照的に、労働を偶像化した。[要出典]初期の収容所の囚人は、荒野での農業（例えばエステルヴェーゲン）など、経済的には価値がないが骨の折れる仕事を強いられた。 [2]他の囚人は収容所の建設と拡張に取り組まなければならなかった。[3]ドイツ州政府は収容所の維持費を支払う必要があることに不満を述べたが、最終的にはSSが収容所の維持費を引き継ぎ、囚人に労働を強制することでコストを削減した。 [4]ダッハウでは、2つの労働の流れが生まれた。1つは懲罰的ではあるが経済的には価値の低い労働であり、もう1つは囚人がはるかに良い条件で経済的に価値のある労働を行う並行した作業場のシステムであった。[5]
1936年の4カ年計画は労働力不足を招き、自由労働者はドイツの再軍備に関連したプロジェクトに転用された。[1] 1937年末までに収容所の外で完全雇用が達成され、特に建設作業の労働力が不足した。[5] [1] 1937年と1938年には、生産的な作業のための囚人労働の大幅な増加がもたらされた。[3] SS長官ハインリヒ・ヒムラーも、ヘルマン・ゲーリングなど他のナチス指導者が拡張に反対していたにもかかわらず、戦前期の強制収容所システムを拡大する理由として労働力不足を利用した。 [1]これらの事業は当初、 SS参謀本部の全国指導者事務所によって監督されていた。[6] 1938年、 いわゆる「仕事嫌い」および「反社会的」な個人の大量検挙により、さらに1万人の囚人が収容所に送られた。これらの人々をドイツ国民社会から排除したいという願望は、彼らの労働力を搾取するという目的と相補的であった。[7] [8] [a]これらの一斉検挙は、ナチスの建築資材を入手するための囚人労働の需要と一致し、その需要によって促進された。[9]重労働は強制収容所システムの基本的な要素であり、囚人の日常生活の一面であった。[1]
建築資材
強制収容所からの建築資材を扱うSS企業設立の取り組みは、1937年にテューリンゲン州の地方SS職員、特に同州の内務大臣ヘルムート・ゴムリッヒによって始まった。[10] [11] ドイツ土石工場（DEST）は、SS所有の企業であり、強制収容所の囚人を建築資材の生産のために労働させることを目的として1938年4月29日に設立された。[3] [12]すぐにSS中央経済管理局（SS-WVHA）の下に組織されたDESTは、強制収容所の経済発展のために4つの主要優先事項を掲げた。石の採石、レンガ製造、道路建設（すぐに棚上げ）、および上記目的のための他の企業の買収である。技術的には民間企業であるが、その構成員はSS将校としてSS階層構造に対しても説明責任を負っていた。[13] DESTの歴史を通じて、ナチスの建築家アルベルト・シュペーアのベルリン再建事務所（GBI）は、DEST製品の最も重要な投資家であり顧客であり、建築資材の大小さまざまな契約を締結していました。第二次世界大戦前、DESTの採石場は利益を上げていましたが、レンガ工場は赤字でした。戦争が始まるまでには、6つの強制収容所のうち4つが建築資材を生産しているか、生産準備をしていました。[14]建築資材の生産は1942年まで拡大し続け、SSは1943年から1944年にかけて武器生産に重点を置くために建築資材を縮小しました。[15]
レンガ工場
レンガはSSの建設産業への入り口であったが、GBIが総統官邸向けにレンガを要求したことで正当化された。民間産業はGBIが要求した年間20億個のレンガの18％しか満たせなかったからである。[16] 1938年7月1日、SS長官ハインリヒ・ヒムラーとシュペーアは、GBIが今後10年間に年間1億2千万個のレンガを購入することを約束し、SSが950万ライヒスマルクの前払いを受けることで合意に達した。これにより、DESTは強制収容所産業への投資に必要な資金を獲得した。[17] [18] 7月6日、ザクセンハウゼン強制収容所から2キロメートル(1.2マイル)の場所に、世界最大となる予定のレンガ工場の起工式が行われた。[18]ブーヘンヴァルトのレンガ工場の建設も1938年半ばに始まった。[19]レンガの納品は10月に開始される予定だったが、ザクセンハウゼンのレンガ工場での問題により納品されず、GBIは契約を再交渉し、約束した900万ライヒスマルクよりも少ない金額を支払うことになった。[17]
1938年8月、SSはハンブルクのレンガ工場を買収した。この場所は1940年に設立されたノイエンガンメ強制収容所の敷地となった。 [20] [21]ノイエンガンメのレンガは、ナチスの建設プロジェクトで使用するためにハンブルク市から契約された。[21] 4カ年計画で鉄の使用が制限されていたため、レンガは重要な建築資材だった。粘土の埋蔵量が優れていたノイエンガンメを除いて、強制収容所のレンガ生産はファサードに使用するには品質が足りず、代わりに構造用に使用された。SSのレンガ産業は採石場ほど成功せず、経済的にも生産的ではなかった。[22]
採石場
フロッセンビュルクとマウトハウゼンは1938年に設立され、その場所はナチスの記念碑的な建築プロジェクトに使用される花崗岩の採石場に近いという理由で特に選ばれました。[20] [23]戦前の強制収容所の中で、フロッセンビュルクはDESTに最も重要かつ一貫して収入をもたらしました。例えば、1939年には2,898立方メートル（102,300立方フィート）の石を生産し、その年の総生産量のほぼ4分の3を占めました。[24] フロッセンビュルクの花崗岩の最大の購入者は、ベルリン復興のためのアルベルト・シュペーアの事務所でした。[25]このプロジェクトの中で最大かつ最も重要な注文は、1940年に始まったヴィルヘルム・クライスの兵士ホール（Soldatenhalle）プロジェクトでした。道路建設に使用される石の量は増加しました。 1939年には15％だったが、翌年には60％になった。[26]
ナッツヴァイラーとグロース＝ローゼンの主要収容所も1940年に採石場の近くに設立された。[22]ナッツヴァイラーの採石場は採算が取れなかったが、シュペーアが赤花崗岩を総統官邸の建設に利用しようと考えたため、買収された。 [27] 1941年、DESTはザクセンハウゼンの近くにオラニエンブルクIIという石材加工施設を設立し、囚人たちはここでベルリンのナチスの建築プロジェクトのために石を切った。フロッセンビュルク、グロース＝ローゼン、ナッツヴァイラーでは、選ばれた囚人が民間の専門家から石工技術を学ぶための石工プログラムが設けられた。コースに合格した囚人はより良い待遇を受けた。[28]強制収容所の採石場から採れた石は、収容所、ライヒスアウトバーン、およびさまざまなSS軍事プロジェクトの建設に使用されたが、[29]後には、記念碑的なドイツスタジアムプロジェクトやニュルンベルクのナチ党大会会場に使われることになった。[30]採石場では囚人たちは特に過酷な環境で労働し、多くの死者を出した。[3]
ワークショップ
1930年代後半から、強制収容所で作業場が開設され、囚人は様々な製品の生産を強いられた。[31]ダッハウのSS商業部は、近くのSS部隊訓練センター向けに衣類、靴、木工製品を生産した。これらは、オスヴァルト・ポールおよびアウグスト・フランクが率いるSS財務部門の間接的な管理下にあったが、1935年後半に訓練部門に直接移管された。 [27] 1930年代後半の様々な事業には、ザクセンハウゼンのパン工場があり、収容所と武装SS向けに1日10万個のパンを生産することになっていた。[32] 1939年5月、強制収容所の作業場を監督するためにSS会社であるドイツ機器工場（DAW）が設立された。1940年から1941年には、生産される品目の種類が削減され、作業場はSSと再定住したドイツ系民族への家具の供給に重点を置いた。 1941年末、同社はダッハウ、ザクセンハウゼン、ブーヘンヴァルト、アウシュヴィッツに工場を構えていました。別の会社、Gesellschaft für Textil und Lederverwertung は、親衛隊に衣類を供給する強制収容所の作業場を監督していました。[33]
工事
収容所制度の初期の頃から、コスト削減のため、囚人が収容所のインフラの建設と拡張に雇用されていた。[1] [3]
自治体プロジェクト
DESTとハンブルク市の間の契約では、ノイエンガンメの囚人を堤防や運河の作業に使うことも規定されていた。[1]
強制収容所の囚人を移動建設旅団に使うというアイデアは、1941年にナチス占領下の東ヨーロッパの開発のためにSS-WVHAによって初めて提案された。[34] 1942年3月28日と9日のリューベック爆撃は、ドイツの都市に対する地域爆撃の始まりを示し、大きな破壊をもたらした。 [9]被害の修復のために強制労働を配備することは、地元の官僚によって始められた。ドイツの歴史家カロラ・フィングスは、この要求は「強制収容所が一般に受け入れられていることを示している」と指摘している。[35] 1942年9月、ヒムラーは、強制収容所の囚人を（さまざまな強制収容所で）窓枠やドア枠の製造、およびノイエンガンメのレンガ工場でのレンガタイルの製造に使用することを推奨した。同時に、彼はSS建設旅団（ドイツ語：SS-Baubrigaden）の結成を承認した。これは、爆撃で被害を受けた都市で瓦礫の撤去や損傷した建物の修復を行う強制収容所の囚人からなる派遣部隊であった。[36]これらの旅団の囚人はドイツ国民の目の届くところで生活し、働いた。[35]
ゼネラルプラン オースト
ナチスの東ヨーロッパ植民地化計画は、東部ゼネラルプランとして知られ、強制収容所での労働によって完成される予定だった。SSの計画者コンラート・マイヤーは、囚人の食料と衣服を差し引いた後、自由のない労働によってプロジェクトが20パーセント安くなると見積もった。東部ゼネラルプラン関連の建設に強制収容所の囚人を使用するという希望は、囚人人口の大幅な増加を必要とし、この目的のためにアウシュビッツ第2収容所とマイダネク（5万人の囚人を収容）の設立が1941年9月27日に発表された。当初、新しい収容所にはソ連の捕虜が収容される予定だった。[37]
軍需産業
1939年9月に戦争が勃発した後、SSは強制収容所の産業を軍需経済に転換する必要から免除され、SSの計画者は戦争がすぐに終わると予想した。[19] 1941年後半、東部戦線での軍事的挫折により、軍需生産の優先順位が高まり、新たに任命された帝国軍需生産省の長官であるシュペーアの権限下に置かれました。1942年初頭、フリッツ・ザウケルは軍需生産を拡大するために強制労働者を募集する任務を与えられまし た。[38] 1942年2月になっても、SSは軍備問題に焦点を当てていませんでした。しかし、すぐに他のナチス機関に囚人の管理権を奪われる可能性があることに気づき、行動を起こしました。
1942年にIKLがSS経済管理本部（SS-WVHA）に編入されたことで、収容所のシステムに大きな変化が起こり、オスワルド・ポールは囚人の労働を生産に向け直し、点呼などの時間のかかる作業を廃止するよう命じた。また、ポールは労働時間を1日11時間に延長したため、囚人は1週間に72時間働かなければならなくなった。同時に配給は削減され、死亡率はピークに達し、1942年7月から11月の間に75,545人の囚人が死亡した。[39] 1942年9月になっても、収容所の囚人11万人のうち、軍需産業を支える仕事に就いていたのはわずか5%で、軍需生産に直接携わっていたのは1%強だった。[40] 1944年末までに、強制収容所の囚人はドイツの兵器工場の労働力の約5％、少なくとも50万人を供給しました。このうち14万人は地下工場を建設し、13万人はトート組織に雇用され、23万人は民間企業に雇用されました。[41]
石油化学製品
モノヴィッツ（アウシュビッツIII）のブナ工場は、もともと合成ゴムを生産するために建設されたが、これはIGファルベンが1940年2月に交渉した契約によるものだった。 [42] SSは少なくとも6億1000万ライヒスマルクをこの施設に投資したが、ゴムは生産されなかった。1942年までにSSはメタノール生産に切り替えた。メタノールは航空機燃料や爆薬の生産に使用される優先度の高い軍需物資だった。モノヴィッツとIGファルベンの上部シレジアにある他の施設、ハイデブレック（イソオクタン航空燃料）とブレヒハンマー（合成燃料）は、IGファルベンのロイナ工場の爆撃後、1944年に燃料生産のかなりの割合を占め、米国戦略爆撃調査団によると、ドイツの戦争努力を救った。少なくとも3万人の囚人がモノヴィッツで死亡した。[43]
航空機
1941年初頭までにハインケルはオラニエンブルクの工場に別館を建設し、ザクセンハウゼンの囚人を雇ってハインケルHe177爆撃機を製造した。しかし、この航空機は非実用的な仕様のため技術的に失敗しました。[44]
兵器
V兵器
強制労働と大量虐殺
強制収容所の囚人は、東方労働者や他の外国人強制労働者よりも過酷な条件で働いた。[要出典]戦争末期のピーク時には、強制収容所の労働はドイツの労働力の3％を占め、ナチスドイツ経済の量的にはわずかな要素にとどまっていた。[45]
強制収容所の初期の歴史家たちは、強制労働をナチスの絶滅プロセス（労働による絶滅）の一部と説明していたが、この説は最近の歴史学によって疑問視されている。[46]歴史家マルク・ブッゲルンとイェンス＝クリスティアン・ワグナーによると、この表現は、存在しない囚人を絶滅させる計画的な意図を暗示しているという。[47] [48]ブッゲルンは次のように書いている。
全体的には、強制収容所システム全体を通じて、特に1942年後半に「労働による絶滅」が実践されていたと言える。しかし、1942年の死亡率が特に高かったのは、SSが特定の囚人や囚人グループを殺害するために考案した計画によるところが限られている。[49]
彼はまた、強制収容所のシステムは、他の国籍の囚人の数が総人口に比べて少なすぎたため、ユダヤ人とロマ人の囚人に対してのみ大量虐殺的であったと主張している。[50]
民間企業の役割
1941年初頭に始まった2つの試験的プロジェクトにより、強制収容所への民間企業の関与は増加した。アウシュビッツの囚人数百人がIGファルベン社に、マウトハウゼンの囚人300人がシュタイアー・ダイムラー・プフ社に貸し出された。両社は労働力不足を補うために囚人労働を利用し、当初は未熟練労働と建設作業にのみ囚人を雇用した。この取り決めにより、SSは囚人に対する支配力を維持しながら物質的利益を得た。IGファルベン社はアウシュビッツ建設用の資材を提供し、シュタイアー・ダイムラー・プフ社は武装SSに安価な武器を提供した。企業は、囚人を長時間労働させるのとSSによる恣意的な虐待により生産性が低下したと不満を述べた。1941年末まで、民間企業による囚人の雇用はわずかであった。[51]
1942年末まで、SS中隊は囚人1人当たり1日30ペニヒを支払い、民間雇用主は3～4ライヒスマルクを支払っていた。この価格には囚人の衣服や食事、SS警備員の費用が含まれていたが、SS中隊は宿泊費や医療費を支払わなければならなかった。そのため、SS中隊は収容所の状況に重大な影響を及ぼした。囚人はこの金銭を一切受け取らず[52]、国庫に納められた。[要出典]日当の費用により、雇用主は可能な限り労働時間を延長するよう圧力をかけ、死亡率を上昇させた。[52]民間企業の従業員は囚人の仕事ぶりを監視し、どの囚人を殴るべきかをカポに指示する役割を担っていた。時には現場で体罰が科せられたが、囚人がサブキャンプに戻るまで延期されることもあった。ほとんどの従業員はこの役割に反対しなかった。[53]
囚人労働を利用する民間企業は常に自主的に行動し、SSに強制されることはなかった。企業が捕虜収容所に申請書を提出すると、分収容所が設立された。その目的が十分に優先度が高いと判断された場合、捕虜収容所の検査官が施設の宿泊施設と安全を検査する。その後、捕虜と警備員の移送が本収容所から到着する。戦争が進むにつれて、捕虜労働の割り当ては捕虜収容所ではなく軍需省によって行われることが多くなり、1944年10月からは捕虜労働の申請書は軍需省に直接提出されるようになった。[54]
強制収容所の労働から国と民間企業の両方が利益を得たが、歴史家たちはどちらが利益を得たかについて議論している。強制収容所の囚人を製造業に雇用することは、建設業よりも経済的に有利であった。建設業は、疲れ果てた囚人を新しい囚人とすぐに入れ替えれば利益が出るかもしれないからである。雇用主には、入れ替えプロセスを迅速化する経済的インセンティブがあった。[55]強制収容所の労働の収益性と会計に関する包括的な文書は、ほんの一握りのプロジェクトについてのみ入手可能である。オーストリアとスロベニアを結ぶロイブルトンネルの建設のためにドイツ政府に雇われた請負業者であるUniversale Hoch und Tiefbau AGは、ロイブル支収容所の囚人800人を雇用した。同社の計算によると、囚人の生産性は自由なドイツ人労働者より40パーセント低いものの、SSの警備員の費用や、働けなくなった囚人の交代費用を考慮しても、囚人の方が費用は安いという。これらの利益を回収するために、政府は契約価格を3.515パーセント引き下げた。[56]
その後のニュルンベルク裁判のうち3件（フリック裁判、IGファルベン裁判、クルップ裁判）は、ナチスドイツの企業による犯罪をめぐるもので、強制収容所の囚人に対する強制労働も含まれていた。フリック裁判とIGファルベン裁判では、裁判官は被告側の強制労働の必要性に関する主張を認めた。 [57] [58]財界のリーダーたちは強制労働の使用に対する責任を否定し、しばしばナチスの命令で強制収容所での労働を強いられたと誤って主張したが、実際には彼らは利益を増やし戦争を生き延びるためにこれらの囚人を探し出したのである。[59]企業は生存者への補償に消極的であった。[60]
奴隷制度の類似性
歴史家の間では、強制収容所での強制労働が奴隷制の一種であったかどうかについて意見が一致していないが、生存者はその例えを挙げている。[61]強制収容所の囚人は売られることはなく、貸し出されるだけだった。動産奴隷制とは違って（しかし現代の奴隷制の一部と似ている）。[62]もうひとつの重要な違いは、奴隷所有者のほとんどが奴隷の命を大切にしていたのに対し、SSは囚人を使い捨てとみなしていたことだ。労働力不足にもかかわらず、組織的な殺人は続いた。[63] [64]このため、ベンジャミン・フェレンツは強制収容所の囚人を「奴隷以下」と表現した。[63]
注記
- ^ヒムラーの4ヵ年計画の責任者 ウルリッヒ・グライフェルトは次のように述べている。「労働市場の緊張を考慮して、国家社会主義の労働規律は、国家の労働生活に適応する意志のないすべての人々、つまりただの怠け者で仕事嫌いで非社会的な個人を強制的に捕らえて雇用することを命じた。現在、1万人を超える非社会的な人々が強制収容所で再教育を受けているが、これは目的に見事に適している。」[9]
参考文献
引用
- ^ abcdefg Fings 2008、220ページ。
- ^ ワグナー2009、130ページ。
- ^ abcde Orth 2009、185ページ。
- ^ Buggeln 2014、12-13ページ。
- ^ Buggeln 2014、p. 13より。
- ^ ロンゲリッチ2011、260頁。
- ^ ワックスマン 2009、24-25頁。
- ^ Orth 2009、185-186ページ。
- ^ abc Fings 2008、221ページ。
- ^ ジャスコット2002、21ページ。
- ^ アレン2002、58ページ。
- ^ ジャスコット2002、22ページ。
- ^ ジャスコット2002、22-23頁。
- ^ ジャスコット2002、24-25頁。
- ^ ジャスコット2002、26ページ。
- ^ ジャスコット2002、22、28頁。
- ^ Jaskot 2002、p.24より。
- ^ ab Buggeln 2014、13–14 ページ。
- ^ Jaskot 2002、25ページより。
- ^ Buggeln 2014、p. 14より。
- ^ ab Fings 2008、p.219より。
- ^ Jaskot 2002、28ページより。
- ^ ジャスコット2002、1、28頁。
- ^ ジャスコット2002、41ページ。
- ^ ジャスコット 2002、1ページ。
- ^ ジャスコット2002、108-109頁。
- ^ アレン2002、60ページを参照。
- ^ ジャスコット2002、28、41、75頁。
- ^ ジャスコット2002、75ページ。
- ^ ジャスコット2002、41、69、75頁。
- ^ ワックスマン2015、212頁。
- ^ アレン2002、62ページ。
- ^ ロンゲリッチ2011、482-483頁。
- ^ フィングス2008、223ページ。
- ^ ab Fings 2008、p.217より。
- ^ フィングス2008、222-223頁。
- ^ トゥーズ2006、473ページ。
- ^ Buggeln 2014、15ページ。
- ^ Buggeln 2014、18-19ページ。
- ^ Buggeln 2014、17-18ページ。
- ^ トゥーズ2006、532ページ。
- ^ トゥーズ2006、443ページ。
- ^ トゥーズ2006、445-446頁。
- ^ トゥーズ2006、448ページ。
- ^ Buggeln 2008、125ページ。
- ^ ワグナー2009、127ページ。
- ^ Buggeln 2015、333、359頁。
- ^ Buggeln 2014、63ページ。
- ^ Buggeln 2014、19-20ページ。
- ^ Buggeln 2014、64ページ。
- ^ Orth 2009、188ページ。
- ^ Wagner 2009、136ページより。
- ^ Buggeln 2014、245ページ。
- ^ ワグナー2009、136-137頁。
- ^ トゥーズ2006、534ページ。
- ^ トゥーズ 2006、534、536頁。
- ^ ヴィーゼン2004、68頁。
- ^ プリメル 2012、181–182 ページ。
- ^ ヴィーゼン2004、16ページ。
- ^ ヴィーゼン 2004、1、3ページ。
- ^ Buggeln 2008、102–103 ページ。
- ^ Buggeln 2008、128ページ。
- ^ アレン2002、222ページを参照。
- ^ ワグナー2009、138ページ。
出典
- アレン、マイケル・サド（2002年）。『ジェノサイドビジネス：SS、奴隷労働、そして強制収容所』ノースカロライナ大学出版局。ISBN 978-0-8078-2677-5。
- Buggeln, Marc (2008)。「強制収容所の囚人は奴隷だったのか？：比較歴史と世界史的視点の可能性と限界」。国際社会史評論。53 (1): 101–129。doi : 10.1017/ S0020859007003355。
- バグゲルン、マーク（2014年）。ナチス強制収容所における奴隷労働。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-870797-4。
- Buggeln, Marc (2015)。 「ナチス強制収容所における強制労働」。De Vito, Christian Giuseppe、Lichtenstein, Alex (編)。Global Convict Labour。BRILL。pp . 333–360。doi :10.1163 / 9789004285026_014。ISBN 978-90-04-28501-9。
- フィングス、カローラ（2008）[2004]。「『国内戦線』の奴隷：戦争社会と強制収容所」。ドイツ戦時社会1939-1945：政治化、崩壊、生存のための闘争。ドイツと第二次世界大戦。第9/1巻。クラレンドン・プレス。207～286ページ。ISBN 978-0-19-160860-5。
- ジャスコット、ポール・B（2002年）。『抑圧の建築：SS、強制労働、ナチスの記念碑的建築経済』ラウトレッジ。ISBN 978-1-134-59461-0。
- ロンゲリッヒ、ピーター（2011）。ハインリヒ・ヒムラー：生涯。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-161989-2。
- オース、カリン(2009)。「国家社会主義強制収容所の起源と構造」。メガジー、ジェフリー P. (編) 。SS ビジネス管理本部 (WVHA) の管轄下にあった初期の収容所、青少年収容所、強制収容所とサブ収容所。収容所とゲットーの百科事典、1933-1945。第 1 巻。インディアナ大学出版局。183-196 ページ。ISBN 978-0-253-35328-3。
- Priemel, Kim C. (2012)。「全体主義の物語。ニュルンベルクの産業主義裁判における矛盾する物語」。Priemel, Kim C.、Stiller, Alexa (編)。ニュルンベルク軍事法廷の再評価: 過渡期の正義、裁判の物語、歴史学。Berghahn Books。pp. 161–193。ISBN 978-0-85745-532-1。
- トゥーズ、アダム（2006年）。『破壊の報酬：ナチス経済の成立と崩壊』アレン・レーン。ISBN 978-0-7139-9566-4。
- ウジエル、ダニエル（2011年）。『ドイツ空軍の武装：第二次世界大戦におけるドイツの航空産業』マクファーランド。ISBN 978-0-7864-8879-7。
- ワックスマン、ニコラウス(2009)。「破壊の原動力: 強制収容所の発展、1933-1945」。ジェーン・カプラン、ワックスマン、ニコラウス (編)。ナチスドイツの強制収容所: 新しい歴史。ラウトレッジ。17-43 ページ。ISBN 978-1-135-26322-5。
- ワックスマン、ニコラウス（2015）。KL ：ナチス強制収容所の歴史。ファラー、ストラウス＆ジルー。ISBN 978-0-374-11825-9。
- ワグナー、イェンス・クリスチャン（2009年）。「強制収容所における労働と絶滅」。ジェーン・カプラン、ニコラウス・ワックスマン（編）『ナチスドイツの強制収容所：新史』。ラウトレッジ。127～148ページ。ISBN 978-1-135-26322-5。
- ヴィーゼン、S.ジョナサン（2004）[2001]。西ドイツの産業とナチスの過去の挑戦：1945-1955。ノースカロライナ大学出版局。ISBN 978-0-8078-5543-0。
さらに読む
- カイエンブルク、ヘルマン[ドイツ語]編（2013年）[1996年]。Konzentrationslager und deutsche Wirtschaft 1939 ～ 1945 (ドイツ語)。スプリンガー・フェルラーク。ISBN 978-3-322-97342-9。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズにあるナチス強制収容所における強制労働に関するメディア