アニムス(ラテン語で「心」または「魂」を意味する)は、法人の動機を示すためにさまざまな文脈で使用される法律ラテン語用語です。
刑法
刑法では、アニムス・ノチェンディ(「危害を加える意図」[1] )は、犯罪の行為に対する被告人の有罪の心の状態を指します。したがって、これは、コモンロー諸国でより一般的に使用されている用語であるメンス・レアに類似しています。この用語は、ローマの検閲の理解にまで遡り、文学作品を書く著者の許されない意図を指していました。[2]
スコットランド法では、 animus malus(「悪意」[1] )という用語が使用されることがあります。[3]
家族法
家族法において、animus deserendiとは、配偶者の一方が結婚した家を離れ、したがって結婚生活を離れるという強い意志を指します。[4] 「別居の事実」と組み合わせると、遺棄が「構成」されます。[5]また、遺棄の証明は、いくつかの法制度において離婚の根拠となっています。 [6] [7]
財産法
財産法において、アニムス・ポッシデンディ(「占有の意図」)とは、ある人が物体を支配しようとする明白な意図を指し、ファクトム・ポッシデンディ(「占有の事実」)とともに、最初の占有によって物体の所有権を確立するために必要な2つの要素のうちの1つである。[8]
民法と慣習法 の両方において、アニムス・レベルテンディ(「返還の意図」)は、人が財産権を持つことができる動物と野生動物(所有することができない)を、その動物が世話をする人のところに習慣的に戻ってくるかどうかによって区別する。[9]たとえば、飼い猫が定期的に屋外に出て、毎日家に戻ってくる場合、猫が隣人の庭にいる間、飼い主は猫の所有権を放棄するわけではない。 ブラックストーンはこの原則を次のように説明している。
したがって、法律は…所有を単なる肉体労働よりもさらに拡大する。私の目の前で獲物を追っている飼い慣らされたタカは、好きな場所に行く自由があるにもかかわらず、それでも私の所有物である。なぜなら、タカは帰依心を持っているからである。巣から遠く離れて飛んでいる私の鳩も同様である…同様に、私の公園や森から追い出され、管理人や森林管理人によってすぐに追いかけられる鹿も同様である。これらはすべて依然として私の所有物であり、私は依然としてそれらに対する私の資格ある所有物を保持している。しかし、それらが私の知らないうちに迷い、通常の方法で戻ってこない場合、見知らぬ人がそれらを連れ去ることは合法である。[10]
アメリカ合衆国憲法
アメリカ合衆国憲法の平等保護条項 の法理では、アニムス(「意図」)は、立法を可決する際の政府の不適切な目的を指す。デール・カーペンターによれば、アニムス原則は「政府の行動の理由を精査すること」を含む。[11]立法府が保護対象層に対して偏見を示した場合、その法律が他の根拠で正当化されるかどうかにかかわらず、その法律は違憲となる。[11]アメリカ合衆国最高裁判所は、農務省対モレノ(1973年)で初めてこの概念を定義し、[12]次のように判決を下した(太字は原文のまま)。
…「法の平等な保護」という憲法上の概念が何らかの意味を持つとすれば、それは少なくとも、政治的に不人気なグループに危害を加えたいという議会の単なる願望が正当な政府の利益を構成することはできないということを意味しているに違いない。[13]
最高裁判所は、同じ文章の後半でアニムスの概念に明示的に言及し、米国対ウィンザー事件(2013年)でこの原則を次のように定式化しました。
[結婚保護法]は、ニューヨーク州が保護しようとしているまさにその階級を傷つけることを目指しています。そうすることで、連邦政府に適用される基本的な適正手続きと平等保護の原則に違反しています。[14]
さらに読む
- アダムス、ブルックス(1907)。「アニムスの現代的概念」。グリーンバッグ。19 (1): 12–33 – HeinOnline経由。
- アライザ、ウィリアムD.(2017)。アニムス:法律における偏見への短い入門。ニューヨーク:ニューヨーク大学出版局。doi :10.2307 / j.ctt1ggjjwq。ISBN 978-1-4798-4093-9. JSTOR j.ctt1ggjjwq. OCLC 972734001.
- ガーナー、ブライアン編(2019年)。「アニムス」。ブラック法律辞典(第11版)。トムソン・ロイター。ISBN 9781539229766。
- ディーン・ルーク (2003)。「財産権の基礎としての先取特権」。テリー・L・アンダーソン、フレッド・S・マッチェスニー (編)。『財産権: 協力、対立、法』。プリンストン、ニュージャージー州:プリンストン大学出版局。pp. 200–226。doi :10.2307 / j.ctv301f7w.17。ISBN 978-0-691-19036-5。
参考文献
- ^ ab フェルメス、アーロン・ザビエル、ホロウィッツ、モーリス(2009年)。国際法におけるラテン語ガイド。オックスフォード:オックスフォード大学出版局。p. 31。ISBN 978-0-19-970889-5. OCLC 656286394.
- ^ ルディッチ、ヴァシリー(2013)。ネロ時代の反体制と文学:修辞化の代償。ロンドン:ラウトレッジ。12ff。ISBN 978-1-134-68089-4. OCLC 919307544.
- ^ ガーナー、ブライアン編(2019年)。「Malus animus」。ブラック法律辞典(第11版)。トムソン・ロイター。ISBN 9781539229766。
- ^ベイツ、フランク (1970) 。「建設的脱走におけるアニムス・デセレンディ」。現代法評論。33 ( 2): 144–153。doi : 10.1111 / j.1468-2230.1970.tb01261.x。ISSN 0026-7961。JSTOR 1093676 。
- ^ Virdi, PK (2009). ヒンドゥー法とイギリス法における離婚の根拠: (比較法の研究).デリー: Motilal Banarsidass . pp. 80–81. ISBN 978-81-208-2453-9。
- ^ Forrest, GA (1939). 「夫婦間の離婚は違法」.現代法評論. 3 (3): 195–201. doi :10.1111/j.1468-2230.1939.tb00758.x.
- ^ダンカン、ウィリアム (1972)。「アイルランドの 婚姻法における遺棄と虐待」。アイルランド法学者。7 (2): 218。JSTOR 44026580。1857 年
の婚姻原因法により、
2 年間の遺棄は、イギリスにおける法定別居 (
a mensa et thoro
離婚に相当)の根拠とされた
。
- ^ヒロカワ、キース・H. (2008) 。「補償法における財産権:オレゴン州法案37に対するロー氏の追悼」環境法。38 (4): 1124。ISSN 0046-2276。JSTOR 43267600 。
- ^ インガム、ジョン H. (1900)。動物の法律:野生動物および家畜の所有権、およびそこから生じる権利と責任に関する論文。フィラデルフィア:T. & JW ジョンソン。タイトル I、第 1 章、§ 4 (pp. 6–7)。
- ^ ブラックストン、ウィリアム。イングランド法注釈。第2巻、第25章。
- ^ ab カーペンター、デール(2013)。 「ウィンザー製品:アニムスからの平等な保護」。最高裁判所レビュー。2013 : 186。doi :10.1086/676640。ISSN 0081-9557。S2CID 145738666 。
- ^ ポルヴォクト、スザンナ・W.(2012年)。「違憲的アニムス」フォーダム・ロー・レビュー。81 (2):888。
- ^ 農務省対モレノ事件、413 US 528, 534 (1973)。
- ^ 米国対ウィンザー事件、570 US 744, 769 (2013)。
