オールドテキストスクール

儒教の古文派（中国語:古文經;ピンイン: Gǔwén Jīng ;ウェード式: Kuwen Ching）は、中国古典の歴史的解釈を重視した。漢代に五経が発見されたとき、それは当時使われていた文字よりも古い文字で書かれており、焚書運動以前に作成されたものであった。「古文」という用語は、漢代に現在使われている正書法で書かれた一連のテキストを指す「新文派」（今文經）と対比して使われるようになった。

史料によると、紀元前2世紀後半、魯国の古都曲阜にあった孔子の旧居の壁から、一連の文書が発見された。これは、劉瑜（紀元前127年没）が即位後、曲阜を宮殿に拡張しようとした際に起こった。壁を取り壊す過程で、修復者たちは『史経』、『周礼』、『伊礼』、 『論語』 、『孝経』の写本を発見した。これらはすべて、聖職者文字の改革以前に用いられていた古い正書法で書かれていた。そのため、これらは「古文書」と呼ばれるようになった。

新しいテキスト作品

現存する写本や断片から復元された儒教の古典。その中には、『公羊伝』や『古良伝』といった注釈書、そして『礼記』などが含まれる。

古いテキスト作品

これらの異本は、新典礼書が編纂された後に発見された。儒家の邸宅から出土したものもあれば、皇帝の文書庫や個人の蔵書から見つかったものもある。『周礼』と『左伝』は旧典礼書である。

古文書に書かれた偽造作品

これは主に再発見された『書経』に関するものである。晋代、下級官吏の梅沢は、孔安国による序文と、漢代に古代文字で書かれていたものの長らく失われていた18のテキスト（25の章に分かれている）を発見したと偽った。宋代に疑念が生じたが、清代に厳若居が論文を発表するまで証明されなかった。紀元前350年頃に作成された写本の最近の考古学的発見により、これらの18のテキストが後世のものであることが確認された。黄甫米、王蘇、あるいは梅沢自身が偽造者として疑われている。

受信したテキストは機能します

この用語は、古代から現代まで、全体として途切れることなく伝承されてきたあらゆる文献を指します。このグループには、『易経』、『詩経』 、『伊礼』の新書体、『論語』の統合版、そして25の偽造章を含む『歴史』の新書体が含まれます。

1世紀までに、これら二つの文献の間で新たな論争が始まった。「新文献」とは、紀元前2世紀初頭に口頭伝承、あるいは秦王朝による書物焼却を免れた文献、または漢王朝によって地方で救出された文献から、新しい正書法に翻字されたものである。これらの文献の直接伝承の系譜に連なる生き残った学者たちが、現存する写本を入手し、新しい正書法に翻字したのである。

「古書」と呼ばれる書物は、紀元前2世紀後半から1世紀にかけて断続的に発見されたもので、孔子の住居の壁や戦国時代の墓から見つかったものもある。これらは秦以前の文字で書かれていたため、「古書」と呼ばれた。劉信などの「古書」の発見者たちは、現存するすべての書物は伝承が途切れており、新しく発見された書物によってそれが正されると主張した。「新書」の支持者たちは、「古書」は伝承の系譜を欠いた偽書であると主張した。

実際には、書物の焼却は、首都で都合よく手元にあった儒教書のごく少数の写本を象徴的に焼却したに過ぎなかっただろう。他の多くの写本は各地に残っており、これらは秦王朝が定めた新しい正書法と、漢王朝下で発展した後継の書体を用いて写本することができた。戦国時代と初期帝政時代の文献の伝統を分けたのは、この正書法の変化であり、この点において、新たに発見された文献は、秦王朝滅亡直後に作成された「新書」の転写の基礎となった文献と何ら変わりはなかった。

「新文」の著作は、孔子を天命を受けた預言者、あるいは「無冠の王」として描いている。孔子は奇跡を起こすことができ、五経を自ら著したとされる。董仲書によって創始された新文派は、これらの経典は神聖なものであり、未来への隠された手がかりが記されていると信じ、それを解読しようと試みた。彼らはまた、難解で秘教的な外典にも関心を持っていた。彼らは、歴史上の出来事は人間の制御を超えた宇宙の力によって引き起こされると信じていた。また、官僚は国家や王朝に害を及ぼすような君主の命令には従うべきではないと信じていた。君主自身のために君主を裏切ることは、天命を王朝の手に留めることになり、より大きな忠誠の行為であると考えた。

古書派は合理主義的であった。彼らは偽典を否定し、古典は孔子によってのみ編集されたものだと信じていた。歴史は人間の行動によって引き起こされると考え、天子（中国の皇帝）を絶対的な意志を持つ世界の中心とみなした。官僚は助言することはできても、それに逆らうことはできず、天命を維持するか否かの最終的な責任は皇帝にあるとされた。

旧書は独特の古風な傾向を持っていた。孔子の預言者的な特徴よりも賢者的な特徴を強調することで、孔子を周王朝を建国し統治した初期の賢人、あるいはそれ以前のさらに古い時代の国家の賢人に似た人物として描いていた。しかし、これらの古風な賢王たちは、漢王朝の統治者に特有の官僚機構を用いて中国を統治しており、その方法は王莽の敵とされる近代主義者たちの方法と驚くほど似ていた。王莽以前の前漢（紀元前206年～紀元8年）は新書を好んでいた。王莽が権力を握ると、旧書を国家の正統な教義と宣言した。漢王朝の復興後、新書が再び正統となった。

後漢（西暦25～220年）の学者たちは、古書を支持するようになった。鄭玄は両学派の教えを統合した。彼は非常に影響力があったが、新書の正統派を覆すことはできなかった。しかし、漢王朝の崩壊後、両学派が消滅すると、この問題は無意味になった。古書学派は王莽によって推進され、後漢から現代まで影響力を持ち続けた。^{[ 1 ]}鄭玄は唐と宋の時代に新儒教が現れるまで、解釈の主流となった。^{[ 2 ]}この論争は、清王朝時代に漢の学者たちによって再発見されるまで忘れ去られていた。

旧書新書論争の意義は、現代中国学における議論の的となっている。マイケル・ナイランは、この問題自体が中漢時代の問題を前漢時代の現実に人為的に投影したものであると主張している。^{[ 3 ]}

• 中国古典文学
• グウェン
• ニューテキストスクール

• アクエ、スチュアート V. (1994)。 "導入"。Pi Xirui とJingxue lishi（博士論文）。ワシントン大学。hdl : 1773/11124。
• Nylan, Michael (1994). 「漢代の金文／古文論争」『東報』80 (1). Brill: 83–145 . doi : 10.1163/156853294X00070 . JSTOR 4528622 . 金文／古文の区分、区別、および関連トピックに関する徹底的かつ詳細な研究。
• Ess, Hans Van (1994). 「旧テキスト／新テキスト論争。20世紀は間違っていたのか？」。『東方報』80 (1). Brill: 146–170 . doi : 10.1163/156853294X00098 . JSTOR 4528623 . 現代の学者たちの見解を取り上げた研究。