臍帯血

ヘマコード（HPC、臍帯血）は2011年に米国で医療用途として承認されました。^{[ 5 ] [ 18 ]}

Ducord（HPC臍帯血）は2012年に米国で医療用途として承認されました。^{[ 4 ] [ 19 ]}

Allocord（HPC臍帯血）は2013年に米国で医療用途として承認されました。^{[ 1 ] [ 20 ]}

Cordcyteは2013年に米国で医療用途として承認されました。^{[ 3 ]}

Clevecord（HPC Cord Blood）は2016年に米国で医療用途として承認されました。^{[ 2 ] [ 21 ]}

Regenecyte（HPC、臍帯血）は、2024年11月に米国で医療用途として承認されました。^{[ 22 ] [ 23 ]}

AABBは臍帯血バンク施設の自主的な認定基準を作成した。^{[ 24 ]}

米国では、食品医薬品局が臍帯血を保管する施設を規制しています。臍帯血は、提供者本人に使用することを目的としたものには規制がありませんが、他者に使用することを目的とした臍帯血は、医薬品および生物製剤として規制されています。^{[ 25 ]}いくつかの州では、臍帯血バンクに関する規制を設けています。^{[ 24 ]}

欧州連合、カナダ、オーストラリアでは臍帯血の使用が規制されている。^{[ 24 ]}英国では、臍帯血の収集、処理、保管、供給を行うために1996年にNHS臍帯血バンクが設立された。これは公的な臍帯血バンクであり、NHSの一部である。^{[ 26 ]}

臍帯血バンクは、民間（つまり、血液はドナー家族のために保管され、費用もドナー家族が負担する）または公的（つまり、保管され、血縁関係のないドナーが使用できるように提供される）のいずれかです。公的臍帯血バンクは広く支持されていますが、民間臍帯血バンクは医療関係者と育児関係者の両方で議論の的となっています。臍帯血は造血障害や遺伝性疾患の治療に有用であることが広く認識されていますが、民間バンクによる赤ちゃん用臍帯血の採取と保管には議論があります。保管された臍帯血を使用する赤ちゃんはごくわずか（1,000人に1人から20万人に1人と推定）です。^{[ 27 ]}米国小児科学会の2007 年の臍帯血バンクに関する政策声明では、「医師は、臍帯血に含まれる幹細胞を使用することで、乳児や家族を将来の重篤な病気から守ると約束する民間の臍帯血バンクの根拠のない主張に留意すべきである」と述べ、また「現在または将来的に幹細胞移植を受ける必要がある家族がいない限り、『生物学的保険』として臍帯血を私的に保管することは賢明ではない」と述べている。^{[ 27 ] [ 28 ]} 米国小児科学会はまた、本人の臍帯血を使用する確率は 20 万分の 1 であると指摘している一方、米国医学研究所は、そのような処置はこれまで 14 件しか行われていないと述べている。^{[ 29 ]}

イタリアとフランスでは、自分の臍帯血を私的に保管することは違法であり、他のヨーロッパ諸国でも推奨されていません。米国医師会は、「臍帯幹細胞が治療上適応となる疾患に対する家族歴があるという特殊な状況においては、私的バンクを検討すべきである。しかし、費用がかかり、使用される可能性が限られ、他の人が利用できないため、低リスクの家族には私的バンクを推奨すべきではない」と述べています。^{[ 30 ]}米国血液・骨髄移植学会と米国産婦人科医会も、公的臍帯バンクを推奨し、私的臍帯血バンクを推奨していません。臍帯血移植のほぼすべては、私的バンクではなく公的バンクから行われており、その理由の一つは、治療可能な疾患のほとんどで、患者自身の臍帯血を使用できないためです。^{[ 31 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 32 ]} 世界骨髄ドナー協会と欧州科学新技術倫理グループは、「再生医療に自身の臍帯血幹細胞を使用する可能性は、現時点では純粋に仮説上のものです。したがって、自家使用のために保存された臍帯血細胞が将来何らかの価値を持つかどうかは非常に仮説的です」と述べており、「自家使用のための商業的な臍帯血バンクの正当性は、現在治療の選択肢に関して実際の用途がないサービスを販売しているため、疑問視されるべきです」と述べています。^{[ 33 ]}

米国小児科学会（AAP）は、親が十分な情報に基づいて意思決定できるよう、臍帯血バンクと移植の潜在的な利点と限界に関する情報を提供する取り組みを支持しています。^{[ 34 ]}臍帯血教育は、連邦および州レベルの立法者によっても支持されています。2005年、米国科学アカデミーは、「国立臍帯血幹細胞バンクプログラムの設立」と題する医学研究所（IoM）の報告書を発表しました。^{[ 35 ]}

2004年3月、欧州連合倫理グループ（EGE）は「臍帯血バンクの倫理的側面」と題する意見書第19号を発表した。^{[ 36 ]} EGEは、「自己利用のための商業的な臍帯血バンクの正当性は疑問視されるべきである。なぜなら、彼らは現状では治療の選択肢に関して何の役にも立たないサービスを販売しているからである。つまり、彼らは提供できる以上のことを約束している。このようなバンクの活動は深刻な倫理的批判を引き起こす。」と結論付けた。^{[ 36 ]}