アル・ギレスピー

アレクサンダー・M・ギレスピーはニュージーランドの法学者です。現在はワイカト大学で研究担当副学長および法学教授を務めており、戦争、環境、市民の自由に関する国際法を専門としています。ユネスコを含む国際代表団に所属し、社会問題に関してニュージーランド政府に助言し、ワイタンギ裁判所に何度も出廷しています。ギレスピーはニュージーランドのメディアで世界紛争、気候変動、難民、環境問題に関して頻繁に公の立場を表明しており、17冊の本を出版しています。国際法が社会に与える影響についての理解が認められ、国際賞やニュージーランド賞も受賞しています。

ギレスピーはオークランド大学で法学士と法学修士を優秀な成績で取得し、ノッティンガム大学で博士号を取得。ニューヨーク市のコロンビア大学で博士研究員を務めた。2022年現在、ギレスピーはワイカト大学教授^[1]であり、オークランド大学オークランド法科大学院が主催する研究センターであるニュージーランド環境法センターの外部メンバーでもある。ニュージーランド政府に法的な助言を行ったり、国連からの委託業務を提供したりしている。^{[2] 2005年、ギレスピーは}ユネスコの一部として世界遺産条約の 報告者に任命された。^[3]ギレスピーは2018年から2019年にかけて6か月間、ゲント大学法学部（欧州・公法・国際法学科）の教授を務めた。^[4]彼はゲントで過ごした時間について、ベルギーの若者たちが「変化の担い手であり、非常に現実的で、権威に対して健全な不信感を抱いている」ことに感銘を受けたと語った。^[5]

ギレスピー氏はニュージーランド政府に対して社会問題に関する助言に携わっており、2018年にはニュージーランド政府のために環境 担当国会委員としてサイモン・アプトン氏が作成した報告書「ニュージーランドのゼロカーボン法：パリ協定への足がかりとその先への再検討」の初期草案の見直しに対する功績が認められた。^[6]

2016年から2018年にかけて、ギレスピーは、ニュージーランドの海洋環境にマタウランガとティカンガ・マオリをいかにして十分に適用できるか、特に同国の海洋政策や法律との整合性に関して確立することを目的とした研究プロジェクトであるTūhonohonoに助言を提供した。[7] 研究報告書では、「ティカンガとマタウランガ・マオリ^を同国の陸上および海洋生態系の統治と管理に正確に適用できるようにする、より包括的で優れた資源管理政策、慣行、法律が必要である...[そして]...マオリに適しており、環境に適しており、したがって国家に適する権力分担の取り決めに重点を置くべきである」と結論付けられている。報告書は、決定がワイタンギ条約と整合していることを確認するために、政府の法令と規制を見直す必要があると示唆した。^[8]

WAI 262は、ニュージーランド先住民族の動植物と文化的知的財産権に関する請求 としてよく知られており、1991年10月9日にニュージーランドの6人のイウィによってワイタンギ裁判所に提出されました。 ^[9] 2011年に発表されたこの請求に関する報告書では、次のような勧告がなされています。

健康、教育、科学、知的財産、固有の動植物、資源管理、保護、マオリ語、芸術と文化、遺産、および先住民の権利に影響を与える国際文書に関するニュージーランドの立場の発展におけるマオリの関与に関する法律、政策、慣行の改革。^[10]

この主張についてワイタンギ裁判所に出席したギレスピー氏は、ニュージーランド政府は報告書に応じる前に、カナダ、オーストラリア、米国が同様の問題にどう対処してきたかを考えるべきだと示唆した。報告書が問題を指摘したことを認めながらも、ギレスピー氏は答えが必要だと述べ、「さまざまな国の環境慣習や伝統を研究することで、解決策の選択肢が見つかるだろう」と語った。^[11]

ジェフリー・ミラーは2021年にアジアメディアセンター^[12]で、アフガニスタン危機は「ニュージーランドの地政学的状況に大きな変化」をもたらす可能性が高いと書いたが^[13] 、彼はギレスピーがニュージーランドにはより多くの難民を受け入れる倫理的義務があると述べた記事を引用した。ギレスピーは、アフガニスタンでは迫害から逃れる人々の大幅な増加が見込まれ、「裏切り者と見なされたり、タリバンによる迫害に直面する可能性のある人々のリストは長い。宗教的および民族的少数派、反体制派、女性、ジャーナリスト、人権活動家、以前は権力の座にあった人々などが含まれる...[そしてこれらの人々は]...主にニュージーランドが参加していたアフガニスタンでの西側諸国のプレゼンスを支持したために危険にさらされている」と書いた。^[14]ギレスピー氏はニュージーランド・ヘラルド紙に対し、ニュージーランドと他の国々は「タリバンが正当であり、国際舞台に参入できるかどうかを判断する前に、どのような条件を基本とみなすかを決定する必要がある」と語った。^[15]

2022年1月30日、ギレスピーはロシアとウクライナの間の潜在的な問題は「軍事演習による軍備管理と信頼醸成に関する妥協点」を見出す外交によって解決できると「楽観的」であると述べた。^[16] 2022年2月22日にロシアがウクライナに侵攻した後、ギレスピーはラジオインタビューでプーチンの意図についてどう思うかと尋ねられた。彼は、歴史的な視点を保つことが重要であり、プーチンは2014年と2015年のミンスク合意に縛られずウクライナの主権問題が未解決のままであり、1994年にNATOから拡大しないという口頭合意は正式には行われていないと述べた。ギレスピーは、プーチンはソ連を再建するのではなく、歴史に名を残し、利益圏を確立しようとしていると述べた。ギレスピーは、ロシアがウクライナでの軍事作戦を即時停止するよう求める安全保障理事会の決議に複数の国が反対票を投じたため、この状況を管理する国連の役割は効果的ではないとみており、国連の課題は国連憲章を遵守し、各国の主権を守るために団結することだった。ギレスピーは、これを怠れば、他国が侵略を行う前例を作ることになると警告した。彼は、ウクライナはロシアに占領され、NATOは影響力の拡大を目指すべきだと予測した。^[17]

ニュージーランド政府がロシアに対する制裁を認める法律を可決したとき、ギレスピーは「反ロシアのヒステリー」に注意するよう促し、正当な手続きと公平さに従うことが重要であり、裕福なロシア人が必ずしもプーチン支持者とは限らないと述べた。^[18]ギレスピーは後に、国連のプロセスの外で実施される自主的な制裁は「外交の伝統」からの逸脱であると認めたが、ニュージーランドはウクライナに非致死性の軍事支援を提供したり、ウクライナで戦うことを望むニュージーランド国民に関する法的手続きを管理したり、より多くの難民を受け入れたり、許可されたロシアからの輸入品に輸入関税を検討したりすることもできる。^[19]ニューストークZBで、ギレスピーはプーチンが何をするかを予測する用意はなく、制裁はプーチンが主張するような「宣戦布告」には当たらないが、ロシアにかなりの影響を及ぼす効果的な非軍事介入であると述べた。^[20]

ギレスピー氏は、ウクライナ情勢は、安全保障理事会の行動や意図に対する拒否権のせいで、国連が創設憲章の原則を遵守する上で相対的に無力であることを浮き彫りにしたと述べている。同氏は2022年5月2日時点で、「ロシアのプーチン大統領は、国連憲章の基本原則を無視し、ロシアが最後に提案した安全保障理事会決議案に対して無制限の拒否権を行使して国際司法裁判所の命令に従わなかった。この決議案は、ウクライナの領土主権を確認し、ロシアの侵略を国連憲章違反として非難するものだった」と述べている。^[21]

ロシアがウクライナからの食糧供給を封鎖したことで、国外でも飢餓が起こりそうだったため、ギレスピー氏は、これは「残虐行為であり、侵略や戦争犯罪は国際法違反とみなされているが、戦争に直接関係のない国で巻き添え被害として飢餓を引き起こすことは犯罪として認められていない」と述べた。同じ記事で、ギレスピー氏は、ジュネーブ条約が戦争手段としての民間人の飢餓を禁止しており、ロシアは2018年にそれを支持したと指摘した。これらの規則は一般的に適用されるが、戦争地帯内の民間人を保護するためのものであり、「紛争とは関係のない遠方の住民への巻き添え被害を防ぐためではない」ことは認められている。したがって、敵の飢餓は目新しいものではないが、脆弱だが遠方の民間人の飢餓は新しいものである。これは、相互接続性、脆弱性、時代遅れまたは不十分な規則や制限がすべて衝突するグローバル化された世界の症状の一部である」。^[22]

ウクライナとロシアの両国から捕虜の扱いに関する主張と反論があった際、ギレスピー氏は、両国が署名している第三ジュネーブ条約（1949年）は捕虜の権利を尊重する規則を定めていると述べた。同氏は、国際刑事裁判所のような独立した第三者がこれらの規則の適用方法に関する紛争を扱うべきだと主張したが、ロシアが裁判所から脱退したことは「ウクライナで戦争法の遵守がどれだけ侵食されていたかを示すもう1つの指標」を反映していると指摘した。^[23]

ロシアがウクライナに侵攻してから1年が経ち、持続可能な平和を実現するために国連憲章と国際法を発動することは困難に思われたが、ギレスピー氏はニュージーランドは他の西側諸国とともに紛争への取り組みを再考する必要があると書いた。同氏は、ニュージーランドは同地域に軍隊を派遣していないが、中立の立場を取ったわけでもなく、「侵略と残虐行為、あるいはそれらがルールに基づく世界に与える影響に無関心でいる」わけでもないことを認めた。^[24]ギレスピー氏が示唆したニュージーランドにとって重要な検討事項の1つは、国防予算の見直しと、それが協力協定や同盟を維持するのに十分かどうかである。その時点から、ニュージーランド政府は地域の「警察官」から脱却し、「相互に連携した近代的な軍事抑止力の一部として公平な役割を果たす」かどうかを決めなければならない、と彼は述べた。これには人道支援への貢献の見直しも必要となり、その結果、より直接的な資金提供やビザの取り決めの拡大が起こり、ウクライナからニュージーランドへの難民の受け入れ数が増えることになるかもしれない。ギレスピー氏にとって重要だったのは、ニュージーランドが外交的に平和のビジョンを展開し、「領土保全、戦争犯罪の責任、賠償、ウクライナの一部になりたくない人々に何が起こるかという難しい問題」にどう対処したかということだった。^[24]ギレスピー氏のこの文章は、脅威の現状 ニュージーランドの国家安全保障への課題 (2023)で引用され、ニュージーランドのウクライナへの援助貢献は他の国に比べて相対的に低いものの、紛争終結への取り組みは示しているという主張を裏付けている。^[25]執筆時点では、ギレスピー氏は、この地域における中国の役割と意図は不確実であり、中国がロシアに直接武器を供給した場合、ニュージーランドはロシアとの貿易関係に悪影響を与える可能性のある措置を取るよう圧力を受けるだろうと指摘した。ギレスピーが最後に指摘した考慮事項は、ニュージーランドは核の脅威を真剣に受け止めるべきだということである。なぜなら、「ウクライナ戦争が制御不能に陥れば、ニュージーランドはこれまで経験したことのないような緊急事態に陥るだろう」からである。^[24]

2020年 、ニュージーランドが加盟していた国際同盟のファイブアイズは、中国が香港の自治を尊重していないことで国際義務に違反していると主張する声明を発表した。ギレスピー氏は、ファイブアイズの声明は「公正で扇動的ではない...[そして]...中国の行動は、1997年の香港返還時に中国が香港に関して行った約束と一致していない」と述べた。ギレスピー氏は、ニュージーランドにとって、重要な貿易相手国として、あるいはより伝統的な同盟国として中国を怒らせないようにすることは難しいことだと認めたが、ファイブアイズがニュージーランドにそのような問題について定期的に発言することを期待するのは合理的であると述べた。^[26]

2021年にニュージーランドのメディアに掲載された記事では、ナナイア・マフタ外相がウイグル人に対する中国の扱いについて直接批判していないと指摘し、^[27]ギレスピー外相の記事を引用し、ニュージーランドが「中道に固執することは賢明な外交というよりは宥和政策のように見えるだろう」と述べ、他の民主主義国がニュージーランド抜きで四カ国安全保障対話（クアッド）などの新たな同盟を形成する可能性があると警告した。 ^[28]

ニュージーランドが2022年2月に中国との貿易協定を統合した際、ラジオ・ニュージーランドでは、ウイグル族イスラム教徒に対する「大量虐殺」疑惑を含む中国の人権記録が両国の関係に影響を与えるのではないかという懸念が提起された。ギレスピー氏は、中国はイスラム教徒を「集団的アイデンティティ」に同化させようとした歴史があり、その結果中国国民に多くの改善をもたらしたが、ニュージーランドは中国への経済的依存によって多少足かせをはめられていたため、人権侵害疑惑で中国を批判することには消極的で、オーストラリアのアプローチとは対照的であると述べた。同氏は、原則として中国にもっと開放的になるよう圧力をかけるのは正しいが、ニュージーランド政府の対応は慎重なものになる可能性が高いと予測した。^[29]

2023年6月28日、ニュージーランドのクリス・ヒップキンス首相と習近平国家主席の会談の直前、ギレスピー外相は、会談は両国間のこれまでの経済協力を発展させる機会であり、中国もウクライナの和平構想をめぐる議論へのニュージーランドの意見を重視する可能性が高いと書いた。^{[30]しかしギレスピー外相は、7月にリトアニアで開催される}NATO首脳会議 にヒプキンス外相が出席する予定であることや、 AUKUSへの参加に関する保留中の決定を検討していることから、ニュージーランドは「外交上の綱渡り」をしていると示唆した。この2つの首脳会議は、中国を潜在的な安全保障上の脅威、および「インド太平洋地域での強硬姿勢の強まり」の脅威として位置付ける可能性が高い。ギレスピー外相は、ニュージーランドは国際法の下で南シナ海のいくつかの島に対する中国の歴史的領有権の主張を事実上拒否するという立場を繰り返したと指摘した。^[30]

ニュージーランドが2020年3月に政府によるCOVID-19対策の最中に最初のロックダウンに入ったとき、ギレスピー氏は、当時の法律に基づき、ロックダウン規則を無視した人には罰金が科せられる可能性があると述べたが、ジャシンダ・アーダーン首相が2006年感染症流行対策法に基づき緊急事態を宣言し、流行通知を発行することもできると示唆した。^[31]ギレスピー氏は、この通知により政府は「いくつかの審査の保障措置、一部の公民権および憲法構造を条件に、既存の法律を変更できる」と説明した。「そして、絶対に必要であると判断された場合、政府はニュージーランドでCOVID-19の流行を食い止めるために必要なことはほぼ何でもできる」。^[32]

ギレスピー氏は、パンデミック管理のための緊急立法の下では、国内の人々の権利がいくらか侵害される可能性があるが、制限が「​​予防的であり、リスクに見合ったもの」である限り、真剣に異議を唱えられる可能性は低いと示唆した。^{[33]彼は以前、} RNZのパネルで、パンデミックを管理するためにニュージーランドには更新が必要な3つの規則があると語っていた。これらは、隔離、強制ワクチン接種、および1981年簡易犯罪法で一般的な暴行に分類されている唾吐きに関する法律だった。^{[34] 2020年5月19日の}The Conversationに寄稿したギレスピー氏は、ニュージーランド政府の対応は賞賛と批判の両方を受けており、違法性の非難は、新しい法律が「パンデミックに隠れた権威主義への傾斜」であるという懸念を煽っている可能性があると述べた。彼は、将来的には、このような状況での法律はより精査と監視が必要になることを認めた。^[35]

2020年8月にオークランドが再度のロックダウンに備える中、ギレスピー氏は、制定される法律には強制検査などの問題に対処する明確な権限があると述べた。^[36]

2021年11月、ニュージーランド政府のCOVID-19への対応に抗議するデモが増加し、ジャシンダ・アーダーン首相がワクチン接種を支援するイベントを中止した際、ギレスピーは「抗議する権利には法的根拠があるが、具体的な抗議行動は法律に準拠している必要がある...[そして]...過度に無秩序、暴力的、または危険なものであってはならない」とする意見記事を共同執筆した。同記事で、執筆者は警察が法律を遵守することは重要だが、平和と公衆の安全を守るためには、緊張緩和が望ましいアプローチであり、「介入は、差し迫った暴力の危険から公共の秩序を守る他の手段がない場合に限り、警察の最高レベルで行われるべきである」と述べた。^[37]

ウェリントンの抗議活動が進行中だった2022年2月初旬までに、ギレスピー氏はニューストークZBに対し、警察は治安維持のために抗議者を議会敷地から排除する可能性があると語り、交渉が望ましいと指摘しつつも、状況は「クライマックスを迎えており、良い結果にはならないかもしれない」と付け加えた。^[38]

2022年の議会での抗議活動と占拠の取り締まりに関する独立警察行動監視機構によるレビューの発表後^{[39] 、ギレスピーと}クレア・ブリーンが共著した記事によると、この文書は占拠がニュージーランドでの以前の抗議活動とどのように異なっていたかを特定し、報告書では警察がこのようなイベントの管理で改善できる分野があると指摘しているものの、おおむね肯定的なレビューは、1981年のスプリングボックツアー反対抗議活動後の国民と警察の信頼を再構築するのにいくらか役立つ可能性があることを認めることが重要だと述べた。著者らは、改善すべき重要な分野として、警官の安全を確保するための警察によるより良い準備、負傷の脅威なしに平和的な手続きを受ける権利を保護するために抗議者を解散させるために使用されたものに関する注意、大規模イベントを管理するための不法侵入法の見直しなどを挙げた。逮捕法の無効性の証拠として、記事は次のように指摘した。「約300人の抗議者が逮捕されたが、170人については、逮捕した警官を特定できず、逮捕された人物と結び付けることができなかったこと、逮捕された人物の行為に関する文書が不十分であったこと、容疑を証明する証拠が不十分であったことなど、いくつかの主な理由により告訴が取り下げられた。今後の同様の事件に対する教訓は、より多くの警官を配置し、処理および証拠収集システムを改善しなければならないということだ。」^[40]

ギレスピー氏は、2022年2月に525人を対象に実施したオンライン世論調査で、ニュージーランドで実施されているワクチン接種義務化に28%が反対し、国会議事堂の芝生での抗議活動に29%が支持したという結果が出たことには驚かなかった。同氏は、義務化は公共の安全のために必要であることを示すのは政府の責任であり、「自由に対するいかなる制限も民主的なプロセスを通じて常に正当化されなければならず、そのためには報道の自由と…機能する国会が必要だ」と述べた。同氏は、国会での抗議活動者の一部による殺害脅迫やヘイトスピーチについて、刑法上の犯罪であるため懸念を示し、「ジャーナリストや国会議員に対するものには、一切の寛容を払う必要がある」と主張した。^[41]

2023年には、ウェリントンで政府に全国的な旅客鉄道サービスの回復を求める抗議活動が行われ、財産の損害や一般市民への混乱を招いた。^{[42] [43] [44] [45]}ギレスピー氏は、気候緊急事態に対処するための政府の行動不足に対する不満が高まるにつれて、このような抗議活動は世界的に拡大する可能性があり、政府や法制度にとって「一般市民にますます不合理な影響を与える可能性のある気候抗議の軍拡競争のリスクを冒さずに適応する方法を見つける」という課題を提示した。^[46]彼は、抗議の権利は法律で具体的に規定されていないが、一般的に「ほとんどのリベラルな社会における移動の自由、結社および平和的集会の自由の権利の表明」として認識されており、世界的には国連の世界人権宣言によって、ニュージーランドでは1990年の権利章典によって保護されていると主張した。^[46]ギレスピーによれば、「抗議する権利は絶対的なものではなく、自由で民主的な社会で正当化できるような合理的な法的制限を受ける可能性がある」。彼は、抗議が「暴力や公共の安全」を脅かすリスクがある場合には許可されず、意図的に「日常生活に深刻な混乱」を引き起こす場合は違法であると主張し、課題は「不便の規模と影響、および影響を受ける他の人の権利と自由を評価すること」である。ギレスピーは次のように結論付けた。

気候抗議は道徳と法律の交差点にある。炭素排出量を削減するには、封鎖やチョークポイントを作ることで、道路、高速道路、化石燃料で動く車両を標的にすることを意味する。しかし、何世紀にもわたって、当局は市民のためにこれらの重要な道路を開放し続ける責任を負ってきた...法律と政策はすでに、気候危機には多大な努力と変化が必要であることを認めている。法律と政策は、同じ権力者に責任を負わせることに専念する社会運動を抑圧するための鈍い道具になることもできない。^[46]

ニュージーランドは地理的に北大西洋条約機構（NATO）の正式加盟国にはなれなかったが、ギレスピー氏は、ニュージーランドのクリス・ヒップキンス首相が2023年7月にリトアニアで開催されるNATO首脳会議に「パートナー」の立場で招待されたのは、ニュージーランドがインド太平洋4か国（IP4、オーストラリア、日本、ニュージーランド、韓国）、「オーストラリア、日本、韓国を含むインド太平洋のグループ」の一員であるためだと説明した。ギレスピー氏は、ヒップキンス首相がいくつかの重要な問題に関する議論の「最前列の席」にいた一方で、NATOがパートナーに抱くいくつかの期待を考慮すると、このパートナーシップがニュージーランドに与える影響は不明であると指摘した。サミットで、NATOはパートナーが国内総生産（GDP）の少なくとも2％を防衛費に充てるべきであると示唆したが、ギレスピー氏はニュージーランドがこれを維持するのは困難だとみている。ウクライナ情勢の核戦争への対応について同盟国は再考し、核兵器禁止条約への支持についても再考するようパートナーに要請したが、これもまた、条約にコミットしているニュージーランドにとっては問題となる状況である。ギレスピー氏はまた、ニュージーランドのウクライナに対する支援は良好であったが、「NATOのパートナーに対する期待に沿うためには、さらに改善する必要がある」と主張した。^[47]

ニュージーランド政府が2023年8月4日に2つの防衛政策レビューと国家安全保障戦略を発表したとき、^[48]ギレスピーは、文書は「ニュージーランドの安全保障に対するリスクについて明確かつ首尾一貫して述べている...[理解の4つの広範な柱に基づいている]」という立場を取った。^[49]ギレスピーによると、最初の柱はニュージーランドの地政学的独自性であり、「太平洋に根ざした強力な主権国家としてのアイデンティティ」であり、政府は「社会的に結束した社会の最も貴重な資産」である国民への脅威に備える義務がある。ギレスピーは、2番目の柱は「テロリズムや気候変動からニュージーランドの民主主義を転覆させようとする試みまで」の脅威の範囲が「ルールに基づく国際システム」へのより広範な脅威を反映しており、国の外交政策の根拠となっている多くの前提に疑問を投げかけることを認めていると示唆した。ギレスピーが指摘した3つ目の考慮事項は、ニュージーランドは他国とのパートナーシップを再評価し、孤立は選択肢ではないことを認め、「共通の安全保障上の課題に対処する」ために、より多くの協力関係を模索する必要があるということだ。ギレスピーは、最後の柱は、ニュージーランドが中国を「特に、より積極的になり、既存の国際ルールや規範に挑戦する意欲において、地政学的変化の主な推進力である」と現実的に認識することだと結論付けた。「特に、太平洋地域では、中国が地域の戦略的バランスを根本的に変える恐れがある」^[49]

ニュージーランド政府は、安全保障情報局の「国家安全保障上の事項に関する情報の探知、調査、収集、分析」の責務の一環として、2023年8月11日にニュージーランド安全保障情報局による評価「ニュージーランドの安全保障上の脅威環境2023」を発表した。 ^[50]ギレスピー氏は、この評価は「これらの重要な政策分野についてよりオープンで公的な議論への真の転換」を示しており、発表された他の文書とともに、「急速に変化する地政学的状況」におけるニュージーランドの位置づけについての見通しを提供していると述べた。^[51]同氏は、この評価では、暴力的過激主義によるニュージーランドへの脅威は「低い」ままであり、特定の攻撃が計画されているという認識はなく、ほとんどの過激派は「明確に定義されたカテゴリー」に該当し、「政治的動機を持つ、潜在的に暴力的な、反権力の陰謀論者」の小集団のみであることが示されていると指摘した。評価ではスパイ活動の存在が明らかになり、ギレスピーは「国内外の外国諜報機関によるニュージーランドに対するスパイ活動は、執拗かつ日和見的で、ますます広範囲に及んでいる」と結論付けた。^[51]

ニュージーランドが2023年の総選挙を控える中、ギレスピー氏は外交政策に関する国民の議論はほとんど行われていないと主張し、新政権が答えることが期待される一連の質問を挙げた。^{[52]同氏が示唆した明確化が必要な分野は、ニュージーランドが}AUKUS安全保障協定の「第2の柱」に参加するかどうかについての候補者の見解、 ^[53]中国と米国が関与する紛争にニュージーランドがどう対応するか、太平洋諸国との関係の性質などである。ニュージーランドがウクライナに提供した支援のレベル、米国で政権交代があった場合の紛争に対するニュージーランドの立場、貿易と制裁をめぐる問題に関する質問についても、政党の立場を明らかにする必要があるとギレスピー氏は考えていた。気候変動に対する同国の対応が「極めて不十分」と評価されていることを踏まえて、^[54]ギレスピー氏は、気候変動と対外援助の相互に関連する課題については、政治家が明確な回答をする必要がある、特にグリーン気候基金と世界メタン誓約との関係でどのような立場をとるかが重要だと述べた。ギレスピー氏は、ニュージーランドが途上国への援助に割り当てた総収入の額が現在OECD平均を下回っていることを指摘し、^[55]有権者は同国がこれを増やすのか減らすのかを知る必要があると述べた。また、ニュージーランドが毎年1,500人の難民を受け入れ続けるという約束も重要だった。^[52]

ギレスピー氏はスージー・ワイルズ氏とともに、COVID-19、「テロリズム、大麻法改正、銃規制」に関する公のコメントが評価され、2021年の批評家・社会良心賞を受賞した。 ^[56]この賞は助成金も含まれており、独立委員会によって「ニュージーランドのコミュニティや将来の世代に影響を与える問題についての専門家の解説」を公衆に提供したと判断された学術スタッフに毎年授与される。^[57]

2019年、ギレスピーは国際フランキ教授賞としても知られるフランキメダルを受賞した。^[4]受賞の要件として、ギレスピーは「2050年：断片化された国際的文脈における平和と持続可能性の課題」と題した講演を行い、「私は今日の世界の状況、今後数十年間に直面する可能性のある課題、国際的領域における法律と政治、環境変化のリスク、紛争について話しました」と述べた。^[58]

ギレスピーは2003年に「国際法における生物多様性、野生生物、生態系の法的原則、政策、科学」に関する研究でニュージーランド法財団国際研究フェローシップを受賞し、アイヴァー・リチャードソン卿、ブルース・ロバートソン判事、リチャード・サットン教授からなる選考委員会は、ギレスピーの応募は彼が「関連する学際的な科学、法律、社会政策の問題を統合する稀有な能力」を持っていることを示していると述べた。^[59]

ギレスピーは1998年にフルブライト研究奨学金を受賞した。^[60]

戦争の原因：第4巻：1650年〜1800年（2021年）。^[61]これは、条約内の国際法の歴史とその交渉方法を記録し、紀元前3000年から21世紀までの戦争の原因を探る計画の5巻シリーズの第4巻です。^[62]

持続可能性への長い道のり：国際環境法と政策の過去、現在、そして未来（2018年）。^[63]ギレスピーは、人類が数千年にわたって持続可能な開発を達成するために苦労してきた理由を検討し、「経済、社会、環境の難問が、人類と私たちが住む生態系の長期的な存続可能性の探求を妨げてきた」というアプローチをとっています。^[63]

廃棄物政策：国際規制、比較および文脈的視点（2015年）。^[64]この本で、ギレスピーは、あらゆる形態の廃棄物は「指数関数的に増加しており、しばしば危険な性質を持っている...[そしてこれには]法的および政治的影響がある」という立場を取っています。ニュージーランドのオークランド大学のクラウス・ボッセルマンは、この本をレビューし、「賢明な政策は廃棄物を最小限に抑え、生態系の流れと一致する物質の流れを生み出すことにつながる」ことを示していると述べました。^[65]

国際環境法、政策、倫理：第2版（2014年）。^[66]この第2版は、国際環境の保護に関しては国家間で共通の目標があるという前提に異議を唱え、国家間で一貫性がなく矛盾しており失敗する可能性のある法律や政策があることを示している。第1版のレビューで、Lawyers Weeklyはこの本を「国際環境法の基礎についての短いが鋭いレビュー...[そして]...Gillespieは、彼の議論を裏付けるために多数の国際環境条約、宣言、声明を使用している点で印象的である」と評した。^[67]

戦争法の歴史：第3巻 軍備管理に関する戦争の慣習と法（2011年）。^[68]このシリーズの第3巻では、青銅器時代から核時代までの兵器管理について検討しています。アメリカ国際法協会のニュースレターは、この本をレビューして、3巻は「[戦争法]について鮮明で詳細、そして特に読みやすい説明を提供している」と述べました。^[69]

保全、生物多様性、国際法（2011年）。^[70]この本は、科学、倫理、政策の問題をまとめることができる法的枠組みの文脈で、地球規模での保全に関する議論を検証しています。ユネスコ文化担当事務局長補佐のフランチェスコ・バンダリン氏は、この本は「地球規模での保全を規制する複雑な条約の世界への完全なガイド」を提供していると述べています。^[71]

進歩の幻想：国際法と政策における持続不可能な開発（2001年）。^[72]この本は持続可能性を批判し、「消費、人口増加、公平性などの実際の問題は、国際政策と法律では回避されるか、操作されている」と主張している。（英国の）環境法ジャーナルは、この本を「現状の論理に反する強力な議論を持っている...[そして|...国際社会が向かう方向について考えさせられる、挑戦的で考えさせられる作品である...」と評した。^[73]

• ギレスピー、2022年3月ハミルトン公開講演シリーズ「社会の批評家と良心」で講演
• アレクサンダー・ギレスピー：アルジャジーラニュース