エピダムノス事件

エピダムノス事件はエピダムノス事件としても知られ、古代ギリシャの歴史家トゥキュディデスによってペロポネソス戦争の直接的な原因の一つとして挙げられている。^[2]この紛争はエピダムノス（後のローマ帝国のデュラキウム、現在のドゥラス）の都市国家の民主派による小規模なクーデターとして始まったが、最終的にはアテネとコルキュラ（現在のコルフ）の両都市とコリントス市との間の大規模な紛争に拡大した。シボタの戦いのクライマックスはその後ポティダイア事件とメガラ王令につながり、どちらもアテネとスパルタの間の敵対行為の最終的な勃発に大きく貢献し、ペロポネソス戦争の始まりとなった。

エピダムノスは、オトラント海峡の北、アドリア海に面した現在のアルバニア海岸に位置していた都市国家である。この都市は、近隣の都市コルキュラからの入植者によって建設された。^{[3]他の多くのギリシャ都市国家と同様に、エピダムノスは}寡頭政治家と民主主義者の間で内紛に悩まされていた。トゥキュディデスによると、近隣の蛮族部族との近接性から戦争が頻発し、そのうちの一つが最終的に支配的な寡頭政治家連合を弱体化させ、民主政権を樹立するクーデターにつながった。寡頭政治家は攻撃してきたイリュリア部族に寝返り、イリュリア部族はエピダムノスの田舎を略奪し、注目すべきことに、母植民地コルキュラは介入を拒否した。^[4]このため、エピダムノスの民主主義者と寡頭政治家は同様に他の都市国家に助けを求めることになった。

紀元前 435 年、包囲され絶望したエピダムノス民主派は、コルキュラの母植民地であるコリントスに支援を求めた。もともとコリントの植民地であったにもかかわらず、コルキュラは母都市から好意的に受け止められていなかった。トゥキュディデスの言葉を引用すると、「[コリントス人は]母国を軽蔑するコルキュラ人を憎んだ。犠牲の優先権など、他のすべての植民地が公の集会で母都市に与える通常の栄誉を受ける代わりに、コリントスは、富の点ではギリシャで最も裕福なコミュニティのどれにも匹敵する力によって軽蔑された。」^[5]コリントスは、反乱を起こした自国の植民地の威信を弱める機会と見て、エピダムノス民主派に援助、軍隊、さらには入植者までも約束した。^[6]この時点で、コルキュラ人は、自分たちの主要なライバルの一人が自分たちの植民地の問題に干渉するのを黙って見ているわけにはいかなくなり、彼らも争いに加わった。彼らは、エピダムノス民主党が寡頭政治家たちに権力を譲り渡し、コリントス人を追放するよう要求した。^[7]

コリントスは、スパルタが率いるより大規模なペロポネソス同盟のメンバーであった。ペロポネソス同盟は、ペルシア戦争後の2大同盟ネットワークのうちの1つで、もう1つはアテネのデロス同盟であった。スパルタは紛争への介入に消極的であったが、コリントスはメガラやテーベなど他の同盟メンバーからの物質的支援を確保することに成功した。^{[6]脅されたコルキュラの指導部は、スパルタ、ペロポネソス、あるいは}デルポイの調停によってコリントスと和解しようとしたが、コリントスの頑固さによって阻まれた。^[8]コルキュラがアテネの援助を求めると脅したとき、スパルタはコリントスの同盟国に和解するよう圧力をかけた。^[9]それでも、コリントスは取引を検討するには、コルキュラの完全撤退という厳しい条件しか提示できなかった。依然として平和的解決を求めていたコルキュラ人が相互休戦を提案すると、コリントスは宣戦布告し、エピダムノス侵攻の準備を整えた。^[10]この侵攻艦隊は優勢なコルキュラ軍に阻止され、レウキンメの戦いで敗北し、その後、民主派は降伏した。

コリントス人はひるむことなく復讐心に燃え、次の決戦に備えて2年間かけて海軍力を強化した。^[9]考古学的証拠は、コリントス人が資金をかき集める際に大量の貨幣を造ったことを証明している。^[11]コリントスが完全な屈辱をギリシャで3番目に大きい艦隊を建設する機会に変えたスピードは、歴史家ロナルド・レゴンが南北戦争前の海軍力バランスの分析の中で「5世紀の最も重要な軍事的発展」の1つと呼んだほどである。^[12]レゴンが同じ論文で指摘しているように、コリントスは敗北の結果、地理的に木材源から切り離されていたため、その回復はさらに印象的なものとなった。彼は、当時の地理的状況を考慮すると、コリントス人はアテネの商人勢力の暗黙の支援がなければ新しい艦隊を建造できなかっただろうと結論付けており、これはアテネ人に武力行使を呼びかけることができるというコルキュラ人の主張に疑問を投げかけており、ドナルド・ケーガンもその分析でこの点を指摘している。^[13]脅されたコルキュラ人は最終的に約束を果たし、アテネ人に援助を求めたが、コリントスは使者を送って彼らを阻止した。^[14]

アテネ人は、到着するコルキュラの使節団と同盟を結ぶかどうかで葛藤していた。ケーガンは著書『ペロポネソス戦争』で、アテネ人が直面する要因をまとめている。一方では、コルキュラとの同盟は、ギリシャ世界で二大艦隊を統合することになるため、アテネの海軍の優位性を事実上保証するものだった。^[15]トゥキュディデスは、コルキュラの使節団の言葉を引用して次のように述べている。「ギリシャには、アテネ、コルキュラ、コリントスの三つの海軍大国しかないことを思い出してください。もしこの三つのうち二つが一つになり、コリントスが我々の安全を確保することを許せば、コルキュラとペロポネソスの連合艦隊に対して海を守らなければならなくなるでしょう。しかし我々を受け入れれば、我々の艦隊が戦いであなた方を援護します。」^[16]さらに、コリントス人は明らかにこの紛争の侵略者であり、そのような同盟は第一次ペロポネソス戦争後のスパルタとアテネの間の30年平和の精神に反しているように見えたが、コルキュラはどちらの勢力圏にも属していなかったため、明確に禁止されなかった。^[17]一方、アテネ人はコルキュラ人に対して特別な親近感や絆を感じておらず、コリントスやペロポネソス同盟とのより大きな紛争に巻き込まれることを恐れていた。

アテネの対応はギリシャ外交史上前例のないものだった。有名な政治家ペリクレス率いるアテネ人は、完全な攻撃防衛同盟ではなく、防衛同盟であるエピマキアのみを結び、コリントスが最初に攻撃を仕掛けてきた場合にのみコルキュラ島を支援することに同意した。^[18]この決定は、ペロポネソス同盟との戦争は避けられないと考える人々と、あらゆる手段を使って戦争を抑止しようとする人々との間の妥協案だった。プルタルコスの『対比列伝』によると、ペリクレスは「コリントス人に攻撃されているコルキュラ島に援助を送り、ペロポネソス人がすでにアテネに対して事実上敵対していたため、海軍力に富む島を確保するよう人々に助言した」という。^[19]妥協の精神は、アテネがコルキュラ人を助けるためにわずか10隻の三段櫂船からなるわずかな艦隊を送ることを決定したときに実証されました。これは、コリントス人を刺激するのではなく、アテネが新しい同盟国を支持する意志を示すことで抑止することを意図していました。さらに、この艦隊は、コリントス人がコルキュラの領土または同盟国を侵略する意図がない限り、いかなる戦闘にも参加しないという厳しい命令の下にありました。^[20]

アテネ軍は、まず第一にコリントス軍の行動を阻止し、自らの存在で危機を鎮めることを望んだ。これが失敗しても、少なくともその後の戦闘には加わらず、すでにレウキンメで力を発揮していた恐るべきコルキュラ艦隊に再びコリントス軍を打ち破ってもらうことを期待していた。^[21]コリントス軍はコルキュラ島自体への侵攻を開始し、^[22]コルフ海峡の河口にあるシボタ諸島付近で敵軍と遭遇した。^[23]今回は、ペロポネソス同盟軍の援軍を受けたコリントス軍が敵よりも数的に優勢で、最初の戦闘でコルキュラ軍を敗走させることに成功した。これがきっかけで、同盟軍がコルキュラ島自体の防衛に備える中、アテネ軍も戦闘に加わった。^[24]しかし、コリントス軍は、アテネ軍の20隻からなる小艦隊を大艦隊と誤認して撤退し、主導権を失った。^[25]この戦いはどちらの側にとっても満足のいくものではなく、膠着状態となり、シボタの戦いとして歴史に記憶されている。

アテネとコリントスの同盟間の敵対関係はシボタで終わらなかった。部分的な敗北の余波による不安感から、アテネは先制攻撃でその支流であるポティダイアの周囲の城壁を破壊し、いわゆるポティダイア事件が始まった。^[26]結果として生じた反乱と戦闘では、双方とも三十年和平を直接侵害した。懲罰的なメガラ王令によって引き起こされた緊張の高まりと相まって、レゴンの以前の論文では、このメガラ王令はシボタ以前のコリントスの海軍力増強に部分的に起因していると主張しているが、^[12]結局スパルタ人も自ら戦争に参加し、正式にペロポネソス戦争が始まった。

ペロポネソス戦争の多くの部分と同様、この時代に関する歴史家たちはトゥキュディデスの記念碑的な著作『ペロポネソス戦争史』に頼っており、その第二章はエピダムノスとポティダイアをめぐる争いにのみ割かれている。トゥキュディデスは分析において詳細を述べているが、語り手として完璧というわけではない。特にエピダムノス事件に関するメイベル・ラングの分析では、物語の中でトゥキュディデスが一見無関係な情報を含めたり、主要な出来事の背後にある一見重要な理由について詳しく述べなかったりする箇所が数多く指摘されており、それはコリントスの侵略とより大きなアテネ・スパルタ紛争との関連について事後的に物語を作り上げるためでもあるようだ。^[27]また、レウキンメの戦いのような出来事が何らかの形で起こったという反駁の余地のない証拠もある。例えば、貨幣学者ジョナサン・ケーガンによる貨幣の考古学的研究は、トゥキュディデスのエピダムノスに対するアテネとコルキュラの支援に関する記述を裏付け、詳細を付け加えた。^[28]

トゥキュディデスの時代にはユリウス暦が使われていなかったため、この時代を研究する上で日付の特定も困難であった。1929年にハリー・モーティマー・ハッベルがレウキンメからスパルタの宣戦布告までの出来事を研究した論文には、本稿で使用した年表が提示されている。^[29]ポンティダイアの戦いとメガラ王の勅令の順序と関係を特定することは困難であるが、エピダムノス事件の年表はより確立されている。^[30]

ローマの劇作家プラウトゥスは、彼の戯曲『メナエクミ』の舞台としてエピダムノスを選び、これは後にウィリアム・シェイクスピアの『間違いの喜劇』に翻案された。シェイクスピアは舞台をエフェソスに変更したが、劇中いたるところに元の場所への言及を残しており、ある学者は、誤解やはったりが破壊的な戦争につながった島への言及を残すという選択はシェイクスピアの間違いではなかったと主張するほどである。^[31]

• フランコ、ジョージ・フレドリック (2009)。 「エピダムノス、トゥキュディデス、そして『間違いの喜劇』」。国際古典伝統ジャーナル。16 (2): 234–240。doi : 10.1007 /s12138-009-0121-7。ISSN 1073-0508。JSTOR  40388895。S2CID  195318709  。
• ハッベル、ハリー・M. ( 1929)。「紀元前 435年から431年の年表」古典文献学。24 (3): 217–230。doi : 10.1086 /361133。ISSN 0009-837X。JSTOR  262844。S2CID 161870361  。
• ケイガン、ドナルド（2005年）。『ペロポネソス戦争：紀元前431-404年のアテネとスパルタの激しい戦い』ロンドン。ISBN 0-00-711506-7. OCLC  60370044.{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク)
• ケイガン、ジョナサン (2013)。 「エピダムヌス、アナクトリウム、ポティダイア：ペロポネソス戦争勃発時のコリント式ペガシ」アメリカ貨幣学ジャーナル。25：1～9。ISSN  1053-8356。JSTOR  43580622。
• クレイ、コリン・マッケナル(1979)。アンブラキアの貨幣とペロポネソス戦争の前哨戦。
• ラング、メイベル L. ( 1968) 。「トゥキュディデスとエピダムノス事件」。古典世界。61 (5): 173–176。doi :10.2307/4346440。JSTOR  4346440。
• レゴン、ロナルド P. (1973)。「メガラ王令とギリシャ海軍力の均衡」。古典文献学。68 ( 3  ) : 161–171。doi : 10.1086/365974。ISSN 0009-837X。S2CID 159686637  。
• プルタルコス、クラフ、アーサー・ヒュー（1942年）。プルタルコス伝。ドライデン、ジョン訳。近代図書館。
• ローズ、ピーター・ジョン（2010年）。『紀元前478-323年の古代ギリシア世界の歴史』（第2版）。チチェスター：ワイリー・ブラックウェル。
• トゥキュディデス『ペロポネソス戦争史』リチャード・クローリー訳。