『宇宙への突入』は、アイルランドの作家ロバート・クロミーによる1890年のSF小説である。地球人が火星に旅し、そこで完璧すぎて退屈なユートピアを発見する物語を描いている。発売当初は概ね好評を博し、売れ行きも好調だったと思われる。第2版は1891年に出版され、序文はフランスのSF作家ジュール・ヴェルヌによるものとされていたが、現代の研究者たちは、おそらく別人によって書かれたものだと結論付けている。クロミーは後に、同業作家のH・G・ウェルズが1900年から1901年にかけて連載した『月世界最初の人間』で、この本の主要な筋書きを盗用したと、ウェルズはクロミーやこの本について聞いたこともないと否定した。
現代の批評家による本書の評価は概して否定的である。研究者たちは、同時代の他の作品との関連性や、後世の作家の作品に繰り返し登場する要素など、 SF史における本書の位置づけについて論じてきた。ユートピア的なモチーフに加え、帝国主義も重要なテーマとして挙げられている。
発明家のヘンリー・バーネットは、20年の研究を経て反重力の科学を習得した。 [ 1 ] : 169 [ 2 ]友人のスコットランド人探検家アレクサンダー・マクレガーの助けを借りて、アラスカで50フィート(15メートル)の金属球の形をした宇宙船を建造する。 [ 1 ] : 169 [ 3 ] : 166/218彼らは、金融家のジョージ・スターリング、作家のウォルター・デュランド、芸術家のヴィクター・グレイブス、アイルランドの政治家チャールズ・ブレイク、ジャーナリストのフレデリック・ゴードンの5人のメンバーを加えてチームを結成する。[ 4 ] : 51探検の準備をしている最中に、ブラックフット族の原住民に襲われる。バーネットは新しい発明品を使って彼らのリーダーを溶かし、攻撃者は退却する。[ 4 ] : 52 [ 5 ] : 225その後、7人は火星へ向かうが、旅自体は何事もなく終わる。[ 6 ]: 55-56
到着すると、彼らは広大な砂漠にいることに気づきます。バーネットは、天文学者が望遠鏡で見たと報告していた火星の運河は実際にはシムーンであると結論付けます。[ 1 ] : 169 [ 6 ] : 56彼らは緑豊かな地域に進み、そこでユートピア的で高度な技術を持つ火星文明に出会います。[ 6 ] : 57火星人はすべての病気を根絶し、気象制御を完成させ、時速1,000マイル(時速1,600km)で飛行する航空機を開発しました。[ 7 ] : 336–337 [ 8 ] : 117社会的には、彼らは貧困をなくし、労働時間を2時間に短縮し、中央政府と通貨を廃止し、男女平等を達成しました。[ 5 ] : 226 [ 7 ] : 337地球人は、火星人が紛争の原因となりうるものをすべて排除し、知性を優先して低俗な本能を抑圧していることを発見する。[ 5 ] : 226 [ 9 ] : 376人間は、あらゆる社会的および科学的進歩がすでに起こり、刺激的なことは何も起こらない、あるいは起こり得ないこの状態を耐え難いほど退屈だと感じ、それを改善しようと決意する。[ 4 ] : 53 [ 7 ] : 337 [ 9 ] : 376こうして、金融家のスターリングと政治家のブレイクは、それぞれ資本主義と政治を火星社会に再導入しようとする。[ 4 ] : 53一方、作家のデュランは、ミニョネットという名の火星人女性と恋愛関係になる。[ 1 ] : 169火星人は人間を堕落させる存在とみなし、予定よりかなり早く去るよう主張する。[ 1 ] : 169 [ 6 ] : 57–58
地球への帰還途中、男たちは酸素の備蓄が予想外に急速に減少していることに気づく。[ 6 ] : 58ミニョネットが密航していたことが判明し、酸素供給量は7人分しかないため、誰かを宇宙空間に放り出さなければならない。[ 6 ] : 58男たち(デュランを除く)は、密航者のミニョネットが論理的な選択肢であることに同意するが、彼女を放り出す気になれず、彼女の恋人であるデュランが次善の策だと判断する。[ 1 ] : 169 [ 6 ] : 58デュランはこれを受け入れるが、ミニョネットが彼の身代わりとなって犠牲になったことで救われる。[ 1 ] : 169地球に帰還すると、失意のデュランは自分とバーネットを乗せたまま宇宙船を爆破し、宇宙旅行の秘密は永遠に失われる。[ 1 ] : 169 [ 6 ] : 58
ロバート・クロミー(1855年- 1907年)はアイルランドのジャーナリストであり作家であった。[ 2 ] [ 10 ]: 41『宇宙への突入』は、1889年の未来戦争小説『イングランドのために』に続く彼の2作目の小説である。[ 2 ] [ 10 ]: 42-43 1890年にフレデリック・ウォーン社から出版された。[ 1 ]: 168 [ 2 ]クロミーはこの本をフランスのSF作家ジュール・ヴェルヌに捧げた。[ 6 ]: 55 [ 7 ]: 336
1891年に出版された第2版には、ジュール・ヴェルヌによる序文が掲載されている。[ 2 ]実際には別の人物が書いたという説があり、これは1993年にロバート・M・フィルマスとアーサー・B・エヴァンスが、主にこの本がフランス語に翻訳されておらず、ヴェルヌが英語を読めなかったことを根拠に提唱した。[ 2 ] [ 11 ]: 138フィルマスとエヴァンスはまた、ヴェルヌに関する書誌記録やアーカイブに裏付けとなる証拠がないこと、そしてヴェルヌが後にHGウェルズの1900年から1901年の連載小説『月世界最初の人間』の要素を批判し、それが『宇宙への突入』 (ヴェルヌが賞賛したとされる作品)にも大きく取り上げられているという矛盾を指摘している。[ 11 ] : 137–139提案されている別の著者には、本の出版社のフレデリック・ウォーン、[ 10 ] : 44 [ 11 ] : 138クロミー自身、[ 10 ] : 44 [ 11 ] : 138およびヴェルヌの息子ミシェル・ヴェルヌが含まれる。[ 2 ] [ 11 ] : 139スティーブン・R・ウィルクは、ミシェルが序文を書いたことは「突飛なアイデアに対する彼の寛容さに合致する」と述べている。[ 12 ] : 223 『サイエンス・フィクション百科事典』に書いているジョン・クルートは、序文は他の誰かによって書かれた可能性が高いと考えている。[ 2 ]ジャック・フェネルは、証拠は「説得力がある」と考えている。[ 13 ]: 375レジー・チェンバレン=キングは、序文はヴェルヌよりもウォーンかクロミーによって書かれた可能性が「はるかに高い」と結論付けている。[ 10 ]: 44もし本物であれば、ヴェルヌが書いた唯一の序文となるだろう。[ 10 ]: 43-44 [ 11 ]: 139
1902年に新版が計画されたが、印刷されることはなかった。[ 10 ] : 44-45 1901年12月と1902年1月に、クロミーは週刊誌「ジ・アカデミー」の編集者宛に一連の手紙を書き、同僚作家のH・G・ウェルズを盗作で非難した。[ 10 ] : 44-45 [ 14 ] : 40ジ・アカデミーはウェルズの『月世界最初の人間』の好意的な書評を掲載したばかりで、クロミーはウェルズが(とりわけ)反重力で動く球形宇宙船の使用において自分を模倣したと信じていた。[ 10 ] : 44-45 [ 14 ] : 41-42クロミーは、近々出版される『宇宙への突入』の再版には、ウェルズの後期の作品を「盗作」したことを皮肉たっぷりに謝罪する序文が含まれるだろうと示唆した。ウェルズは、クロミーや彼の著書について聞いたこともないと答えた。[ 14 ]: 42ウェルズの弁護士は、序文が出版された場合、クロミーの出版社に対して法的措置を取ると脅迫した。[ 10 ]: 45 [ 14 ]: 40ウェルズの法的脅迫によるものか、クロミーと出版社との関係悪化によるものかは不明だが、この版は取り消された。それ以降、新版は出版されていないが、1891年版のファクシミリ版が1976年にハイペリオン社が「サイエンス・フィクションの古典」シリーズに収録した際に刊行された。[ 9 ]: 372 [ 14 ]: 40、46
論争の本質について、デイヴィッド・レイクは、クロミーが主張する多くの側面は彼独自のものではなく、すでにジャンルで確立されていた定型表現であると述べ、ウェルズが『宇宙への突入』を知らないと否定したのはおそらく真実だったと結論付けている。[ 14 ]: 42レイクはまた、ウェルズの説明は誤解を招くものだと考えており、ウェルズが十分に認めていない類似点が確かに存在すると述べ、ジュール・ヴェルヌの1870年の小説『月世界旅行』からの共通のインスピレーションに関する彼の説明を退けている。レイクの見解では、これらの作品のいずれにおいてもヴェルヌに遡ることができる素材は乏しく、真の源泉はパーシー・グレッグの1880年の小説『黄道十二星座を越えて』と、それが今度は影響を与えた作品群である。[ 14 ]: 44-46
この本は発売時に概ね好評を博した。1890年8月15日号の『The Publishers' Circular』はこの本を推薦し、ジュール・ヴェルヌやエドガー・アラン・ポーの作品と比べて好意的に評価した。[ 15 ] 1890年8月16日号の『 The Athenaeum』の書評では、この物語は「魅力的」であり、特に火星社会の馴染みのない要素に対する旅行者の反応が注目された。[ 16 ] 1890年9月号の『The Review of Reviews 』はこの本を「間違いなく興味深い」そして「少なからずスリリング」と評した。[ 17 ] 1890年9月25日号のイギリスの雑誌『Truth』に掲載された書評では、この本は「非常に興味深く示唆に富む」と評された。[ 18 ] 1890年10月4日号の『The Athenaeum 』は、他の媒体からの様々な書評を転載した。これらのうち、コート・ジャーナルの書評ではユーモラスな要素が称賛され、レディーズ・ピクトリアルの書評では「人間ドラマ」とファンタジーのバランスが取れていることが評価され、スコッツマンの書評では当時出版されたばかりの火星を舞台にした他の本と比べて好意的に評価された。[ 19 ]
賛否両論ある意見として、チューダー・ジェンクスは1891年12月号の『ザ・ブック・バイヤー』誌で、この本は「若いエジソン」には魅力的だろうとしながらも、ヴェルヌが築いた水準には達していないと評した。ジェンクスによれば、この本の主な欠点は、扱うテーマの幅が広すぎることと、クライマックスが物足りないことである。[ 20 ]
否定的な面では、1890年9月13日号の『アカデミー』誌の書評で、この本は大きな可能性を秘めているものの、実行が不十分で、文章の質が全体を通してかなりばらついていると述べられている。書評者は特に人物描写が不十分だと指摘し、ミニョネット以外の人物は皆生命力に欠けているように見えると述べ、この本をジュール・ヴェルヌやエドワード・ベラミーの作品と比べて劣っていると評した。[ 21 ]
複数の批評家が、ジュール・ヴェルヌの作品からインスピレーションを得たと思われる点についてコメントした。[ 15 ] [ 17 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]
サム・モスコウィッツは、第2版に多数の大きな挿絵が掲載されているということは、おそらくその本がよく売れたことを意味すると述べている。当時、売れた本の需要の高さに乗じて、改訂版やより豪華な版を出すのはよくあることだった。[ 22 ]: 46
現代の批評家によるこの本の評価は、概して否定的である。ロジャー・ランセリン・グリーンは、1958年の著書『Into Other Worlds: Space-flight in Fiction, from Lucian to Lewis』の中で、この本の前半部分は大きな可能性を示しているが、その後「すぐに安っぽいセンセーショナリズムに堕落する」と書いている。グリーンはまた、クロミーにはユートピアを現実的に見せるために必要な想像力が欠けていると述べ、この本をパーシー・グレッグの1880年の小説『Across the Zodiac 』と比べて劣っていると評している。[ 8 ]: 116-117リチャード・A・ルポフは、1965年のアメリカの作家エドガー・ライス・バローズ(1875-1950)に関する著書の中でこの本に簡単に触れ、「概して出来の悪い本だ」と評している。[ 23 ] : 17ブライアン・ステイブルフォードは、1985 年の著書『イギリスの科学ロマンス、1890 年~1950 年』の中で、この筋書きは「現代の読者には弱く見えるに違いない」と述べている。[ 24 ] : 121 E. F. ブレイラーは、1990 年の参考書『サイエンス・フィクション:初期の時代』の中で、ハードSF、風刺、おとぎ話の要素などが奇妙に混ざり合っていると感じ、この本は若い読者を対象としていた可能性が高いと結論付けている。ブレイラーは、この本の評価を「いくつか良い点はあるが、概して歴史的に興味深いにすぎない」と要約している。[ 1 ] : 169 『サイエンス・フィクション百科事典』の中で、ジョン・クルートは、クロミーは概して物語作りの熟練度に欠けていたと述べている。[ 2 ]
ダルコ・スーヴィンは、この本がジュール・ヴェルヌとH・G・ウェルズの「歴史的に興味深い中間的な位置」にあると評価している。[ 25 ]: 41ジョン・ウィルソン・フォスターは、「小説の手法において、クロミーはウェルズよりもジュール・ヴェルヌに似ている」と述べている。[ 7 ]: 336フォスターは、ウェルズの1895年の小説『タイム・マシン』、そして程度は低いものの1898年の小説『宇宙戦争』にいくつかの類似点を見出しており、フォスターの意見では、ウェルズが『宇宙への突入』を読んだ可能性を示唆している。特に、フォスターは、ウェルズのエロイ族が多くの点でクロミーの火星人とよく似ていると指摘している。[ 7 ]: 336-337これは、ロバート・クロスリーが2011年のノンフィクション『火星を想像する:文学史』で指摘したことでもある。[ 6 ] : 58カール・ジークフリート・グートケは、デイヴィッド・レイクと同様に、グレッグの『黄道帯を越えて』をクロミーの最も直接的なインスピレーション源として挙げている。[ 9 ] : 375 [ 14 ] : 45-46クロスリーは、この本の中で言及されている火星の運河は、その例としては異例なほど初期のものであると述べ、この物語には当時としては最大の架空の惑星間乗組員7人が登場すると指摘している。[ 6 ] : 42,55-57チェンバレン=キングは、クロミーの技術開発に関するビジョンの先見性についてコメントし、そのような先見性は彼の他の作品にも再び現れると述べている。[ 10 ] : 41,43
1960 年 2 月号のFantastic Universe誌で、サム・モスコウィッツは、この本には「非常に独創的な側面が数多くある」と書いています。[ 22 ] : 46特に、モスコウィッツは、後に他の作家によって効果的に再利用されることになる作品の 3 つの特徴、すなわち球形の宇宙船、火星の荒涼とした環境、そしてクライマックスを挙げています。[ 22 ] : 44,46球形の宇宙船は、1928 年にE.E. スミスの連載小説「宇宙のヒバリ」の発表後に人気を博しました。[ 22 ] : 44モスコウィッツは、火星の環境が荒涼として人間の生活に敵対的であると描写されていることは、ローレンス・マニングが1932 年~1933 年の連載小説「小惑星の残骸」でそれを使用したときに新鮮な風と見なされたと書いています。[ 22 ] : 46同様に、クロスリーは、クロミーによる火星の荒涼とした風景の鮮やかな描写は、キム・スタンリー・ロビンソンの1992年から1996年の火星三部作まで比類のないものだったと述べている。[ 6 ] : 56クライマックスについて、モスコウィッツは、トム・ゴドウィンの1954年の短編小説「冷たい方程式」を予見していると書いている。[ 22 ] : 46同じ類似点を指摘した他の作家には、ルポフとクルートがいる。[ 2 ] [ 23 ] : 17
クロミーが『宇宙への突入』を書いた当時、火星はユートピア小説の舞台としてよく使われていた。[ 26 ]クロスリーは、クロミーのユートピアは、存在しないものによって異例なほど特徴づけられていると述べている[ 6 ] : 57一方、グリーンは、物語の中でバーネットが火星人について述べた「彼らは完璧の頂点に達している。彼らの前にはこれ以上の進歩はない。彼らの唯一の変化は衰退に向かうことである」という描写が真実味を帯びていると感じている[ 8 ] : 116クロスリーは続けて、「明らかに、クロミーは読者に成果と損失を比較検討させ、退屈さが進歩の許容できる代償であるかどうかを問わせようとしていた」と述べている[ 6 ] : 57ステイブルフォードは、登場人物がユートピア社会を拒否するという手法はこのジャンルでは珍しいものであり、作者は彼らがそうするのは間違っているという立場を取っているようだと述べている。[ 24 ]: 121-122
ジェームズ・H・マーフィーは、クロミーが架空の社会を用いて自身の社会を風刺するという伝統に沿って執筆していると指摘している。[ 5 ]: 226この点に関して、フォスターは「クロミーの描くイギリスとアイルランドを悩ませていた社会問題はすべて火星で解決されている。女性問題、人種問題、ナショナリズム問題、帝国問題などだ」と述べている。[ 7 ]: 337フォスターとチェンバレン=キングは共に、ミニョネットが旅行者の新聞にアイルランドが頻繁に登場することから、アイルランドは強力で重要な国に違いないと推測している点に注目している(当時、アイルランド自治運動に関連した深刻な政治的混乱があった)。[ 7 ]: 337 [ 10 ]: 43チェンバレン=キングはまた、クロミーが描く理想郷的な男女平等の姿は、現代の基準からすると特に先進的ではないと述べている。[ 10 ]: 43
火星版大英帝国が繁栄したのは、クロミーが示唆するように、大英帝国がそうであったように、やるべきことを躊躇しなかったからである。火星人は、服従を拒む民族を容赦なく殲滅することで、自分たちの理想郷を築き上げたのだ。
複数の著者が帝国主義的な含みについてコメントしている。マーフィーは、アラスカの先住民指導者のハイテク殺害を例に挙げ、火星探査計画を「帝国主義的かつ資本主義的な意図と驚くほど結びついている」と表現している。[ 5 ]: 225フェネルは、このエピソードを直接的な寓話として退けつつも、クロミーはまず第一に大英帝国の臣民であると自認しており、それが彼の著作に表れているとコメントしている。 [ 4 ]: 51-52 チェンバレン=キングは、クロミーのいくつかの作品に帝国主義的な態度が表れていると述べている。[ 10 ]: 41フェネルは、火星社会の背景を主な例として挙げている。火星社会は、地球上のイギリスと地理的な位置が一致する政治体から出現し、軍事力によって惑星の他の地域を征服したと本文中で述べられている。フェネルは、クロミーの描写にあるイギリス帝国とこの火星帝国を区別する主な点は、反対する者を全て根絶するまで、容赦なく虐殺を繰り返すという姿勢にあると主張している。 [ 4 ]: 52-53 [ 13 ]: 375
『宇宙への突入』には、
ジュール・ヴェルヌが書いたとされる序文が添えられていたが、それが偽物であったことを示唆する有力な証拠が存在する。