ジョン・クルート

ジョン・フレデリック・クルート（1940年9月12日生まれ）^{[ 1 ]}は、カナダ生まれの作家で批評家であり、SFとファンタジー文学を専門としており、1969年以来イギリスとアメリカの両方に住んでいます。彼は「SFの歴史に不可欠な存在」^{[ 2 ]}、「おそらく現代におけるSFの最も優れた読者批評家であり、このジャンルがこれまで知る中で最高の人物の一人」^{[ 3 ]}と評されています。彼は1982年にイギリスの雑誌「インターゾーン」を創刊した8人のうちの1人でした^{[ 2 ]}（他のメンバーにはマルコム・エドワーズ、コリン・グリーンランド、ロズ・カベニー、デイビッド・プリングルなどが含まれます）。

クルートのスペキュラティブ・フィクションに関する記事は、1960年代から様々な出版物に掲載されている。彼は『サイエンス・フィクション百科事典』（ピーター・ニコルズとの共編）と『ファンタジー百科事典』（ジョン・グラントとの共編）の共同編集者であり、 『図解サイエンス・フィクション百科事典』の著者でもある。これらの著作はすべて、ヒューゴー賞の最優秀関連作品賞（ノンフィクション部門）を受賞している。 1994年には、サイエンス・フィクション研究協会から、 SF研究における生涯功績に対してピルグリム賞を授与された。クルートはまた、評論とエッセイ集『ストロークス』、『証拠を見よ：エッセイと評論』、『スコア』、『カナリア熱』、『この侵入を許してください』の著者でもある。彼の2001年の小説『アップルシード』はスペースオペラであり、「アイデアの豊かさと爆発的な言葉の組み合わせ」^{[ 4 ]}で注目され、 2002年のニューヨーク・タイムズの注目すべき書籍に選ばれた^{[ 5 ]。}

2006年、クルートはエッセイ集『暗くなる庭：ホラーの短い語彙集』を出版した。『サイエンス・フィクション百科事典』第3版（デイヴィッド・ラングフォードとピーター・ニコルズとの共著）は、2011年10月にベータ版としてオンラインで公開され、その後大幅に拡張された。2012年にはヒューゴー賞の最優秀関連作品賞を受賞した。百科事典の統計ページによると、2017年3月24日現在、クルートは記事の大部分を執筆しており、単独執筆が6,421件、共著が1,219件で、総語数は2,408,000語を超えている（いずれの場合も、2番目に多作な寄稿者であるデイヴィッド・ラングフォードの2倍以上）。^{[ 6 ]}これらの大半は著者の項目だが、メディアの項目もいくつかあり、特に『スター・ウォーズ エピソードVII - フォースの覚醒』の項目が挙げられる。

クルートは、2014年8月14日から18日にかけて開催された第72回世界SF大会「ロンコン3」の名誉ゲストであった。

カナダで育ったクルートは、1956年から1964年までアメリカに住んでいた。作家で芸術家のパメラ・ゾリンと同居していた1962年に、ニューヨーク大学で文学士号を取得した。

クルートは1964年に芸術家のジュディス・クルートと結婚した。 ^{[ 7 ]}彼は1996年からエリザベス・ハンドのパートナーである。^{[ 8 ]}

クルートの最初のプロとしての出版物は、1959年に『トライクォータリー』誌に掲載された「カルカジューの嘆き」というタイトルの長編SF詩だった。彼の最初の短編小説（数少ない作品の一つ）は、1966年に『ニュー・ワールズ』誌に掲載された「人は死なねば​​ならない」である。

1960年、彼はシカゴを拠点とする「洗練された」雑誌『コラージュ』の副編集長を務めた。この雑誌はわずか2号しか発行されなかったが、ハーラン・エリスンやR・A・ラファティの初期作品を掲載した。1960年代から70年代にかけては主に『ニュー・ワールズ』誌に寄稿し、エッセイや評論の重要な執筆者となった。

1977年、クルートは最初の小説『The Disinheriting Party 』 （Allison & Busby刊）を出版した。評論家のヒラリー・ベイリーは、「復讐の悲劇における家族生活の日常、人間関係と暴露、隠されたアイデンティティとアイデンティティの喪失、近親相姦と相続、そして死なない父親が思い悩むすべてが、力強く確実に結末へと進んでいく」と評した。^{[ 9 ]}

クルートの2作目の小説『アップルシード』 （2001年）は、ナノテクノロジー機器の積荷を届けるため、タイルダンスという名のAI操縦の宇宙船を操縦して惑星エオルクシルに向かう貿易商ナサニエル・フリーアの物語である。フリーアはジョニー・アップルシードと名乗る男に出会い、失われた恋人フェロシティ・マンスリー・ニースと再会する。一方、恐ろしいデータ破壊の「プラーク」が銀河の文明を脅かしている。クルートはこれを三部作の第一作として提案している。SF・ファンタジー作家のポール・ディ・フィリッポはこれを「21世紀のスペースオペラ」と評した。^{[ 4 ]} キース・ブルックは、この多層的な小説の最高の批評家はクルート自身だろうと示唆した。^{[ 10 ]}

ヒラリー・ベイリーは『The Disinheriting Party』をレビューし、次のように書いた。

クルートの喜劇的なタイミングは常に的確で、まるで優秀な競走馬のように最後まで息切れしない。妻や子供に奇妙な果実を妊娠させる不死身の父親、登場人物自身にも隠された正体、ニューヨークからランベス、そして登場人物たちがうずくまってつぶやく恐ろしい死の船へと場所が移り変わるなど、奇妙な出来事の周りで、ジョン・クルートはしっかりと地に足をつけて、個々の想像力の強い光を当てている。詩のように、イメージや比喩が積み重なり、現れ、そして繰り返され、無駄な言葉は一つもない。鋭く、輝かしい作品だが、ジョン・クルートは、だらしなさ、感傷、冗長さを避けようとするあまり、走りすぎているのかもしれない。複雑な筋書きを選んだことで、彼は物語を速めすぎて、そこに込めたイメージの重みを支えきれず、彼独自の視点で見たすべてを明らかにするには速すぎるペースで物語を進めてしまっているのかもしれない。^{[ 9 ]}

クルートの批判について、デイビスは次のように書いている。

彼の批評が初めて『ニュー・ワールド』に掲載されたとき、彼のエッセイは、それに付随する物議を醸すニュー・ウェーブ小説の典型であった。それらは反体制的で、暗黙のうちに反米的で、意図的に様式化されており、知的専門用語と卑猥な言葉の両方を導入していた。…自分たちの批評家が自分たちのために宣伝してくれることを切望していたSF作家たちは、クルートの知的洞察力が作家の優位性を低下させ、彼らの創造力を奪っているように思えた。SF批評はしばしばプロット重視か、技術的な内容を熱狂的に褒め称える傾向が強かったが、クルートのプロットに関する批評は、手に取った退屈な本よりも彼が楽々と優れているように見せかけ、彼の饒舌さと非常に劇的な文体は、SFファンに敵意のある劣等感を抱かせることがあった。…クルートは、SFが真の批評に値するだけでなく、それを必要としていることを知っていた。クルートは、 AEヴァン・ヴォークトやゴードン・ディクソンといったカナダのSF作家たちが、人類を進化の階段を上らせるという重荷を背負った主人公について書いてきたと述べており、クルート自身もSFの自己理解に関して同様の責任を負っていると言えるかもしれない。^{[ 2 ]}

『証拠を見よ』の書評で、ダグラス・バーバーは読者に「この本を探せ！後悔はしないぞ！」と勧め、

クルートが毎年この分野を監督し続ける能力、そして少なくとも駄作をチェックし、ごく少数の傑作に取り組む意欲。多くのジャンル作品を読む私たちは、少なくとも私が思うに、ある程度は形式的な知り合いの域に達し、単純に「こういうものが好きなら、これも好きになるでしょう」と言うような、かなり「娯楽重視」のレビューを書くようになる。クルートがこれほど多くの作品を読み、少しも基準を下げようとしなかったことは驚くべきことだ。彼がこれほど機知とスタイルをもって意見を発表し続けていることは、私たちにとって大きな幸運だ。私たちは彼を必要としている。そして、私たちは彼を楽しむこともできる。^{[ 17 ]}

クルートは2作目の小説が出版される前から批評家としての名声を得ており、一部の批評家は読むのが「難しい」と認め、また別の批評家は批評するのが「気が引ける」と感じた。ポール・ディ・フィリッポは『アップルシード』に興奮し、次のように書いている。

この本は、これまでのポストモダン・スペースオペラの偉業の頂点に位置し、先行作品すべてに言及しながら（偶然ではないが、この本自体に、消えた異星人の長老の名前が記されている）、その頂上に輝かしい頂点を加えている。SFに少しでも精通している読者なら、この小説に散りばめられた無数の暗示（SFだけでなく、他の多くのポップカルチャーや文学への言及も含む）を解き明かし、クラヴィアの世界自体が玉ねぎのように幾重にも重なった意味を読書体験に重ね合わせるだろう。^{[ 4 ]}

批評家の中には、二つの意見を持つ人がいた。

この本は、しばしば陶酔感をもたらす韻律の喜びのために読むことができます。ただし、人によっては、それは単に良いものの過ぎであるかもしれません。あるいは、複雑に再解釈され、よく想像された、理解しにくいものの、設定とテクノロジーの詳細のために読むこともできます。あるいは、真に異なる未来の感覚のために読むこともできます。あるいは、時折見られる面白い会話、特に最も興味深く描かれているキャラクターであるマムゼル・カニング・アースリンクの会話のために読むこともできます。（時々、特にアルフレッド・ベスターの響きを感じたと思いました。） ^{[ 20 ]}

ジョン・C・スナイダーも同様に「未来の名作か、それとも全くのナンセンスか？」というフレーズを用い、次のように付け加えた。

これは、社交的な見せびらかしが強迫観念となり、スタイルと内容の境界線が曖昧になる未来文明についてのクルートのビジョンを大胆かつエネルギッシュに表現した作品である。そして、それが『アップルシード』の最大の問題点でもある。クルートは詩的で奔放な表現力で書いているが、内容のためにスタイルを犠牲にしている。『アップルシード』は、ペヨーテを服用した学術実験、ウィリアム・S・バロウズの『裸のランチ』とルイス・キャロルの『ジャバウォック』の融合のように感じられる……何が起こっているのか、何のために書かれているのかは決して明確ではないが、とてもクールに聞こえる。^{[ 22 ]}

キース・ブルックはこう書いている。「これは書きすぎた小説ではなく、非常に緻密に書かれた小説だ。最高の状態では、驚くほど効果的な手法であり、ページをめくるたびに真の驚きが溢れ出す、きらびやかな言葉の肖像画となっている。最悪の状態では、邪魔になり、読者をクルートの奔放で詳細な想像力から遠ざけてしまう。」^{[ 10 ]}

彼はSFWAから2011年ソルスティス賞（後にケイト・ウィルヘルム・ソルスティス賞に改名）を授与された。^{[ 23 ]}

• 公式サイト
• 『サイエンス・フィクション百科事典』第3版
• インターネット投機小説データベースのジョン・クルート
• ジョン・クルート著『SF百科事典』
• ファンタジー百科事典のジョン・クルート