SF百科事典

この百科事典は、ピーター・ニコルズがロクスビー・プレスの出版社ヒュー・エルウェスからSFに特化した参考書の作成を依頼された1975年頃に始まった。提案に同意したニコルズは、ジョン・クルートや他の初期の寄稿者とともに百科事典の編集体制を構築し、その後、英国のグラナダと米国のダブルデイとの出版契約が結ばれ、1979年に初版が出版された。^{[ 9 ] [ 10 ] [ 6 ]}

ニコルズとクルートが編集した初版^{[ 11 ]}は、 1979年にグラナダ社から出版された。米国でダブルデイ社から出版された際には『サイエンス・フィクション百科事典』と改題された。本文には、著者、書籍や雑誌の表紙、映画やテレビのスチール写真、アーティストの作品例などを写した多数の白黒写真が添えられていた^{[ 12 ] 。約2,800項目が掲載されていた[ 2 ]}。編集者にはマルコム・エドワーズやブライアン・ステイブルフォードなどが参加し、ジョン・ブロスナンも著名な寄稿者であった^{[ 10 ]}。

ニコルズとクルートが共同編集した第2版は、1993年にイギ​​リスのオービット社とアメリカのセント・マーティンズ・プレス社から出版された。第2版は130万語で、1979年版の70万語のほぼ2倍だった。 ^{[ 13 ]}項目数は4,300以上に増えた。^{[ 2 ]} 1995年版と1999年版のペーパーバックには、訂正と追補をリストした付録が含まれていた。^{[ 9 ]}第1版とは異なり、印刷版にはイラストは含まれていなかった。^{[ 2 ]}

1995年にはCD-ROM版もあり、様々な名称で「The Multimedia Encyclopedia of Science Fiction ( MESF )」や「Grolier Science Fiction」などと呼ばれていた。^{[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]}このCD-ROM版には、1995年までのテキスト更新^{[ 17 ]}、数百冊の書籍の表紙や著者の写真、少数の古い映画予告編、著者のビデオクリップ^{[ 3 ]}（テレビシリーズ「Prisoners of Gravity 」と「E-scape Velocity 」から） ^{[ 18 ]}が収録されていた。

第2版​​の印刷版の後に出版され、その形式に非常に近い姉妹編は、ジョン・クルートとジョン・グラントが編集した『ファンタジー百科事典』である。^{[ 14 ]} 2つの巻の間には少数の項目が重複しているが、『ファンタジー百科事典』はオンラインでも入手可能だが、更新されていない。^{[ 19 ] [ 20 ]}

21世紀初頭までに、編集者たちは書籍形式でのさらなる拡張はもはや現実的ではないと結論付け、オンライン第3版の開発につながった。オンライン版の開発は2005年に本格的に始まり、1995年のCD-ROMテキストの修正および拡張版を基礎として使用した。^{[ 10 ] [ 6 ]}

第3版は、SFE Ltd (Science Fiction Encyclopedia Ltd) がVictor Gollancz LtdおよびSF Gatewayプロジェクトと共同で 2011 年 10 月に発売されました。百科事典のウェブサイトの 2011 年 10 月の公開日は、出版社のMalcolm Edwardsの強い要望により、Gollancz の 50 周年記念の一環として SF Gateway のデビューに合わせて選ばれました。^{[ 9 ] [ 21 ]}

第2版​​（CD-ROM版）と比較すると、編集者たちは本文を大幅に改訂・拡張し、約140万語、6,700項目から、発売時には320万語以上、12,000項目以上に増やした。10,000枚の画像（主に書籍の表紙）のギャラリーも追加された。編集チームは、ジョン・クルート、デイビッド・ラングフォード、グラハム・スレイト、ピーター・ニコルズで構成され、後者は2018年に亡くなるまで名誉編集者を務めた。^{[ 9 ] [ 22 ]}

以前の印刷版とは異なり、第3版は継続的に更新される参考資料として構想され、編集者たちは百科事典が常に更新され続けるものであることを強調した。この形式での発売以来、百科事典は編集チームによって定期的に（通常は週に数回）更新され、編集チーム自身が執筆した資料や、SFの学者や専門家から提供された資料が追加されている。^{[ 11 ] [ 9 ] [ 22 ]}

第3版は2012年にヒューゴー賞最優秀関連作品賞を受賞した。SFEは多数の寄稿者による共同作品であるが、3人の主要編集者（クルート、ラングフォード、ニコルズ）は、現在までに520万語のうち約3分の2を執筆している（2016年9月現在）。^{[ 14 ]}

2010年代にはSFEは当初SF Gatewayプロジェクトと密接な関係にあったが、エドワーズが去りSF Gatewayが再設計された後、その関係は弱まった。^{[ 9 ] [ 21 ]}百科事典は2021年9月にオリオンとの契約を終了し、自社所有の新しいウェブサーバーに移行し、同年10月に第4版がリリースされた。新版は以前のデザインに基づいているが、多くの改訂が加えられている。例えば、多くの著者の項目には著者の本の表紙のサムネイルが含まれるようになった。^{[ 23 ]}一方、SFE Ltdは2024年に閉鎖され、百科事典はその後小規模出版社のAnsible Editionsによって出版されている。^{[ 9 ]}

百科事典の編集者によると、第3版と第4版の違いは主に技術的なもの（出版団体の法的側面に関するもの）であり、それほど重要視されていない。^{[ 10 ]}

作家のイアン・ワトソンは、1980年に雑誌『ファウンデーション』で初版をレビューした。ワトソンは、予想よりもはるかに少ない誤りしか含まれていないことに驚き、その形式のおかげで、予想される第2版で誤りを簡単に修正できると指摘した。彼は、「この本は真の百科事典であり、そのような最初のものである。SF分野のブリタニカ百科事典だ」と結論付け、項目の幅広さと範囲、さらにはイラストについても肯定的にコメントし、イラストは単なる装飾ではなく有益であると感じた。^{[ 25 ]}

初版はオーストラリアのファンジンSF Commentaryで作家のブルース・ギレスピーによってもレビューされた。彼は「すでに皆がレビューしているので、この作品をレビューする必要はない。SFのどの本もこれほど普遍的な賞賛を受けたことはない」と述べている。彼は心地よい「イギリス風のトーン」を称賛し、この百科事典は分野の最も重要なトピックのほとんどを網羅していると結論付けたが、いつか追加されることを願ういくつかの省略点にも言及した。^{[ 26 ]}

第2版​​は英語圏のSFコミュニティで広く期待されていた。Locus誌に寄稿したクリストファー・ファウラーは、イースターコンでの百科事典の発売イベントとそれに続くサイン会には多くの人が集まり、ロンドンの専門書店ではすでに完売していると報告した。^{[ 27 ]}

その後、第2版は広く批評家の称賛を受け、SF読者、学者、批評家、図書館にとって欠かせない参考書として頻繁に評され、その知的野心と批評的価値が強調され、参考書としてだけでなく分析と発見の源としても機能すると指摘された。ファウンデーション誌でレビューしたエドワード・ジェームズは、これを「すべてのSF読者の本棚に欠かせない1冊」と呼び^{[ 12 ]} 、エクストラポレーション誌のゲイリー・ウェストファールは、「SFに興味のある人にとって欠かせない唯一の参考書」と評し、将来のSF研究の学術論文で頻繁に引用されるだろうと予測した^{[ 28 ]} 。ローカス誌のゲイリー・K・ウルフは、これを20世紀末のジャンルを定義づけた作品と見なし^{[ 29 ]} 、サイエンス・フィクション・アイ誌のスティーブン・P・ブラウンは、「SF分野でこれまでに出版された最も重要な本」だと述べた^{[ 30 ]} 。他の書評家や批評家も同様の賛辞を寄せた。^{[注1 ]}

批評家たちは特に、百科事典の初版に比べて大幅に拡大された範囲を高く評価し、その幅広い範囲、テーマ別エッセイ、相互参照システム、映画、テレビ、メディア、国際的なトピック、サイバーパンクなどの新興トレンドの包含を強調した。^{[ 31 ] [ 30 ] [ 34 ] [ 36 ] [37][40][ 29 ]ブロデリックは、学術批評}と大衆SF文化の橋渡しに成功したことを称賛し、学術的視点とファンの視点を橋渡しする会話的でありながら厳密なトーンを高く評価した^{[ 31 ]。}一方、ブラウンはハイパーリンクされた相互参照構造を強調し^{[ 30 ]}、ケッセルはテーマに関する212のエッセイを特に価値のある特徴として挙げた。^{[ 2 ]}批評で繰り返し取り上げられたトピックは、百科事典の独特な編集方針だった。批評家たちは、その読みやすさ、知的厳密さ、そして単に事実をまとめるのではなく批判的な判断を下そうとする姿勢を称賛した。^{[ 29 ] [ 31 ] [ 30 ] [ 37 ]}ジョン・ケッセルは、議論の余地のある意見もあるものの、著者の扱いは概ね公平で専門的にバランスが取れていると指摘した。^{[ 2 ]}

批評家たちはまた、いくつかの欠点も指摘した。頻繁に挙げられた批判には、時折見られる事実誤認や省略、イギリス偏向の認識、一貫性のない報道、一部の非西洋のトピックや短編小説作家の過小評価、個々の書籍の項目の欠如などがあった。イラストを廃止してテキストを増やすという決定は賛否両論あったが、概ね価値のあるものとして受け入れられた。^{[ 29 ] [ 28 ] [ 39 ] [ 30 ] [ 37 ] [ 33 ]}エドワード・ジェームズは、一部の映画の項目の「嘲笑的」なトーンを批判した。^{[ 12 ]}

オンライン版第3版のレビューは非常に好評で、評論家たちはその網羅性、使いやすさ、継続的な開発を称賛した。2012年にChoice Reviews Onlineでベータ版をレビューしたRobert A. Akenは、百科事典はまだ完成していないものの、アクセスしやすく、最新の情報が掲載されており、驚くほど誤りがないと指摘し、「印刷物やオンラインの資料でこの資料の網羅性に匹敵するものはない」と結論付け、学生と研究者の両方に推奨した。^{[ 42 ]} Andrew M. Butlerも同様に、「この分野の参考資料のゴールドスタンダード」と評した。^{[ 43 ]}

2013年にReference Reviewsで百科事典をレビューしたワウデナ・エイジーは、その広範な範囲、豊富なハイパーリンク、頻繁な更新、高度な検索ツール、ユーザーフレンドリーなデザインを強調し、印刷版やCD-ROM版からオンラインデータベースへの移行によって有用性と信頼性が向上した包括的で権威あるリソースであると評した。^{[ 44 ]} 2019年にBlack Gateに寄稿したスティーブン・H・シルバーも同様に、サイエンスフィクション百科事典をサイエンスフィクション研究における画期的な業績と評した。初版からオンライン版に至るまでの発展をたどり、プロのSF批評の確立におけるピーター・ニコルズの役割を強調し、この百科事典は依然としてこの分野で最も重要で受賞歴のある参考資料の1つであると主張した。^{[ 45 ]}