2019年ボリビア総選挙

2019年ボリビア総選挙

←  2014 2019年10月20日 2020  →
消す	88.31% ( 0.41ポイント)
大統領選挙
候補者 エボ・モラレス カルロス・メサ チョン・チヒョン パーティー MAS-IPSP 市民コミュニティ PDC 副大統領候補 アルバロ・ガルシア・リネラ グスタボ・ペドラザ パオラ・バリガ 人気投票 2,889,359 2,240,920 539,081 パーセンテージ 47.08% 36.51% 8.78%
部門別結果
選挙前の大統領 エボ・モラレス MAS-IPSP 大統領に選出 選挙結果が無効となり、 ジャニーヌ・アニェス（MDS）が大統領に就任

2019年10月20日、ボリビアで総選挙が行われた。有権者は下院議員130名と上院議員36名を選出し、大統領と副大統領の合同候補者リストに投票した。ボリビア憲法では、大統領と副大統領は再選に立候補できるのは1回のみで、任期は2期までと定められている。2016年に憲法改正の国民投票が否決された後、最高裁判所は憲法で定められた規定にかかわらず、すべての公職に任期制限を設けないと判決を下し、モラレス大統領の4期目の立候補を認めたことを受けて、選挙が行われた。^[1]

現職のエボ・モラレス大統領が47.08%の得票率で勝利を宣言された後、選挙の透明性と正当性をめぐる論争により、ボリビアでは数週間にわたる大規模な抗議活動が起きた。この得票率は、次点のライバルであるカルロス・メサ氏との10ポイント以上の差であったため、決選投票を行わずにモラレス氏が勝利と宣言されるには十分であった。^{[2] [3]}米州機構（OAS）は「明らかな操作」と重大な不正があったと主張する監査を実施し、^[4]その後、完全な報告書を発表した。^{[5] [6] [7]}欧州連合は、監視員が選挙で多くの不正と混乱したプロセスを発見したことを示す報告書を発表した。^{[8] [9]}ニューヨーク・タイムズ紙は後に、独立した研究者と学者による新たな研究に基づき、当初の報告書は発表が早すぎたこと、質の低いデータセットに依存していたこと、不適切な統計手法を使用していたことから欠陥があったと結論付けた。 OASは報告書を堅持したが、方法論とデータセットの完全な開示を拒否した。^[10]

抗議活動や、諸外国からの第2回選挙の要請を受けて^[3]、米州機構の監査を尊重すると約束していたモラレス大統領は、11月10日に新たな選挙を実施することに同意した^[4]。日時は未定^[2] 。数時間後、モラレス大統領と副大統領のアルバロ・ガルシア・リネラ氏は、警察、 ボリビア労働者センター、軍からの支持を失い、辞任を余儀なくされた^{[11] [12]}。モラレス氏の同党の上院議長と下院議長は同日辞任し、憲法上の継承順位は尽きた。その結果、野党社会民主運動のジャニーヌ・アニェス上院第二副議長が2019年11月12日にボリビアの暫定大統領に就任した。^[13] 2019年の選挙が無効となったため、MASは両院で政府に反対して3分の2を超える超多数派を維持したが、2020年の選挙ではこれを失うことになる。^[14]

2019年の選挙は2020年5月に再実施される予定だったが、COVID -19パンデミックのため延期された。2020年6月22日、アニェス大統領は下院と上院の両方で可決された法律を承認し、選挙の日程を2020年9月6日とし、2020年11月中旬から下旬までに選出された政権を樹立することを定めた。^{[15] [16]}

2009年憲法第168条では、大統領と副大統領は再選に立候補できるのは1回のみで、任期は2期までと定められている。与党である社会主義運動・人民主権のための政治的手段（MAS-IPSP）は、この条項の改正を後援した。国民投票は、2015年9月26日に行われた多民族立法議会の合同会議で、112対41の投票で承認された。 ^[要出典]

国民投票は2016年2月21日に実施され、修正案は51.3%対48.7%の僅差で否決された。賛成票が多数を占めれば、エボ・モラレス大統領とアルバロ・ガルシア・リネラ副大統領は2019年に再選されることになる。モラレスは既に3回当選している。最初の2006年は、2009年憲法で2期制が導入される前だったため、数には含まれない。^[17]

国民投票の結果にもかかわらず、最高裁判所は米州人権条約第23条を引用し、1年ちょっと後の2017年12月に、憲法で定められているにもかかわらず、すべての公職に任期制限を設けないとの判決を下し、モラレス大統領の4期目の出馬を認めた。^[1]第23条は「すべての国民は、次の権利と機会を享受する：[...] 一般的平等条件の下で、自国の公務に就く権利」と規定している。^[18]

ボリビアの大統領は、修正された2回投票方式で選出されます。候補者は、投票の50％以上、または40％から50％の投票を獲得し、最も近いライバルに少なくとも10パーセントポイントの差をつけた場合に勝利します。^[19]どちらの条件も満たされない場合は、上位2人の候補者による決選投票が行われます。^[20]

下院議員（Cámara de Diputados ）の130人の議員は、2票を使用する議席連動型混合補償制度を使用して選出されます。63人の議員は、小選​​挙区を代表する第一優先多数によって選出され、60人は県（ボリビアの9つの県に相当するさまざまな規模の選挙区で、3％のしきい値で）に基づいて政党名簿からクローズドリスト政党名簿比例代表によって選出されます。 ^[21]各地域の名簿議席は、大統領候補への投票に基づいて比例割り当てされ、小選挙区の勝利数を差し引きます（混合メンバー比例代表を提供するため）。残りの7議席は、ウソス・イ・コストンブレスによって選出される先住民の議席です。有権者は通常の選挙区または特別選挙区（共存）のいずれかにのみ投票できます。^[22]政党の名簿は男女交互に記載する必要があり、小選挙区では男性は女性候補と立候補する必要があり、その逆も同様である。小選挙区の議員の少なくとも50％は女性でなければならない。

上院議員（Cámara de Senadores）は、全国の9つの県から4人ずつ、合計36人の議員で構成され、これもまた政党の非公開名簿を使用してドント方式で選出される。^[22]上院議席も大統領選挙に基づいて割り当てられる。

選挙では、大統領（第 1 回投票）、下院、上院の選出に同じ票が使用されるため、二重（三重）同時投票となります。したがって、有権者はこれらの選挙で投票券を分割することはできませんが、小選挙区の議員は別の投票を使用して選出されるため、上院選挙では別の名簿の候補者に投票することができます。

予備選挙は2019年1月27日に行われた。^{[23] [24]}最高選挙裁判所（TSE）のマリア・エウヘニア・チョケ長官は、国際監視団がTSEと協力して予備選挙の結果を監視したと述べた。^[23]また、予備選挙に関連するすべてのロジスティクス、法律、コミュニケーションの問題について「情報セミナー」が行われ、評価と勧告を行うために投票所を訪問したと述べた。^[23]しかし、予備選挙が開催された時点で、総選挙に参加する9つの政党または連合のそれぞれに1人の候補者しか登録されていなかった。^[24]モラレスは予備選挙の総投票数の36.54％を獲得した。^[25]革命民族運動の候補者ビルヒニオ・レマが彼に最も近い対抗馬であり、予備選挙の総投票数の7.10％を獲得した。^[25]

2019年1月27日、TSEは9人の候補者が大統領選挙に出馬すると発表した。^{[25] [26] [27]}

  1位   2位

選挙では2つの独立した投票集計プロセスが採用された。1つ目は選挙結果予備集計（TREP）で、写真に基づく迅速な集計プロセスであり、選挙日に予備集計結果を提供することを目的としている。2つ目は従来の物理的な集計であり、完了までに時間がかかる。^{[52] [53]}

83%の投票が集計された時点で、現職大統領エボ・モラレスの予備投票数は45% 、最大の対立候補である前大統領カルロス・メサの予備投票数は38%で、第1ラウンドの勝利の条件はどちらも満たされそうになかった。そのため、この2人の候補者による第2ラウンドの決選投票は12月15日に行われることになった。^[54]しかし、選挙日の現地時間19時40分以降、予備結果のさらなる更新はなく、野党政治家や米州機構（OAS）が派遣した選挙監視員は動揺した。メサは投票結果の公表停止を「極めて深刻」と表現し、不正操作があったと語り、米州機構は投票結果の公表停止について説明を求めた。^{[55] [56]}しかし、投票結果は公表されなかったが、選挙スタッフが夜通し投票を数えているのが目撃された。^[57]

開票結果の公表が再開された後、米州機構は「傾向の劇的で説明の難しい変化」を観察したと述べ^[58]、米州機構が不正操作とみなしたため決選投票を勧告した^{[59] [60] 。}

ボリビアの最高選挙裁判所（TSE）は、公式結果の発表が始まったため、予備集計の更新が停止されたと述べた。^[61] TSEはまた、投票は通常通り行われ、比較的事件も少なかったと述べた。^[55]

2019年10月24日、モラレス氏は、残りわずかの票数で集計プロセスを経て、46.83%の得票率とメサ氏の36.7%を獲得し、公式に勝利を宣言した。^[62]このプロセスは物議を醸したとみなされたが、モラレス氏は、その後、決選投票を回避するために必要な10パーセントポイントの勝利差を獲得していないと判断された場合、第2ラウンドの決選投票に踏み切る可能性があると述べた。^[62]同日、選挙管理委員会は集計を終了し、最終結果ではモラレス氏が47.07%、メサ氏が36.51%となった。これにより、モラレス氏は10パーセントポイント以上の勝利差を獲得し、第2ラウンドの決選投票を回避した。これは、モラレス氏が初勝利して以来、得票率が50%を下回った初めての選挙となった。10月25日の朝、選挙結果が公式に発表された。^[3]

ベニ県では、有権者の0.01%にあたる一部の投票が無効となった。影響を受けた人々のために2019年11月3日に再投票セッションが予定されていたが、選挙管理委員会は、それらの投票が大統領選挙の結果を変えることはないと述べた。^{[63] [64]} 2019年10月25日、MASも「ボリビア・ダイス・ノー」も無効票の混入に抗議しなかったため、TSEは再投票セッションをキャンセルした。^[65]

24時間にわたる選挙結果の発表停止により、モラレス氏はメサ氏との接戦から圧勝に転じたが、ボリビアやその他の国の人々から結果の正当性が疑問視された。抗議者や野党政治家は、モラレス氏がリードしているにもかかわらず、第2回投票の実施を要求した。ブラジル、アルゼンチン、コロンビア、米国、欧州連合の政府も同様の要求をした。^[3]メキシコ、ニカラグア、ベネズエラ、キューバ、パレスチナ、非同盟諸国、アルゼンチンの新大統領も選挙結果を支持した。 ^{[66] [63] [67] [68]}

選挙の翌日、TSEの副議長アントニオ・コスタスは、開票結果の伝達を停止するという決定に反対したとして辞任した。^[69]サンタクルス選挙裁判所の議長サンドラ・ケッテルスも10月30日に辞任した。^[70]

10月25日金曜日、ベニで無効とされた投票を含む最新の投票結果が発表された後、国連は米州機構が実施するプロセスと結果の監査を支持すると発表した。^[71]投票の不正操作と暴力的な抗議に対する懸念に応えて、モラレスは米州機構（OAS）に投票数の監査を行うよう要請した。^[72]モラレスは、OASの監査で不正の証拠が見つかった場合、メサとの第2回決選投票を求めると述べた。^{[73] [74]}

10月27日、モラレス大統領は、政権に対するクーデターが進行中であると宣言し、政敵が翌週にクーデターを計画していると述べた。^[75] 11月6日、野党は、MASが登録有権者数を超える票を獲得したとされるケースを含む選挙不正があったとする報告書を発表した。^[76]

11月10日、ボリビアの米州機構選挙監視団は選挙中に行われた監査の予備報告書を発表した。報告書は選挙管理委員会が監視した重大な不正行為を発見した。 ^[4]これには広範なデータ操作や記録の改ざんや偽造が含まれる。^[2]さらに、モラレスが完全勝利に必要な10パーセントポイントの勝利差を確保した可能性は統計的に低いと付け加え、モラレスの勝利に疑問を投げかける投票システムの「明らかな操作」が見つかったため選挙は無効にされるべきであり、「コンピューターシステムの操作は、この深刻な事件の真相を突き止め、責任を問うためにボリビア政府が徹底的に調査しなければならないほどの規模である」と述べた。^[77] OASは、新たな選挙と新しい選挙管理委員会の任命を勧告した。^{[2] [60]}

数時間以内に、モラレスは新たな選挙が行われると発表した。^{[78] [79]}その日の午後遅くに、^[80]モラレスと副大統領のアルバロ・ガルシア・リネラは、警察、軍、そしてかつての政治的同盟者からの支持を失った後、辞任した。^[11]ボリビア上院議長のアドリアナ・サルバティエラ・アリアサが次の継承順位であったが、^[80]彼女も11月10日に辞任した。^[81]

11月5日、ミシガン大学のウォルター・R・メベイン教授は、選挙中に発生した不正行為のレベルを検出し予測するために、独自の「eフォレンジック」モデルを使用した。 ^{[82] [83]}彼は、不正投票は20,450から24,664票あり、それらはMASに転送された棄権票（無投票）と、当初は他党の票だったが後にMASに転送された票に細分化されたと推定した。このレベルの不正行為では、当初は選挙結果を変えるには不十分だと判断した（モラレスは仮定に応じて10.16〜10.27％の差をつけていただろう）。しかし、11月13日、メベイン教授は、同僚からのフィードバックにより、モデルの「最善の公式」が新しい再配分につながり、モラレスはメサに対して9.9％の差をつけ、決選投票が必要になったと信じるに至ったと述べた。^[83]

2019年11月8日、TSE（モラレス政権下）が選挙監査のために雇った技術セキュリティ会社、エシカル・ハッキングは、複数の不正行為と手順違反があったと述べ、「監査セキュリティ会社としての私たちの役割は、発見されたすべてのことを宣言することであり、発見されたことの多くは、選挙プロセスが無効であると宣言するという結論を支持するものです」と述べた。[ ^84] OASの情報源の1つは、公式報告書で、「TREPソースコードの変更の数、選挙プロセス中に作成されたデータベースへの最大権限によるアクセスと手動変更の数、およびTREPとComputoで発生したソフトウェアの不一致により、プロセス全体が無効であるため、選挙結果の完全性を証明することはできません」と述べた。^{[85] [86] [87]}

11月12日、米州機構の予備的結論は、ワシントンに拠点を置く左派政策シンクタンク、経済政策研究センター（CEPR）による別の分析と矛盾する結果となった。^[59] CEPRの報告書は、米州機構は「速報集計が間違っている可能性があることを示唆するこれらの声明を裏付ける証拠を提示していない」と述べ、彼らが認識した不規則性は単に通常の地理的投票パターンの結果であると仮定し、「後から集計された地域は、しばしば政治的にも人口統計的にも先に集計された地域とは異なる」と指摘した。^[53] CEPRの報告書は、モラレスの有権者層はより田舎の地域に集中しているため、後から届いた周辺地域からの結果の方が彼に有利になる可能性が高いと主張した。^[88]

12月5日、全95ページのOAS報告書^{[5] [6]}が、500ページの裏付け詳細を付録として発表された。監査には、選挙弁護士、統計学者、コンピュータ専門家、文書、書道、保管連鎖、選挙組織の専門家など、18か国の36人の専門家と監査人が関わった。調査結果には、Linux AMIアプライアンスを「ルート権限」で制御する外部ユーザーが、集計中に公式の投票集計サーバーにアクセスしたこと、そして全国の投票所から集められた4,692の開票結果のサンプルのうち、226件で同一人物による複数の投票ブースへの署名が見られ、選挙法に違反していたことなどが含まれていた。これらの開票結果では、投票の91%がMASに送られ、他の場所で記録された割合の約2倍であった。^{[7] [89]}このユーザーの身元は後にセルヒオ・マルティネスであると主張され、その後国外に逃亡した。^[90]

12月21日、欧州連合から派遣された選挙専門家の技術調査団は、米州機構と同様の観察と結論を示した67ページの報告書を発表した。彼らは「一連の投票所で、無効票、白票、投票者の100%参加率が異常に高い議事録があった」と指摘し、TSEがこれらの不正行為を公表できなかったことを強調した。^{[8] [9]}

2020年2月27日、ワシントンポスト紙を通じてCEPRのさらなる統計分析が公開された。この研究は、CEPRの独立請負業者として働いているMITの研究者、ジャック・ウィリアムズとジョン・キュリエルによって行われた。^{[91] [92]}研究者らは、「暫定集計の傾向、投票停止後のモラレス支持の大幅な上昇の欠如、モラレスの得票率の差の大きさなど、不正の統計的証拠は見つかっていない。全体として、OASの統計分析と結論には大きな欠陥があるように思われる」と述べ、「当初提示されたように、モラレスが第1ラウンドで10パーセントポイントの差を上回った可能性が非常に高い」と述べた。^[92]

ワシントンポストの記事の後、ボリビア政府関係者はMITに報告書について書簡を送った。MITの国際活動担当副学長は「この研究はMITとは独立して実施されたものであり、CEPRの研究と呼ぶべきものである。我々は調査結果を支持することも、意見を述べることもない」と回答した。^[93]ボリビアの新聞、パギナ・シエテは、報告書の著者の一人であるジャック・ウィリアムズが以前、ボリビアの「軍事クーデター」に反対し、以前のCEPRの研究を支持する米国議会への書簡に署名していたと報じている。^[94] OASは元のCEPR報告書に対する批判を繰り返し、「言及された記事には多数の虚偽、不正確さ、省略が含まれている」という声明を発表した。^[95]ボリビア外務大臣カレン・ロンガリックは、この研究は「科学的、学術的価値に欠ける」と述べた。^[96]政治学者で選挙アナリストのロドリゴ・サラザール・エレナ氏も、いくつかの詳細を除いて、関連する2つのCEPR研究は同じ分析の複製であり、統計的知識の欠如により、評論家はMITとワシントンポストの名声に導かれ、CEPRの結論を当然のこととして受け止めていると指摘しています。^[97]

2020年3月10日、ジョージタウン大学外交学部教授で『Elections in Hard Times: Building Stronger Democracies in the 21st Century』の著者であるイルファン・ヌールディン氏は、ワシントンポスト紙の記事を執筆し、米州機構の監査に含まれていた統計調査の責任者として自身が行った分析を擁護した。^{[98] [97]}その中で、ヌールディン氏は2月27日のCEPR報告書を批判し、その推定値の妥当性と、暫定集計が中止された時点以降はデータに不連続性がなかったという想定に疑問を呈している。ヌールディン氏は、95%の票が集計された時点で、モラレス氏の得票率は以前よりも急速に上昇し始めており、その時点で報告していた6つの部門すべてで一貫していると述べている。同氏によると、これらの調査結果は米州機構報告書の残りの調査結果と一致している。また、彼は、この結果はテキサス大学リオグランデバレー校のディエゴ・エスコバリ准教授とオクラホマ大学経済学部長のゲイリー・A・フーバーが行った別の分析と一致していると指摘している。^[99] CEPRも、この研究結果には誤りがあると述べた。^[100]

2020年3月12日、メキシコのラテンアメリカ社会科学部の研究者ロドリゴ・サラザール・エレナ教授は、雑誌「ヴォス・イ・ヴォト」に記事を寄稿し、OASと2つのCEPR研究で示された主張と証拠を比較し、議論した。^[97]彼は、OASの監査を擁護し、「正当に正当化された」統計分析は「連続性仮定」に基づいていると述べている。つまり、投票グループが異なっていても、投票傾向の変化は、ある時点を中心に大きな不連続性を示すべきではない。彼は、OASの分析に反論し、モラレスの得票率の増加を説明するためには、閾値の両側の有権者を区別する特徴を特定する必要があると述べている。彼はCEPRの方法に異議を唱えていないが、投票パターンは「投票をTREPに報告する点では異なるという事実にもかかわらず」地理的に連続しているという仮定に基づいていると指摘している。彼はこの仮定に対して2つの潜在的な反論を提示している。まず、地理的な連続性は OAS が立てた「連続性の仮定」ほど妥当ではないと彼は言う。次に、TREP の締め切り前と締め切り後の投票所の投票パターンは偶然によるものではないと彼は言う。

2020年6月、ニューヨークタイムズは、独立した研究者であるフランシスコ・ロドリゲス（チューレーン大学）、ドロシー・クロニック、ニコラス・イドロボ（ペンシルベニア大学）による研究について報じた。その研究によると、OASの統計分析には欠陥があり、OASは報告が遅れた投票所1,500か所を誤って除外したデータセットを使用した可能性が高いという。これらの投票所を含めると、OASの調査結果に反して、投票傾向に突然の変化はなかった。著者らはまた、OASは統計手法を使用して、実際には投票傾向に変化がなかったのに、変化があったように見せかけたと述べた。^[101]研究者らの研究は2022年にJournal of Politicsに掲載された。^[102]ニューヨークタイムズがコメントを求めたところ、OASの統計分析を行ったイルファン・ヌールディンは、ロドリゲスと同僚の研究は間違っており、自分の研究を正確に表していないと述べた。ヌールディンは後に、OASの監査では1,511の投票所がすべての分析に含まれており、統計手法を研究者が提唱したものに変更しても結果は変わらないとコメントで返答した。^[103]ヌールディンはOASの監査で見つかった結果を再現するソフトウェアを公開した。^[104]著者らは「選挙全体の公正性を評価していない。OASは選挙不正の多くの質的指標を提示した」と指摘している。^[105] OASの選挙監視責任者、ジェラルド・デ・イカザは、この研究の結論を「議論の余地がある」と呼び、統計だけで選挙不正を立証または反証することは不可能だと述べた。ヌールディンも自身の記事で同様の意見を述べている。^{[101] [98]}マイアミ大学のボリビア専門家カラ・フンメルもニューヨークタイムズの記事で「不正はあった。ただ、どこでどの程度不正があったのかは分からない」とコメントしている。^[101]

2020年8月、ヌールディンが監査に使用したデータセットをハーバード大学の デジタルリポジトリに公開した後、^[106] CEPRは、データに「不正が結果に影響を与えたというOASの主張を否定する」「致命的な欠陥」を発見したと報告した。データセットに記録された集計表のタイムスタンプは、純粋な数値形式ではなく、英数字の文字 列としてフォーマットされていたと指摘した。そのため、この変数を使用して並べ替えると、時系列ではなくアルファベット順に並べ替えられ、午後1時のタイムスタンプが押された集計表は、同じ日の午前1時1分のタイムスタンプが押された集計表よりも順序が前になるが、後者のタイムスタンプはほぼ​​12時間前に押されていた。 CEPRのデイビッド・ロスニックは、「OASは、時間の経過とともに投票の傾向に変化があり、不正があったと非難しているにもかかわらず、ボリビアの投票数の実際の時系列を把握していなかった」と主張した。^{[107] [108]}

2020年8月25日、ヌールディンは、CEPRによって特定されたタイムスタンプのソートエラーにより「この変数を使用してx軸が生成された図が間違っていた」ことを認めたが、その間違いは「元のOASレポートで報告された結果や結論のいずれにも影響しない」と述べた。^{[109] [非一次ソースが必要]}ヌールディンは、タイムスタンプのソートミスを修正し、統計推定値をIdrobo、Kronick、Rodríguezが主張したローカル線形回帰に更新する統計分析を説明するコメントを更新した。^{[110] [非一次ソースが必要]}

2020年10月、ボリビア政府は選挙中の不正選挙に関する警察の捜査結果を発表し、元大統領大臣のフアン・ラモン・キンタナ氏が 選挙機関の複数のメンバーとともに不正選挙を計画するための「戦略会議」を設置したと主張した。捜査ではまた、与党の国民再生運動の同盟国であるメキシコ労働党とつながりのある外国人数名が会合に関与していたとも主張されている。^{[111] [112]}

同月、ボリビア検察庁も選挙結果の故意の操作を示す16の証拠を裏付ける報告書を発表した。これには、TSEの管理外のネットワークへのサーバートラフィックのリダイレクト、集計表の偽造、投票者リストの焼却、資料が改ざんされていないことを保証しない不十分な保管チェーン、および多数の投票所のデータの改変が含まれていた。これらの事件やその他の事件により、OASは選挙結果を承認できないという結論に至った。^[113]

2020年12月、CEPRはOASが提起した懸念に対する別の回答を発表し、「地域内の差異を考慮すると、選挙結果は精査に耐える」と記した。^[114]

新たな選挙は2020年5月に再実施される予定だったが、 COVID-19パンデミックのために延期された。 ^[115] 2020年6月、アニェスは、下院と上院の両方で可決され、2020年9月6日に選挙の日付を設定する法律を承認すると述べた。しかし、彼女はその後、9月に選挙を行うことを正当化する疫学的研究を確認する必要があると主張して署名を拒否した。^[116] 2020年7月23日、TSEは、パンデミックは8月下旬から9月上旬にピークを迎えるという医学的報告のため、選挙を2020年10月18日に延期すると発表した。^{[117] [118]} 2020年のボリビア総選挙は実際にその日に行われ、エボ・モラレスの同盟者で元経済財政大臣であるMAS候補のルイス・アルセが第1回投票で勝利した。 OASと他の国際機関の監視下で行われた選挙では、MASは第2党に26％の差をつけて55％の票を獲得した。^{[119] [120]}