Loading article…
2017年3月29日、ベネズエラの最高司法裁判所（TSJ）は国民議会の立法権を掌握した。[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]主にニコラス・マドゥロ大統領の支持者で構成される同裁判所は、[ 8 ]主に野党に属する議会議員に与えられていた免責特権も制限した。[ 9 ]
野党はこの解散を「クーデター」とみなしたが[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]、米州機構（OAS）はこの行動を「自爆クーデター」と呼んだ[ 13 ] [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] 。この決定は一部のメディアから非難され、アナリストはこの動きを権威主義と独裁政治への転換と特徴づけた[ 14 ] 。
南北アメリカ大陸の政治家や国連の指導者らは、この決定を非難し、撤回を要求したが、ベネズエラ政府はクーデターは起きていないと述べ、代わりに、野党が行ったとされる「クーデターのような行動」への対応としてこの決定を正当化した。[ 7 ]
2017年4月1日、最高裁判所は判決を部分的に覆し、国民議会の権限を回復した。[ 15 ]しかし、この判決に対する国民の不満は続き、同年の抗議活動は危機をきっかけに「2014年の騒乱以来最も激しいもの」へと激化した。[ 4 ]
ウゴ・チャベス大統領の死後、ベネズエラは後継者であるニコラス・マドゥロ大統領の政権下で、その政策の結果として深刻な社会経済危機に直面した。[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]厳格な価格統制などの経済政策に起因する都市部の暴力、インフレ、および基本的な商品の慢性的な不足のレベルが高いことから、 [ 20 ] [ 21 ]ベネズエラの市民の反乱は2014年から2017年の抗議活動で頂点に達した。[ 22 ] [ 23 ]抗議活動は長年にわたって行われ、デモの強度は、当時ベネズエラ国民が直面していた危機と当局による弾圧の脅威の認識に応じて様々であった。[ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]
統一社会主義政府への不満から、2015年の議会選挙後、野党が1999年以来初めて国民議会で多数派を占めることになった。[ 9 ]この選挙の結果、統一社会主義の幹部で構成されるレームダック国民議会は、ベネズエラ最高裁判所を味方で満たした。[ 9 ] [ 28 ] 2016年初頭、最高裁判所は2015年の議会選挙で投票の不正があったと主張し、4人の議会議員の議席を剥奪し、マドゥロ大統領に挑戦できる国民議会での野党の圧倒的多数を阻止した。[ 9 ]それにもかかわらず、議会は問題となっている議員のうち3人を宣誓させたため、最高裁判所は議会が法廷侮辱罪に問われ、憲法秩序に違反していると判決を下した。[ 29 ]その後、TSJ裁判所はマドゥロが行った複数の行為を承認し、彼にさらなる権限を与え始めた。[ 9 ]
長年の危機に直面した後、ベネズエラの野党はマドゥロ大統領に対するリコール国民投票を追求し、2016年5月2日に国家選挙評議会（CNE）に請願書を提出した。 [ 30 ] 2016年8月までに、マドゥロ大統領のリコールに向けた動きは進展しているように見え、評議会は署名収集の第2段階の日付を設定したが、スケジュールは厳しく、プロセスは2017年にまで延びたため、野党が新たな大統領選挙を実施することは不可能になった。[ 31 ] 2016年10月21日、評議会は予備署名収集が行われるわずか数日前に国民投票を中止した。[ 32 ]評議会は、国民投票中止の理由として、不正投票の疑いを挙げた。[ 32 ]国際監視団はこの動きを批判し、CNEの決定はマドゥロが独裁者として統治しようとしているように見えると述べた。[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]
リコール運動が中止された数日後、120 万人のベネズエラ国民が全国でこの動きに抗議し、マドゥロ大統領の退陣を要求した。カラカスでの抗議活動は平穏を保ったが、他の連邦州での抗議活動はデモ隊と当局との衝突に発展し、警官1人が死亡、120人が負傷、147人が逮捕された。[ 38 ]その日、野党はマドゥロ大統領に2016年11月3日までに選挙を実施するよう期限を設け、野党指導者でミランダ州知事のエンリケ・カプリレスは「今日、我々は政府に期限を設ける。ミラフローレスにいる臆病者に言っておくが、11月3日にはベネズエラ国民はカラカスに来る。なぜなら我々はミラフローレスに行くからだ」と述べた。[ 38 ]
数日後の2016年11月1日、当時の国民議会議長で野党指導者のヘンリー・ラモス・アルップは、 11月3日に予定されていたミラフローレス大統領官邸への行進の中止を発表し、バチカン主導による野党と政府間の対話が始まった。[ 39 ] 2016年12月7日までに両者間の対話は中断し[ 40 ]、2か月後の2017年1月13日、協議が行き詰まった後、バチカンは正式に対話から撤退した。[ 41 ]弾圧への恐れから、その後の抗議活動ははるかに小規模になり、野党は組織的な大規模行進ではなく、突発的な抗議活動を組織した。[ 42 ]
マドゥロ大統領とボリバル派幹部によるその他の行動としては、2017年2月7日の会合で「司法、市民、行政の3つの権力間の偉大な同盟」を確立することを目標とする「偉大な社会主義正義ミッション」の創設が発表されたことが挙げられる。マドゥロ大統領は「我々は、司法権力が成長し、1999年憲法と非常に完全な教義を携えて完成していく様子を見ることができて幸運だった」と述べ、野党主導の国民議会は「多数派のためでも国民のためでもなく、自分たちのために権力を握った」と述べた。[ 37 ]
裁判所は、前述の議員選出に対する判決により、国民議会が「侮辱状態にある」と判断した。裁判所は議会から立法権を剥奪し、その権限を自らに与えた。これは、裁判所が法律を制定できる可能性があったことを意味する。裁判所は、権限を返還するかどうか、またいつ返還するかについては示さなかった。[ 43 ]しかし、裁判所が出した声明では、「侮辱状態が継続し、国民議会の行動が無効になるまで」立法権を保持すると述べていた。[ 5 ]この措置により、2016年1月から野党が多数を占めていた議会から、政府支持者が多数を占める最高裁判所に権限が移譲された。[ 44 ] [ 45 ]また、この判決により、マドゥロ大統領は選挙を停止し、野党議員を投獄し、ベネズエラを米州機構から脱退させる権限も与えられた。[ 46 ]
ベネズエラ・ボリバル共和国大統領は、第236条4項の規定に従い、第337条以下の規定に従い、とりわけ憲法秩序を守るために適切かつ必要と考える国際的措置を講じ、さらに、憲法上の権限を行使し、国の統治可能性を確保するために、動乱状態を回避するために適切かつ必要と考える民事、経済、軍事、政治、法律および社会的な措置を講じるよう命じられる。また、非常事態の枠組みにおいて、国民議会による軽蔑と継続的な立法怠慢に直面して、民主的安定、平和共存、ベネズエラ国民の権利を脅かす重大なリスクを回避することを可能にする実体法および手続法（組織犯罪およびテロ資金供与対策基本法、汚職防止法、刑法、刑事訴訟基本法、軍事司法法を含む。軍事的性質の犯罪が犯される可能性があるため）を例外的に見直す。これは、現行の非常事態に関する基本法の第15条、第18条、第21条の文言および精神に則ったものである。—最高裁判所、判決第155号[ 47 ]
憲法違反とされた不作為に基づき、本憲法院は、国家行政府が有機炭化水素法第33条に定められた精神に基づき合弁事業を設立することに何ら支障はないと決議する。この目的のため、国家行政府は、エネルギー・石油省を通じて、当該憲法および条件に関するすべての関連事情、ならびに共和国に有利となるよう想定されている特別な利点を含め、本憲法院に報告しなければならない。条件のその後の変更は、エネルギー・石油省からの好意的な報告を受けた後、本憲法院に報告されなければならない。現行有機炭化水素法第33条の解釈に関する要請を解決するため、議会は、事実上行動する国民議会は、提案された条件を変更したり、他の条件を確立しようとしたりすることはできないと決定する。
非常事態を根拠として、国家元首は、この最高裁判所の判例法に従って、改正によって解釈されるべき規則を修正することができる（2017年3月28日付判決第155号参照）。
国民議会の手続きに対する不満と無効性が続く限り、この憲法裁判所は、議会の権限がこの裁判所または法の支配を確保するために設置された機関によって直接行使されることを保証する。—最高裁判所、判決第156号[ 47 ]
この動きは野党から非難され、議会議長のフリオ・ボルヘスは3月30日に声明を発表し、この行動をニコラス・マドゥロ大統領によるクーデターだと非難した。ボルヘスは軍に介入を求め、「憲法違反を前にして沈黙することはできない」とし、「FANの将校たちも命の危険にさらされ、苦境に立たされている。我々は彼らに民主主義とベネズエラ憲法の第一の守護者となり、解決策の一部となるよう呼びかけたい」と述べた。最後にボルヘスは判決に国際社会の注目を集めるよう求め、「恐怖があり、抑圧があるが、立ち上がる時だ」と新たな抗議を呼びかけた。[ 48 ]
数時間後、野党関係者がTSJ本部前に集まり、コレクティボと呼ばれる親政府民兵組織と国家警備隊の攻撃を受けた。フアン・レケセンス議員はコレクティボの部隊に襲われ、カルロス・パパロニは国家警備隊員にコンクリートに押し倒された。エル・カピトリオTVの国会放送チームの記者は頭を殴られ、縫合が必要となった。政府支持者と当局はまた、現場のメディアから録音機器を取り上げようとした。[ 49 ]
異例の異例の行動として、2017年3月31日、親政府派のルイーサ・オルテガ・ディアス検事総長は、 1999年憲法のコピーを手にベネズエラ国営テレビで、最高裁判所の判決は「憲法秩序の崩壊」であり、「これらの出来事に対する私の深い懸念を国民に伝えるのは私の義務である」と述べ、聴衆は長い拍手で応えた。[ 50 ]議会議長のボルヘスは、当局はオルテガの例に倣うべきだと述べ、軍に対し「良心の命令に従うように」と呼びかけた。[ 50 ]一方、抗議者たちは散弾銃と警棒 で武装した国家警備隊によって鎮圧された。[ 7 ]多くのデモ参加者が逮捕され、メディアも襲撃に巻き込まれ、カメラを没収されたほか、カラコル・ラジオの女性記者1人が兵士の一団に狙われて殴打された。[ 7 ]
2017年4月4日、野党はベネズエラ広場から国会への行進を呼びかけ、数千人のベネズエラ人が参加したが[ 51 ] 、集合場所へのアクセスはすぐにボリバル国家警備隊によって遮断された[ 52 ]。地下鉄12駅が閉鎖された[ 53 ] 。親政府派の集団は野党の行進を阻止し、デモ参加者に向けて発砲した[ 54 ]。デモの結果、7人の警察官を含む約42人が負傷し、50人以上が逮捕された[ 55 ] 。
ニューヨーク・タイムズ紙は、この件を報じる中で、マドゥロ大統領がここ数ヶ月で急速に権力を固めており、議会は多くの人々から大統領の支配に対する唯一残された対抗勢力と見なされていたと指摘した。また、政府のこうした動きを受けて、「多くの人々は今や、単なる権威主義体制ではなく、完全な独裁政権だと表現している」とも指摘した。[ 44 ]フォックス・ニュースも、散発的な抗議活動が成果を上げず、政府が選挙を中止することで軍と政治の両面で既に権力を固めているため、さらなるデモや軍の介入を求める声は無駄だと指摘した。[ 56 ]
側近であるオルテガ司法長官からの異例の批判を受け、マドゥロ大統領は、国民議会に関する最高裁判所の決定の見直しを命じた。[ 7 ]翌日、裁判所はその決定を覆し、国民議会の権限を回復させた。[ 57 ] [ 58 ] [ 59 ]しかし、野党はこの方針転換を退け、クーデター未遂と称する動きに対し、ベネズエラ国民に「街頭に出て抗議する」よう呼びかけ、この動きはマドゥロ大統領が司法を支配しており、したがって共和国には権力分立が存在しないことを証明していると主張した。[ 15 ]決定の覆し後も、野党が早期選挙を要求する抗議活動が国内で続いた。[ 60 ]
TSJの判決が覆された後、国民議会は裁判所が行政から分離されていないとして、裁判所に対する訴訟手続きを準備したが、ロイターは「野党主導の議会によるこの動きは、依然として無力であるため、象徴的なものに過ぎないだろう」と指摘した。[ 61 ]オルテガ司法長官によるTSJの判決に対する批判を受けて、ベネズエラ憲法によればTSJのメンバーを解任する権利を持つ、検察庁、会計検査院、オンブズマン事務所で構成されるいわゆる共和道徳評議会にオルテガ長官が参加するよう求める声が上がった。[ 62 ] 4月4日の抗議デモ中、野党指導者らは国民議会に対する判決に署名した7人の判事の解任を追求すると発表した。[ 55 ]
4月7日、オンブズマンのタレク・ウィリアム・サーブは、TSJ判事に関する共和道徳評議会の決定を発表し、彼と会計検査院長のマヌエル・ガリンドがTSJに対する訴訟手続きの承認要請を拒否したが、オルテガ司法長官は反対したと述べた。[ 63 ]
本日5月1日、私は憲法第347条に基づき、憲法上の国家元首としての大統領権限を行使し、本来の憲法制定権を行使する機関を招集し、労働者階級と国民が国民制憲議会を招集できるようにすることを宣言します。
2017年5月1日、少なくとも29人の死者を出した1ヶ月にわたる抗議活動の後、マドゥロは1999年のベネズエラ憲法に代わる新憲法を起草する憲法制定議会の招集を呼びかけました。[ 64 ]彼は第347条を発動し、新憲法の招集は野党の行動に対抗するために必要だと述べました。批評家たちは、憲法制定議会のメンバーは公開選挙で選出されるのではなく、マドゥロに忠実な社会組織から選ばれるだろうと疑っていました。[ 64 ]この提案は、国民議会を閉鎖する代替手段となるでしょう。また、このプロセスには少なくとも2年かかるため、その間、彼が権力を維持することも可能になります。 [ 65 ]
ディオスダド・カベージョは、新憲法によってアルゼンチンのマウリシオ・マクリのような政治家がベネズエラの大統領になることは二度となくなるだろうと指摘した。[ 66 ]マクリは2015年の大統領選挙で選出され、チャベスとマドゥロの長年の盟友であるネストル・キルチネルとクリスティーナ・フェルナンデス・デ・キルチネルの12年間の任期を終えた。
MUDは、改正案に反対するベネズエラ国民全員のための共通戦線を立ち上げた。この戦線は、MUD、社会主義運動、議会に代表者を持たない小政党（マルクス主義のバンデラ・ロハなど）、失望したチャベス主義者、カトリック教会、大学、人権団体、弁護士、芸術家などで構成されている。エウストキオ・コントレラスは、マドゥロから離反して改正案に反対した唯一の議員である。[ 67 ]元国家選挙管理委員会委員長のルイス・サラマンカは、マドゥロが提案について交渉する意思がないため、この戦線はマドゥロを止めることができないかもしれないと考えている。[ 67 ]
5月22日、野党がTSJ判事に対する訴訟手続きを開始することを期待していた共和道徳評議会は、オルテガ司法長官の不在にもかかわらず、国民憲法制定議会への承認を表明し、オンブズマンのタレク・ウィリアム・サーブは「国民憲法制定議会への招集は、対話と国の共存を促進するために、国が置かれている政治状況からの憲法上の出口である」と述べた。[ 68 ]
翌日の5月23日、最高裁判所社会破毀院の判事ダニーロ・アントニオ・モヒカ・モンサルボは、マドゥロ大統領の憲法制定議会に反対を表明し、議会に関する国民投票がなければ、この動きは「偽りの…憲法外で行われていることを説明する法的比喩」になると述べた。[ 69 ]最高裁判所の別の判事マリセラ・ゴドイは、マドゥロの提案に反対し、「現時点では、私は恐れることなく、何の役人でもない検事総長（ルイサ・オルテガ・ディアス）を支持する」と述べ、政府から批判されても「気にしない」と述べた。[ 70 ]しかし、憲法制定議会の提案はCNEによって承認され、選挙は2017年7月10日に予定されている。[ 71 ]
この呼びかけはさらなる抗議を引き起こした。暴力的な抗議に対応するため、 20万人の民兵で構成された920個大隊が創設され維持された。 [ 72 ]ディオスダド・カベージョの側近であるペドロ・カレーニョは、ベネズエラは1973年のチリのサルバドール・アジェンデに対するクーデターと同様の攻撃を受けるだろうが、これらの民兵がそれを阻止するだろうと述べた。[ 72 ]カプリレスは、マドゥロが戦争を遂行するために軍隊を準備していると不満を述べ、「誰が選挙を望んでいて、誰が力で自分を押し付けようとしているのか、世界に見せよう」と言った。[ 72 ]抗議者は民事裁判所ではなく軍事裁判で裁かれる可能性がある。 [ 66 ]ベネズエラの憲法は軍事裁判所の適用範囲を軍事的性質の犯罪に限定している。[ 66 ]
2017年6月20日、ベネズエラの野党主導の立法機関である国民議会のジュリオ・ボルヘス議長は、ベネズエラ憲法第333条および第350条の発動を発表した。[ 73 ] [ 74 ]また、野党は「ロードマップ」を制定し、最高裁判所による今後の行動の無効化、憲法秩序の回復まで継続的かつ平和的な抗議運動の呼びかけ、そしてベネズエラ国民がマドゥロ大統領の憲法制定議会に引き続き対抗することを求めた。[ 73 ]
この憲法は、武力による行為、または本憲法に規定されている以外の方法による廃止によって遵守されなくなった場合でも、効力を失うことはない。そのような場合には、公的な権限を与えられているか否かを問わず、すべての市民は、この憲法を再び効力のあるものとするよう協力する義務を負う。
ベネズエラ国民は、共和制の伝統と独立、平和、自由のための闘争に忠実に、民主主義的価値観、原則、保障に違反し、人権を侵害するいかなる政権、法律、権力も否認する。
憲法学者のホセ・ビセンテ・ハロ氏によると、ベネズエラの野党は並行政府を樹立し、汚職に関与した人物をさらに追及するために、ベネズエラの政府機関の新たな長官を指名すべきだが、ボリバル政府は野党指導者を投獄しようとする可能性があると指摘している。[ 74 ]
アルゼンチン–マウリシオ・マクリ大統領は、ベネズエラの「民主主義秩序の再構築」が必要だと述べ、ベネズエラに対し選挙日程を定め、政治犯を釈放するよう要求した。[ 80 ]
ブラジル–外務省は声明を発表し、「権力の独立の原則を完全に尊重することは民主主義にとって不可欠な要素である。最高裁判所の決定はこの原則に違反し、政治的過激化を助長する」と述べた。[ 80 ]
チリ–ミシェル・バチェレ大統領は、この状況を「非常に憂慮すべき事態」と述べ、大使を呼び出してこの動きについて「報告」させた。[ 75 ]チリはその後、大使を召還した。[ 50 ]
コロンビア–マリア・アンヘラ・ホルギン外務大臣は、 「民主主義を強化するためには、強力で独立した公的権力が必要であることは明らかだ」と述べ、コロンビアは「権力分立の不徹底」を拒否すると表明した。[ 80 ] 2017年3月31日、同国は大使を召還した。[ 50 ]
コスタリカ–マヌエル・ゴンサレス外務大臣は声明を発表し、「コスタリカは、これらの決定は民主主義の本質に反し、同国の民主的統治の悪化を加速させるものであり、容認できない失望すべきものだと考えている」と述べた。[ 80 ]
ドイツ– 政府議長のシュテフェン・ザイベルト氏は、「マドゥロ大統領が自国民を自身の権力欲のために人質にしていることは容認できない」と述べ、ベネズエラに対し「民主主義の原則と権力分立に戻る」よう要求した。[ 81 ]
グアテマラ–外務省は、政府が「ベネズエラ・ボリバル共和国最高裁判所の最近の判決に深い懸念を抱いている」とし、「グアテマラは、代表制民主主義を維持・強化するために不可欠な価値観である法の支配、憲法規則の遵守、権力分立、思想の自由な表現、人権の無制限の尊重を維持するという信念を改めて表明する」と述べた。[ 80 ]
メキシコ–ルイス・ビデガライ・カソ外務大臣 は、メキシコは「友好国における民主主義秩序の悪化を深刻に懸念している」とし、最高裁判所の行動は「代表制民主主義と権力分立の基本原則と価値観に違反する」と述べた。[ 80 ]
パナマ– 外務省は、「パナマは憲法秩序の尊重、権力分立と民主主義の原則の尊重、そして民主的な選挙の保証を求めている」と述べた。[ 80 ]
ペルー–ペドロ・パブロ・クチンスキー大統領はツイッターで「ラテンアメリカは民主主義だ。ベネズエラで起きていることは容認できない」とし、「ベネズエラの民主主義の崩壊を非難する。同国駐在の大使を召還する」と述べ、ベネズエラ駐在の大使を召還し、OAS加盟国と状況について協議を開始した。[ 82 ]
ロシア– ロシア政府は声明で、「外部勢力はベネズエラ国内の紛争に火に油を注ぐべきではない」とし、「内政不干渉の原則を確信している」と述べた。[ 56 ]
スペイン–スペインのマリアーノ・ラホイ首相は ツイッターで「権力分立が崩壊すれば、民主主義は崩壊する」と述べ、「ベネズエラにおける自由、民主主義、法の支配」を求める動きを支持した。[ 81 ]
米国– 国務省副報道官のマーク・トナー氏は、米国を代表して、ベネズエラ国民議会の解散は同国の「民主主義にとって深刻な後退」であると述べ、さらに「米国は、民主的に選出された国民議会の権限を奪うというベネズエラ最高裁判所の3月29日の決定を非難する」と述べた。[ 83 ]