Loading article…
1961年のパリ虐殺[ a ]（フランスでは1961年10月17日の虐殺[ b ]とも呼ばれる）は、フランス国家警察によるパリ在住のアルジェリア人の大量殺戮である。これはアルジェリア戦争（1954～62年）中の1961年10月17日に発生した。パリ警察の責任者モーリス・パポンの命令により、国家警察は国民解放戦線（FLN）支持のアルジェリア人3万人によるデモを襲撃した。 37年間の否定と報道検閲の後、1998年に政府はついに40人の死亡を認めたが、一部の歴史家は200人から300人のアルジェリア人が死亡したと推定している[ 6 ] 。死因は、警察による乱暴な殴打と、警察官がデモ参加者をセーヌ川に投げ込んだことによる集団溺死であった。
歴史家のジャン＝リュック・エイノーディが1999年にパポンに対する裁判で勝訴したように、この虐殺は意図的なものであった（パポンは第二次世界大戦中のヴィシー政権下での役割により、1998年に人道に対する罪で有罪判決を受けていた）。パリ警察内部の公式文書や目撃者の証言は、パポン自身が虐殺を指揮したことを示唆している。警察の記録によると、彼はある警察署の警官たちにデモ鎮圧で「破壊的」になるよう呼びかけ、参加すれば訴追から保護すると保証した。[ 6 ] [ 7 ]
虐殺から40年後の2001年10月17日、パリ市長のベルトラン・ドラノエは、サン・ミシェル橋に虐殺を記念する銘板を設置した。[ 8 ] [ 9 ]デモ参加者の死者数は依然として不明である。公式な推定がないため、虐殺を記念する銘板には「1961年10月17日の平和的なデモに対する血なまぐさい弾圧で殺害された多くのアルジェリア人を追悼して」と記されている。2007年2月18日（パポンの死の翌日）、虐殺を記念して、ジェヌヴィリエで建設中のパリ地下鉄駅を「1961年10月17日」と命名するよう求める声が上がった。[ 10 ] [ 11 ]
この虐殺は、ますます激化していたアルジェリア戦争（1954～62年）のさなかに起こった。1958年5月の危機でシャルル・ド・ゴールが政権に復帰し、アルジェリア独立に関する政策を突然変更した後、OAS（秘密軍事組織、極右のフランスの反体制派準軍事組織およびテロ組織[ 12 ] ）は、ジャンソン・ネットワークなどの活動家の支援を受けて戦争を本土に持ち込んだ国民解放戦線（FLN）に対抗するためにあらゆる手段を用いた。アルジェリアとフランス本土の両方で、フランス当局による弾圧は非常に厳しかった。
虐殺事件の専門家である歴史家のジャン＝リュック・エイノーディ氏によると、1961年10月17日のデモに対する暴力的な弾圧の原因の一部は、フランス警察自体の構成という観点から最もよく理解できるという。当時の警察には、ヴィシー政権時代にゲシュタポと協力してユダヤ人を拘束した元隊員が多数含まれており、例えば1942年7月16日から17日にかけてのヴェル・ディヴ一斉検挙などがその例である。
1944年のパリ解放後、極端な協力行為（フランス人民党や類似のグループへの支援を含む）で停職処分を受けた警察官の大多数は、後に警察に復帰した。対照的に、フランス抵抗運動に参加していた警察官の中には、抵抗運動が部分的に共産主義的であり、1947年5月に共産党の大臣が政府から追放されたため、冷戦の反共主義のために昇進を阻まれた者もいた。さらに、抵抗運動のメンバーであった警察官は、ヴィシー政権下でユダヤ人やその他の迫害されたグループに対する様々な襲撃に参加していた可能性が高く、そうでなければ解雇されていたであろう。[ 13 ]
パポンが1960年代にパリ警視総監を務め、1970年代にはヴァレリー・ジスカール・デスタン大統領の下で財務大臣を務めた経歴は、少なくとも1960年代まではフランス警察に組織的な人種差別が存在していたことを示唆している。実際、パポンは1942年から1944年にかけて、子供や高齢者を含む1,560人のユダヤ人を強制送還したという第二次世界大戦中の人道に対する罪で起訴され、有罪判決を受けたのは1997年から1998年になってからのことだった。
パポンはパリ警視総監に任命される前、1956年からアルジェリアのコンスタンティーヌ県の知事を務めており、そこで民間人に対する弾圧と拷問に積極的に関与していた。 [ 14 ] [ 15 ] 1958年3月13日、FLNがまだ警察官を標的にしていなかったにもかかわらず、7,000人の警察官が戦争のために与えられた「危険手当」の遅延に抗議して警察本部の中庭でデモを行った。 [ 13 ]極右議員ジャン＝マリー・ル・ペンに煽られた2,000人が「汚いユダヤ人！セーヌ川へ！アルジェリアの反乱軍に死を！」と叫びながら、国民議会の議場であるブルボン宮殿に侵入しようとした。モーリス・ブルジェス＝モヌーリー内務大臣の推薦により、パポンは翌日、県知事に任命された。その2年前、アルジェリアのコンスタンティーヌで、彼は「特別任務行政総監」（IGAME – 特別任務行政総監）の役割を担っていた。「立ち入り禁止区域、拘留センター（再編成キャンプ）、拷問、裁判なしの処刑：これが彼（パポン）がそこで監督していた戦争の現実である。」エイナウディによれば、その後数年間、彼はパリとセーヌ県でこれらの方法を適用した。[ 16 ]
1958年5月の危機と、自由フランスを率いるシャルル・ド・ゴールの指導下でのフランス第五共和政の樹立後も、パポンは留任した。彼は、弾圧を専門とする警察部隊である地区警察隊（compagnies de district）を創設し、そこで新米警察官の訓練を行った。これらの部隊は主に第一次インドシナ戦争（1947～54年）の退役軍人と、アルジェリアから帰還した若いフランス人によって編成された。
1958年8月25日、FLNはパリで攻勢を開始した。この作戦中、13区のブールバール・ド・ロピタルで警官3人が殺害された。ヴァンセンヌのカルトゥシュリー前でも警官1人が殺害された。警察署が機関銃掃射を受けた。パポンはパリとその郊外に住むアルジェリア人に対する大規模な襲撃で報復した。5,000人以上のアルジェリア人が旧ボージョン病院、ジャピー体育館（11区）、ヴェルディヴに拘束された。ジャピー体育館とヴェルディヴはヴィシー政権下で拘留センターとして使用されていた。 [ 17 ] FTP抵抗運動の元メンバーで記者のマドレーヌ・リフォーは『リュマニテ』に次のように書いている。
この2日間で、パリに人種差別的な強制収容所が開設された。彼らは、現在パリ解放記念日を祝っているフランスの愛国者たちに、そこで何が起こったかを思い出させないような場所を選ぶという良識さえ持ち合わせていなかった。[ 13 ]
エイナウディによれば、「この頃にはすでに、警官たちはアルジェリア人をセーヌ川に投げ込んだことを自慢していた」という。[ 13 ]ヴァンセンヌの「身元確認センター」（CIV— Centre d'identification de Vincennes）は、1959年1月に警察の管轄下で設立された。パリ地域での警察の捜索中に拘束されたアルジェリア人は、身元確認のためにそこに連れて行かれることもあったが、知事によって自宅軟禁にされることもあった。「これらの捜索はしばしば暴力のきっかけとなった」とエイナウディは書いている。[ 18 ]
補助警察隊（FPA— Force de police auxiliaire）は1959年に創設された。この特別警察部隊は、警察県庁のアルジェリア問題調整センター（Centre de coordination des Affaires algériennes de la préfecture de police）の管轄下にあり、軍の監督を受け、パポンの支配下にあった。レイモン・モンタネール大尉が率い、ロマンヴィルのフォール・ド・ノワジーに拠点を置き、アルジェリアまたはフランスで募集されたアルジェリア系イスラム教徒のみで構成されていた。1960年秋には、FPAには600人の隊員がいた。当初は第13区で活動し、カフェホテルを接収した。拷問が行われたという噂があり、特にハーヴェイ通り9番地とシャトー・デ・ランティエ通り208番地で行われたとされている。強制失踪も行われた。 FPAはその後、18区に活動範囲を広げ、グット・ドール通りにある3軒のホテルを接収した。FPAは1961年の夏から郊外、特にナンテールのビドンヴィルでも活動していた。警察が否定したこれらの犯罪に反対する声もあった。[ 19 ]キリスト教雑誌『テモワニャージュ・クレティアン』は、「我々のパリで、男たちがゲシュタポの手法を復活させているのに、黙っていることはできない」と書いた。[ 20 ]
FLNは1961年8月末にフランス警察に対する爆撃を再開することを決定し、1961年8月末から10月初めにかけて、パリとその郊外で警官11人が死亡、17人が負傷した。「これらの爆撃はパリ警察全体に恐怖を広める効果があっただけでなく、コミュニティ全体に対する復讐心と憎悪を増大させる効果もあった。9月を通して、アルジェリア人は厳しく弾圧された。実際には、この大規模な弾圧は外見に基づいていた」とエイナウディは述べている。[ 21 ]アルジェリア人に対する襲撃は毎日行われ、頻繁にマグリブ人（モロッコ人やチュニジア人）や、アルジェリア人と間違えられたスペイン人やイタリア人の移民も標的になった。アルジェリア人は、仕事中や路上で逮捕され、手を縛られたままセーヌ川に投げ込まれて溺死させられるなど、様々な方法で殺害された。これは、例えばフランス宣教団のジョセフ・ケルラン神父の報告書にも示されている。[ 22 ]
エイナウディによれば、「このような状況下で、10月2日、FLNによって殺害された警官の葬儀の際、警察長官[パポン]は県庁舎の中庭で『一撃を受けたら十撃返すぞ！』と宣言した。この呼びかけはアルジェリア人を殺害するよう促すものであり、すぐにそのように理解された。同日、モントルージュの警察署を訪れた警察長官は、そこにいた警官たちに『あなた方も、他者と対立する戦争において破壊活動を行わなければならない。あなた方は保護されるだろう、私が約束する』と宣言した」[ 23 ] 。
1961年10月5日、パリ警視庁はプレス声明で、パリとその近郊で「アルジェリア系イスラム教徒労働者」、「フランス系イスラム教徒」、「アルジェリア系フランス系イスラム教徒」（いずれもパポンが用いた用語だが、当時パリに住んでいた約15万人のアルジェリア人は公式にはフランス人とみなされ、フランスの身分証明書を所持していた）に対し、午後8時30分から午前5時30分までの外出禁止令を導入すると発表した。フランス民族解放戦線連盟は、パリに住むアルジェリア人全員（男性、女性、子供）に対し、人種差別的な行政措置と広く見なされていたこの外出禁止令に抗議するため、1961年10月17日にデモを行うよう呼びかけた。歴史家のジャン＝リュック・エイノーディによれば、パポンはこのデモを阻止するために7,000人の警官、1,400人の機動隊員、そして機動警察を動員したが、警視庁はこのデモに（合法的なデモには必須の）同意を与えていなかった。警察は首都、地下鉄駅、鉄道駅、パリのポルトなどへのすべてのアクセスを封鎖した。パリに住む約15万人のアルジェリア人のうち、3万～4万人がデモに参加することができた。警察は市内全域で襲撃を行った。1万1000人が逮捕され、RATPバスでパルク・デ・エクスポジションやヴィシー政権下で使用されていた他の収容所に移送された。[ 6 ] [ 24 ]拘束されたのはアルジェリア人だけでなく、モロッコ人やチュニジア人の移民も含まれており、彼らはその後、さまざまな警察署、警察署の中庭、ポルト・ド・ヴェルサイユのパレ・デ・スポール（ 15区）、スタッド・ピエール・ド・クーベルタンなどに送られた。
これらの襲撃にもかかわらず、4,000人から5,000人がレピュブリックからオペラ座までのグラン・ブールバールで平和的にデモを行い、何事もなく済んだ。オペラ座で警察に阻止されたデモ隊は引き返した。レックス映画館（現在のグラン・ブールバールにあるル・レックス・クラブの場所）に到着すると、警察は群衆に発砲し突撃し、数人が死亡した。ヌイイ橋（パリと郊外を隔てる橋）でも、警察部隊とFPAのメンバーが群衆に発砲し、数人が死亡した。アルジェリア人は市内とその郊外の各地でセーヌ川に投げ込まれ溺死させられた。特にパリ中心部のサン・ミシェル橋と、ノートルダム大聖堂のすぐ近くにある警視庁の近くで多く見られた。
夜間、警察本部の中庭で虐殺が行われ、数十人が死亡した。パレ・デ・スポール、そして「ポルト・ド・ヴェルサイユ博覧会公園」では、拘束されたアルジェリア人（多くはすでに負傷していた）が「歓迎委員会」の組織的な犠牲者となった。これらの場所では相当な暴力が振るわれ、囚人は拷問を受けた。週末までそこで死者が続いた。クーベルタン競技場でも同様の光景が見られた。襲撃、暴力、溺死はその後数日間続いた。数週間にわたり、川岸沿いで身元不明の遺体が発見された。虐殺の犠牲者は少なくとも200人と推定される。[ 25 ]
1961年、警察署は「2人が射殺された」としか述べていなかった。[ 26 ] 1990年代後半のパポン裁判で歴史家ジャン＝リュック・エイノーディが証言したことを受け、左派の警察大臣ジャン＝ピエール・シュヴェヌマンは公文書館の一部を公開するよう命じた。その結果作成されたマンデルケン報告書は、これらの部分的な記録の調査に基づいており、死者数を32人と数えた。エイノーディは1998年5月20日にル・モンド紙に論説を掲載し、この公式の数字に異議を唱え、報告書の方法論と参照された記録の両方を批判した。彼は、多くの記録が破棄されたという事実に注意を促した。パポンが内務大臣ロジェ・フレイ、首相、政府首脳シャルル・ド・ゴールのために作成した報告書は、参照された記録には含まれていなかった。さらに、マンデルケン報告書は警察署の中庭で起きた虐殺を無視しており、報告書にはパポンの名前自体がどこにも出てこなかった。エイナウディは論説の最後に、「1961年10月17日の夜、モーリス・パポンの命令を受けた警察部隊によって虐殺が行われた」と述べている。パポンはこの一文を理由に、1999年2月にエイナウディを相手取り、公務員の名誉を毀損したとして訴訟を起こした。
一方、1998年に州政府は虐殺を認め、死者数を40人とした。
パポンの要求に応えて、裁判所は曖昧な判決を下した。裁判所は、エイナウディがパポンを「中傷」したと述べたが、エイナウディは「善意」で行動したとし、エイナウディの研究の「真剣さと質」を称賛した。[ 27 ]こうして、裁判所の判決により、パポンとエイナウディの両方が正当とされた。
1998年のフランス政府委員会は、死者はわずか48人だと主張した。歴史家のジャン＝リュック・エイノーディ（『パリの戦い』、1991年）は、アルジェリア人が200人も殺害されたと主張した。歴史家のジャン＝ポール・ブリュネは、アルジェリア人31人の殺害については十分な証拠があるとしながらも、実際の犠牲者数は最大50人という数字も信憑性があると示唆した。[ 3 ]
これは、1997年に文化大臣カトリーヌ・トラウトマン（社会党）から警察文書の一部（2012年まで機密扱いとされるはずだった）を閲覧する限定的な許可を得たダヴィッド・アスリーヌの見解と矛盾する。彼は70人の死亡者リストを発見したが、文書は、被害者の家族がこれらの事件の審理を求めた判事が警察官を組織的に無罪としたというエイナウディのコメントを裏付けていた。 1997年のル・モンド紙は、パリ公文書館長の言葉を引用し、10月後半までに90人が登録されていたと報じた。[ 28 ]
2001年に『エスプリ』誌に掲載された記事で、ポール・ティボーは、10月17日に200人が殺害され、1961年秋に警察によって325人が殺害されたと主張したジャン＝リュック・エイノーディと、わずか50人（1961年9月から12月までの4ヶ月間にIML法医学研究所を経由した、殺人事件の可能性のある死者160人）と推定したジャン＝ポール・ブリュネとの間の論争について論じた。ティボーはエイノーディの主張のいくつかの側面を批判しつつも、ブリュネが警察の記録のみを参照し、IML法医学研究所の記録を額面通りに受け取ったことを強調した。ティボーは他の情報源に基づき、（ブリュネと同様に）死者に関する行政上の隠蔽が行われており、IMLを唯一の情報源として信頼することはできないと指摘した。ティボーは、エイノーディの研究により、1961年9月1日から12月31日までの間にアルジェリアで殺害された犠牲者（警察によるものかその他によるものかを問わず）の数を推定することが可能になったと結論付けた。[ 5 ]
この虐殺事件とその犠牲者数は、数十年間ほとんど知られていなかった。当時、メディアの報道はほとんどなかった。これらの事件が知られなかった理由の一つは、 1962年2月8日に発生したシャロンヌ地下鉄駅虐殺事件によってフランスのメディアで影が薄れてしまったことにある。この事件の犠牲者はアルジェリア人だけでなく、フランス共産党のフランス人党員も含まれていた。
1961年10月26日、『Témoignage chrétien』編集長のジョルジュ・モンタロン、『フランス・オブザーバトゥール』編集長クロード・ブルデ、『Libération』編集長エマニュエル・ダスティエ・ド・ラ・ヴィジェリ、『 Télérama 』編集長アヴリル、教区司祭ロシャール、ジャン＝マリー・ドメナック、 『エスプリ』誌編集長、ジャン・シェフェール、アンドレ・スーキエールはメゾン・ド・ラ・ミューチュアリテで「警察の暴力と1961年10月17日のパリのデモの弾圧に抗議する」集会を組織した。
数日後、一部の匿名の警察官が10月31日に「共和党警察官のグループが宣言... ( Un groupe de policiers républicains déclarent... )」と題する文章を発表し、次のように述べた。
1961年10月17日とその後の数日間に、武器を所持していなかった平和的なデモ参加者に対して行われたことは、道義的に我々に証言をし、世論に警告を発することを強いるものである。(…)すべての犯人は処罰されなければならない。その処罰は、命令を下した者、ただ見て見ぬふりをした者、地位がどうであれ、責任を負うべきすべての者に及ぶべきである。(…)ポルト・ド・ヴェルサイユの博覧会公園に連れてこられた数千人のアルジェリア人のうち、数十人がライフル銃の銃床やツルハシの柄で殴打されて殺された。(…) 他の人々は、冷笑的に「歓迎委員会」と名乗った警察官や憲兵によって指を切り落とされた。ヌイイ橋の一方の端では、片側に警察官の集団、もう片側にCRSの集団がゆっくりと互いに向かって移動していた。この巨大な罠に捕らえられたすべてのアルジェリア人は気絶させられ、組織的にセーヌ川に投げ込まれた。 100人以上がこの扱いを受けました（…）[パリ警察本部では、]拷問者たちは被害者を数十人ずつ、中庭からわずか数メートルしか離れていないセーヌ川に投げ込み、法医学専門家による検査を阻止しました。時計や金銭も奪いながら。パポン警視総監とルゲイ市警察総局長は、これらの恐ろしい場面に立ち会っていました（…）これらの紛れもない事実は、ここ数日間に起こったこと、そして今も起こっていることのほんの一部にすぎません。これらは市警察の間では周知の事実です。ハルキ、特別地区旅団、暴力と暴力旅団によって犯された犯罪は、もはや秘密ではありません。報道機関が提供するわずかな情報は、真実に比べれば何でもありません（…）私たちはこの文書に署名しませんし、心から残念に思います。現在の状況では署名できないことを、悲しみを禁じ得ません（…）[ 29 ]
著者は1990年代後半まで匿名だったが、モーリス・パポンは彼らを探し出そうと試みた。1999年2月、その主要著者であるエミール・ポルツァー（戦時中は国民戦線抵抗組織のメンバーだった）は、パポンが起こした裁判（後にエイノーディが勝訴）で歴史家ジャン＝リュック・エイノーディに有利な証言をした。1962年1月1日、パポンは配下の警察に対し次のように宣言した。
10月17日、あなたはアルジェリアのテロリズムに対する勝利を収めました。警察署の反対派が調査委員会を設置しようとした目的が失敗に終わったため、あなたの道徳的利益はうまく守られました。[ 30 ]
1962年2月8日、国家によって禁止されていたOASに対する別のデモがシャロンヌ地下鉄駅で鎮圧された（シャロンヌ地下鉄虐殺）。CGT労働組合の9人のメンバー（そのほとんどがフランス共産党員）が、パポンが指揮する警察によって殺害された。この警察は、ロジェ・フレイが内務大臣、ミシェル・ドブレが首相、シャルル・ド・ゴールが大統領という同じ政権下で、「10月17日の犯罪の規模を隠す」ためにあらゆる手段を講じた（ジャン＝リュック・エイノーディ）。[ 31 ] 1962年2月13日に行われた、殺害された9人（その中にはフランスの歴史家アラン・ドゥエルプの母ファニー・ドゥエルプも含まれる）の葬儀には、数十万人が参列した。[ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] 2007年2月8日、殺害事件が発生した地下鉄駅構内に設置された記念銘板の足元に花束が捧げられた後、パリ市長ベルトラン・ドラノエによって地下鉄駅近くの広場「1962年2月8日広場」が献納された。
ジェームズ・J・ナポリによれば、タイムズ紙、タイム誌、ニューヨーク・タイムズ紙などのイギリスとアメリカの主要メディアによる虐殺の報道は、虐殺の深刻さやパリ政府の責任を軽視していたという。[ 35 ]
1961年に発生した虐殺事件の後、警察の記録は調査を希望する者に対して封印され、最終的に1990年代に再開された。これは、ジャン＝リュック・エイノーディ[ 36 ]が死者数を200人に近いと推定した『パリの戦い』の出版後のことだった。この本の出版により、虐殺事件はより広く認識されるようになり、記録の再開につながった。しかし、エイノーディは、死者数を約30人と推定した別の歴史家ジャン＝ポール・ブリュネにアクセスが許可された後も、30か月間アクセスを拒否された。[ 37 ]
当初の公式死者数は3人だったが、1998年にフランス政府は虐殺事件が発生したこと、そして「数十人」が殺害されたことを認めた。[ 38 ]
アルジェリア戦争中に犯された犯罪に対する恩赦の対象となったため、殺害に関与したとして起訴された者はいない。[ 39 ]
虐殺から40年後の2001年10月17日、パリ市は、1961年の犠牲者を追悼する記念銘板をサン・ミシェル橋付近、警察署（ préfecture de police ）のすぐ近くに設置し、除幕することで、この事件を公式に認めた。[ 8 ] [ 9 ] [ 40 ] [ 41 ]
しかし、公式の記念碑の設置、ひいては左派が提案しパリの社会党市長ベルトラン・ドラノエが支持した記念銘板の設置は、決して物議を醸さなかったわけではない。[ 42 ]これは、2001年9月24日にパリ市議会（Conseil de Paris）で行われた記念銘板に関する決議案についての議論でも明らかだった。[ 43 ] [ 44 ]右派の代表者は、この銘板は1961年の政治当局を非難する手段であり、FLNと警察の間の相互の暴力を認めないものだとして反対した。[ 45 ]さらに、市民の騒乱やテロの脅威が増大する可能性についての懸念も提起された。[ 9 ]最初にこの決定に激しく反対したのは極右勢力であったが、元内務大臣のジャン＝ピエール・シュヴェヌマンを含む多くの中道派および左派の政治家も反対した。後者は、この決定が国家の結束を損なう可能性があると考えたからである。[ 46 ] [ 47 ]最終的に決議案を拒否した野党グループは、DL、RPR、ティベリスト、UDFであった。[ 48 ] 1961年10月17日の犠牲者への追悼は、警察組合（アライアンス、SGP-FO）からも批判された。彼らはこの行動を警察への侮辱とみなし、この事件を持ち出すことで国家警察（Police nationale）とフランス国民との間に疎外が生じることを恐れた。[ 49 ]
銘板の除幕式は、社会党政府やエリゼ宮殿の公式代表者も地元の右派政治家も出席しないまま行われた。[ 50 ] [ 51 ]さらに、サン・ミシェル橋から少し離れた場所で、この賛辞に抗議する別のデモが組織され、政治家、右派、極右活動家らはこの賛辞を「挑発」とみなした。[ 52 ]
銘板の碑文は「à la mémoire des nombreux Algériens tués lors de la sanglante répression de la manifestation pacifique du 17 octobre 1961」（英語:「1961年10月17日の平和的なデモに対する血なまぐさい弾圧で殺害された多くのアルジェリア人の記憶に」）と記されており、加害者の行為や責任について一切触れていないため、非常に曖昧なままである。選ばれた文面は、1961年10月17日協会の会長である歴史家のオリヴィエ・ルクール・グランメゾン氏によっても批判され、彼はL'Humanité紙に次のように語った。
「パリ市がサン・ミシェル橋に記念銘板を設置するという決定を下したことは前進であったとしても、選ばれた文面が人道に対する罪の概念も、犯罪の実行者である国家の責任も喚起していないことを嘆いた。したがって、このパリの取り組みは、いかなる場合においても国家の最高当局の責任を免除するものではない。さらに、[元社会党首相]リオネル・ジョスパンが昨年[2000年]に「悲劇的な出来事」と述べて自らの見解を表明したとしても、犯罪における警察の責任も、当時の政治的責任者の責任も明確に立証されておらず、ましてや公式に非難されることもない。」[ 54 ]
式典後、ベルトラン・ドラノエは、起きたことを受け入れ、団結して前進することが重要だと述べた。[ 55 ]市長はさらに、この銘板は誰かを非難するものではなく、むしろ犠牲者の子孫がパリのコミュニティの一員であることを安心させるためのものだと述べた。[ 56 ]
地元の政治的論争は、記念銘板がセーヌ川左岸ではなくシテ島（第4区）に設置されたという事実にも反映されている。当時、第5区にはド・ゴール派の市長がいたためである。 [ 57 ] [ 58 ]
その日の午後、退役軍人を担当する国防大臣ジャック・フロッシュは、国民議会の前でデラノエの行動を正当化し、1961年の夜間外出禁止令は人種に基づいて適用されたと述べた。これに対し、多くのRPRと自由民主主義の議員が議会を去り、悲劇的な出来事の政治的再燃に反対を表明した。[ 59 ] [ 9 ] [ 60 ]
2001年の出来事は明らかに地方レベルで行われた。銘板の除幕式には政府関係者は出席せず、パリ市の選出議員であるベルトラン・ドラノエは明らかにパリ市民コミュニティに言及した。表彰が地方レベルで行われたという事実は後にますます精査され、パリの取り組みは国家的な表彰の要求を減らすことを意図していたと示唆する者もいる。[ 61 ]しかし、公式な政府の関与がなくても、銘板の設置はパリを超えて影響を与えた。[ 62 ] [ 63 ]
「この銘板のイメージは、偉大な国家の物語を修正する行為として、パリ周辺の他の都市でも共鳴している。銘板や通り、広場、公共の場所を『1961年10月17日』と改名することは、植民地時代と脱植民地時代の分断線に沿って埋め込まれたトラウマ的な状況の1つを、国家の嘘から歴史的変容へと移行させることを保証する記憶の取り組みである。銘板は記憶の場所のようなものであり、トラウマを現在に生き続けさせることで癒しのプロセスの一部であり、沈黙させられた歴史の歪みを修正しようとする脱植民地時代の取り組みを表している。」[ 64 ]
2012年10月17日、フランソワ・オランド大統領は、1961年にパリで起きたアルジェリア人虐殺を認めた。[ 65 ]この事件を認めたのは、フランス大統領が虐殺を認めた初めてのことだった。この認めは、アルジェリア議会での演説の2か月前に行われた。アルジェリア議会での演説で、彼は1961年10月17日に起きた虐殺を含むフランスの植民地時代の過去を改めて否定し、認めた。[ 66 ]この演説は、オランド大統領がフランスの植民地化をどのように表現したか、また演説に含まれるその他の内容から、非常に物議を醸している。オランド大統領がこの事件を認めたにもかかわらず、フランスとその帝国主義の歴史に対する見方を変えるにはほとんど価値がないと主張する人もいる。[ 67 ]
2021年10月16日、エマニュエル・マクロン大統領は虐殺60周年を前に、フランス共和国が「許しがたい犯罪」を犯したことを公式に認め、この虐殺を非難した。しかし、フランス共和国が過去に犯した植民地犯罪を正式に謝罪したり許しを求めたりするのではなく、認めて承認するという方針に沿って、そのような「許しがたい犯罪」について正式な謝罪は行わなかった。マクロン大統領はその後、犠牲者の追悼式典に出席し、フランス大統領として初めてそうした。[ 68 ]
2022年6月、メディアパール紙は、ド・ゴール大統領時代の機密解除された公文書を公開し、ド・ゴールが10月17日とその後の数週間に起きた虐殺の規模とフランス警察の犯罪行為をすぐに認識していたことを証明した。いくつかの文書は、ド・ゴールが有罪者を処罰し、フランス警察内部での免責の確立を拒否したいと考えていたことを示している。歴史家のジル・マンセロンによれば、ド・ゴールの制裁への願望は、政治的多数派の分裂を恐れたために阻まれたという。[ 69 ]
2024年3月28日、フランス国民議会は、緑の党のサブリナ・セバイヒ議員とルネッサンス党のジュリー・デルペシュ議員が提出した決議案を承認し、この虐殺を「モーリス・パポン警視総監の権限の下で行われた血なまぐさい殺人的な弾圧」として非難した。賛成67票、反対11票で可決されたこの決議案は、虐殺の公式な追悼も求めている。[ 70 ]
パリで開催される2024年オリンピックの開会式に際し、アルジェリア代表団のメンバーは虐殺の犠牲者を追悼するため、セーヌ川に赤いバラを投げ入れた。[ 71 ]
アフリカ系アメリカ人の小説家ウィリアム・ガードナー・スミスは、1963年の小説『石の顔』の中で、犠牲者の数を「200人以上」としている。10月17日の事件に関する情報が公式に遮断されたことの成功を示す証拠として、フランス在住の外国人によって書かれ、米国で出版された（フランスでは出版できなかった）スミスの小説が、1990年代初頭まで、つまり北アフリカ移民の子供たちが自分たちのことを「ベール」と呼ぶ若い世代が、両親の運命について情報を求めることができる年齢に達するまで、この事件を描いた数少ない作品の一つとして残っていたことが挙げられる。専門の歴史家や学術的な歴史家は、10月17日に何が起こったのかを解明しようとする試みにおいて、アマチュアに大きく遅れをとっていた。調査報道記者、活動家、そしてスミスや、はるかに広く読まれている探偵小説家ディディエ・ダエニンクスのような小説家は、この事件が記憶の「ブラックホール」に消え去った30年間、事件の痕跡を生き続けさせてきた。[ 72 ]
英語で
フランス語で