ワイマール共和国の大統領内閣

1919年のヴァイマル憲法は、直接選挙で選出される国家元首であるドイツ大統領（ Reichspräsident ）の職を導入し、任期は7年とした。大統領には、連邦政府の任命権やドイツ議会下院である帝国議会の解散権など、広範な特権が与えられた。 ^{[ 2 ]}憲法第48条により^{[ 3 ]} 、大統領は、任命した首相または「権限のある国家大臣」（第50条）が承認する限り、議会の支持を必要としない緊急権限を行使することができた。 ^{[ 4 ] [ 5 ]}従順な政府を任命し、政府が支持を失った場合に議会を解散する権限は、事実上、大統領が第48条のみに基づいて統治できることを意味した。^{[ 6 ]}

1928年のドイツ連邦議会選挙では、どの政党も単独過半数を確保できない分裂した議会が誕生した。社会民主党（SPD）が最多議席を獲得した一方、中道右派の政党は議席を大幅に失った。^{[ 7 ]} SPDの政治家ヘルマン・ミュラーは、自身の党、カトリック中央党、自由主義のドイツ国民党（DVP）、ドイツ民主党（DDP）を含む非公式の大連立政権を率いて首相に就任した。 ^{[ 8 ]}ミュラー政権の政党は国内問題に関して共通点がほとんどなかったが、主な目的は、第一次世界大戦のドイツと連合国との間で戦争賠償額を減額する合意であるヤング案の成立を確実にすることであった。^{[ 9 ] [ 10 ]}

1930年3月初旬にヤング計画が議会で承認された後、^{[ 11 ]}政府は世界恐慌の勃発によってもたらされた社会経済的課題に対する統一的なアプローチを見つけるのに苦労した。SPDとDVPの間の相違は、後者が重工業所有者の利益に同調し始めた後に和解不可能となった。^{[ 9 ]}失業給付の構造改革をめぐる亀裂は連立政党間の合意の崩壊につながり、1930年3月27日にミュラー内閣の辞任につながった。^{[ 12 ]}

反議会派や貴族階級とつながりのある退役将軍パウル・フォン・ヒンデンブルク大統領^{[ 13 ]}は、議会ではなく大統領自身に責任を負う保守政権で大連立政権を置き換えることを長年模索していた^{[ 12 ]} 。ヒンデンブルクの考えは、権威主義的な統治スタイルを好む保守派の顧問たちと、ますます行き詰まっていく議会の状況に影響されていた^{[ 14 ]} 。ミュラー内閣が辞任すると、ヒンデンブルクは中央党の政治家ハインリヒ・ブリューニングを首相に任命した^{[ 12 ]} 。大統領首席補佐官オットー・マイスナーによれば、ブリューニングの資質は首相の役割に他に類を見ないほど適していた。彼は中央党の保守派に属し、第一次世界大戦で戦った経験があり、極右勢力に受け入れられた。一方、社会問題に関する彼の姿勢は、社会民主党にとって受け入れやすいものだった。^{[ 15 ]}

新首相の任務は、中道右派の閣僚による内閣を組閣し、国会最大政党であるSPDを政権から排除することであった。^{[ 12 ]}ブリューニングは議会に立法プログラムを提出することになっていたが、ヒンデンブルクが第48条を発動して新首相を支持するという保証を得ていた。^{[ 16 ]}

1930年4月3日、国家主義政党であるドイツ国民党（DNVP）の支持を得て、ブリューニング内閣はSPD主導の不信任決議案を予想外にも乗り切った。^{[ 17 ]} 1930年7月、ブリューニングは世界恐慌を背景に国家支出を削減するため、厳しい増税と社会支出の削減を定めた法案を可決しようとした。議会がこの法案を否決すると、ヒンデンブルクは第48条を発動し、国会を解散させ、緊急権限を用いて首相の支出計画を法律として署名した。^{[ 18 ]}歴史家のハインリヒ・アウグスト・ウィンクラーの見解では、この措置は「隠蔽された」大統領制から公然の大統領制への移行を示すものであった。^{[ 19 ]}

1930年9月、解散した国会に代わる選挙が行われ、連立政権を組むのに有効な選択肢のない議会が誕生した。アドルフ・ヒトラー率いる国家社会主義ドイツ労働者党（NSDAP）が社会民主党（SPD）に次いで2番目に多くの議席を獲得したからである。^{[ 20 ]}かなりの議席を獲得したドイツ共産党とNSDAPの両方が他の政党との協力を拒否したため、いかなる立法プログラムについても過半数を確保することは不可能になった。ブリューニングはNSDAPの指導部を説得して自政権と協力させようとしたが拒否された。^{[ 21 ]}首相はSPDの支持を得てこれらの政党の妨害を乗り切ることができた。極右勢力の影響力の高まりに動揺した同党は、ブリューニング内閣に対して「寛容政策」（Tolerierungspolitik）を採用し、不信任決議に反対することを誓約し、それによって首相が第48条のみで統治できるようにした。^{[ 21 ]}その後の数ヶ月で、帝国議会の立法上の重要性は急速に低下し、1930年には94回の会期があったのに対し、1932年にはわずか13回しか開催されなかった。^{[ 22 ]}

SPD に容認されたブリューニングは財政緊縮政策を継続したが、財界指導者や極右のハルツブルク戦線からの反対が強まった。^{[ 23 ]} 1932年の大統領選挙でヒンデンブルクは政権に復帰したが、NSDAP の候補者ヒトラーが 36.8% の票を獲得し、NSDAP への相当な国民的支持が明らかになった。この印象は、NSDAP が好成績を収めた 1932 年春の一連の州選挙によってさらに強まった。^{[ 24 ]}政府は、NSDAP の突撃隊や親衛隊を含む党系の準軍事組織を禁止することで、この傾向に対抗しようとした。^{[ 25 ]}この頃、ヒンデンブルクの顧問、中でも元将軍のクルト・フォン・シュライヒャーは、NSDAP の支持を得て、より権威主義的な内閣を樹立する計画を立てた。^{[ 26 ]}シュライヒャーは、ドイツ軍であるライヒスヴェーアが支配的な勢力となり、ヒトラーとその党が二次的な役割を担う政府形態を構想していた。 ^{[ 27 ]}ブリューニングによる準軍事組織の禁止は、こうした計画に反し、彼を解任しようとする動きを引き起こした。^{[ 26 ]} 1932年5月29日、ヒンデンブルクは首相の辞任を要求した。^{[ 28 ]}その直接の原因は、エルベ川東岸の地域への農民の入植に関する意見の相違であった。^{[ 26 ]}

1932年6月1日、ヒンデンブルクはフランツ・フォン・パーペンを首相に任命した。^{[ 29 ]}中央党の元党員であったパーペンは、貴族階級から閣僚を選抜したため、SPD系の新聞『フォアヴェルツ』は^これを「男爵内閣」と評した。 ^{[ 30 ] DNVPだけが彼の政権を}容認することに同意していたため、首相はヒンデンブルクによる憲法第48条の発動によって権限を得た。^{[ 29 ]パーペン}の任命後まもなく、ヒンデンブルクは議会を解散し、7月31日に選挙を予定した。その間、政府は準軍事組織の禁止を撤廃し、州議会選挙後に膠着状態に陥っていたプロイセンの政府を掌握した。^{[ 31 ]}

7月の選挙ではヒトラーのNSDAPが地滑り的勝利を収め、得票率37.4%で国会最大の政党となった。^{[ 32 ]}選挙後、シュライヒャーはヒトラーに現政権への参加を申し出た。ヒトラーはこれを拒否し、新大統領内閣の首相に就任するよう要求した。ヒンデンブルクは8月13日の会合で彼の要求をきっぱりと拒否した。^{[ 33 ]}パペンは首相の座にとどまったが、9月12日に野党が提出した非常事態権限に関する投票で敗北した。^{[ 34 ]}その日、エルンスト・トルグラーが大統領令に関する不信任決議案を提出した。投票が始まると、パペンは立ち上がり、日付のない解散令をヘルマン・ゲーリング議長に差し出した。ゲーリングはパペンに、投票はすでに始まっていると叫び、雷鳴のような歓声が上がった。これに対し、パーペンはゲーリングの机に布告を置き、国会を去った。投票は続行され、結果は不信任513票、信任32票、棄権5票となった。ゲーリングはその後、国会によって打倒された政府によって提出されたことを理由に、解散布告は無効であると宣言した。パーペンは、投票終了前にゲーリングの机の上に置かれていたため、布告は有効であると主張した。しかし、ヒンデンブルク大統領は戒厳令を布告し、新たな選挙を実施した。^{[ 35 ]}

ナチス党は前回の選挙での好成績から後退したものの、1932年11月6日の選挙は議会の膠着状態を実質的に変えることはなかった。^{[ 36 ]}ヒトラーは再び大統領制政府の首相になろうと試みた。ヒンデンブルクは、ヒトラーが議会で過半数を確保できない限り首相就任を承認しないと示唆したが、ヒトラーはこの道を断固として拒否した。^{[ 37 ]}大統領は、現内閣が次の敗北とそれに続く選挙を防ぐには支持が少なすぎると認識した。パーペンは、選挙を無期限に延期し、反対派グループを武力で弾圧することでこの問題を回避することを提案した。^{[ 38 ]}ヒンデンブルクは、そのような計画に厳密に反対したわけではないが、シュライヒャーの影響でパーペンを解任することにした。^{[ 38 ]}

1932年12月3日、シュライヒャーは首相に任命され、前任者と似た特徴を持つ内閣を組閣した。^{[ 39 ]}彼は、パペンの強権的な計画に反対することで大統領の承認を得ていた。彼は、民衆蜂起が起きた場合、国防軍がそれを鎮圧できるかどうか疑問視していたからである。 ^{[ 38 ]}シュライヒャー内閣は12月6日から9日までの短い議会会期中は何とか政権を維持したが、翌月に国会が再開されれば、いずれ不信任決議が提出されることが明らかになった。そのため、シュライヒャーは選挙で選ばれた議会がないまま長期にわたる非常事態を検討し始めた。^{[ 40 ]}ドイツの軍指導部は、この選択肢が追求されれば広範囲にわたる攻撃^{[ 40 ]}、さらには内戦の勃発さえも予想していた。^{[ 41 ]}首相は、NSDAPや労働組合を含むすべての政治グループに働きかけることで、この結果を回避した。しかし、組織労働者との妥協を望んだ首相の姿勢に反発した農業および産業ロビーの反対により、首相の努力は阻害された。^{[ 42 ]}

1933年1月、パーペン元首相はシュライヒャー内閣を交代させることを目的としてヒトラーと交渉に入った。^{[ 42 ]}パーペンはシュライヒャーに対する恨みをまだ抱いていたこと^{[ 43 ]}と、ヒトラーの国民的支持が安定した政府の建設に役立つという有力実業家の見解を共有していたことから、ヒトラーとの協力の可能性を検討した。^{[ 44 ]} 1月4日、両者はケルンで会談し、パーペンとヒトラーの両党が指導するDNVPとヒトラー自身の党を含む内閣の可能性について話し合った。^{[ 42 ]}その後数日間、パーペンはヒンデンブルクに対し、自身の計画を支持するよう熱心に働きかけ、新政府における保守勢力がヒトラーの過激主義を抑え込むだろうと主張した。^{[ 41 ]}

1月16日、^{[ 41 ]}シュライヒャーは大統領に国会を解散して長期の非常事態を宣言するよう要請した。ヒンデンブルクはこれを拒否し、現議会との解決策を見つけるよう主張した。^{[ 45 ]}シュライヒャーは1月28日に内閣の辞表を提出した。2日後、ヒンデンブルクはパーペンの提案を受け入れ、ヒトラーを首相に任命した。 ^{[ 41 ]}ヒトラーが議会で多数派を形成できると期待したからである。前任者たちと同様、ヒトラーの内閣も当初は大統領の行政権の行使によってのみ支えられていた。彼がこれまでの大統領内閣と異なっていたのは、政治的な大衆運動とその準軍事組織を指導していた点である。^{[ 46 ]}